合同法案例分析

第一章合同法概述案例一：这个承包合同能这样修改吗？案情介绍：

在某乡村，村长将一荒芜的果园承包给村民黄某，双方签订了果园承包合同。合同规定：由黄某承包果园，每年上交村里承包费5000 元，承包期10 年。黄某承包果园后，动员全家起早贪黑，在果园里辛勤劳作，精心栽培，很快果园就起死回生，果树上挂满了果实。村长一见果园经营得如此好，今年的收成一定很好，就眼红了，决定重新订立果园承包合同。村长未与黄某协商，单方面将承包合同中的承包费提高至每年上交10000 元，并将承包期缩短至2 年。还通知黄某，如果不按此合同履行，将解除合同，收回果园。村长将新订立的果园承包合同交与黄某签字，黄某拒绝。村长就派人将黄某强制押到村委会，强迫黄某在新合同上签字。后来，黄某拒绝履行合同，村长派人将果园的果子全部摘走，黄某无奈之下，向法院提起诉讼。试分析：1．村长单方面重新订立果园承包合同，有法律依据吗？2．村长的行为法律效力如何？为什么？3．请适用合同法的基本原则分析村长的行为是否违法，若是违法，违反了哪条原则？☆案情分析

1、村长单方面重新订立果园承包合同没有法律依据。

2、村长强行订立新的果园承包合同的行为没有法律效力。依我国《合同法》的规定，从合同的订立到合同的生效都要具备当事人意思表示一致的基本条件，村长的做法不仅违背了合同订立的基本要求，而且还因以胁迫手段订立合同，导致该新果园承包合同变为可撤销合同。法律依据是《合同法》第54 条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一一（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一

3．村长的行为违反了我国《合同法》第3条平等原则和第4 条自愿原则的规定。

平等原则是我国合同法的一项基本原则。这一原则意味着民事主体的地位平等，任何一方当事人不得将自己的意志强加于相对方。我国合同法的平等原则具体表现为：（1）不同的民事主体参与民事关系，适用同一法律，具有平等地位。我国《合同法》第3条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。（2）合同当事人在合同关系中必须平等协商，不能凌驾于他人之上，将自己的意志强加于人，而只能通过平等协商的方式去设定、变更、终止民事法律关系。

自愿原则是我国合同法的一项基本原则。《合同法》第4 条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。” 合同自愿又可称为合同自由。

具体讲来，合同自由原则有以下内容：（1）缔结合同的自由。（2）选择相对人的自由。（3）决定合同内容的自由。（4）变更或解除合同的自由。（5）决定合同方式的自由。

案例二：买卖钢材可以采用口头合同形式吗？

案情介绍：

甲企业与乙企业达成口头协议，由乙企业在半年之内供应甲企业50 吨钢材。三个月后，乙企业以原定钢材价格过低为由要求加价，并提出，如果甲企业表示同意，双方立即签订书面合同，否则，乙企业将不能按期供货。甲企业表示反对，并声称，如乙企业到期不履行协议，将向法院起诉。

试分析：

（1）此案中，双方当事人签订的合同有无法律效力？

（2）为什么？

☆案情分析

（1）双方当事人签订的口头合同具有法律约束力。

（2）依据《合同法》第10 条的规定，当事人订立合同可以采用口头形式，但法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。买卖合同在《合同法》上属于不要式合同，不采取书面形式对买卖合同效力没有影响。依据《合同法》第44 条的规定，依法成立的合同，自成立之时起生效。本案中双方当事人之间的买卖合同属于生效的买卖合同，双方当事人理应按照《合同法》规定的合同必须严格遵守的规则，履行自己的合同义务。

这个案例是关于合同的分类中要式合同与不要式合同的规定。诠释的是合同的基本原则中自愿原则的精神。根据合同成立是否以一定的形式为要件，可将合同分为要式合同与不要式合同。要式合同是指依据法律规定必须采取一定形式方能成立生效的合同。不要式合同是指当事人订立合同不需要采取法律规定的某种形式，当事人可以任意约定合同的形式。这是合同自由原则（又称为自愿原则）的一个体现。

第二章合同的订立

案例一：这个商业广告是要约吗？

案情介绍：甲公司通过电视发布广告，称：其有100 辆某型号的汽车，每辆价格15万元，有意购买者可来公司商谈具体事宜，广告有效期10天。乙公司看到该则广告后于第三天自代金额为300 万元的汇票去甲公司购车，但甲公司的车此时已全部售完，无货可供。乙公司以甲公司发出要约后又违反了要约，给自己造成信赖利益的损失，要求法院根据缔约过失责任的原则判决甲公司承担相应的法律责任。

试分析：

1．甲公司的行为是否属于要约？为什么？2．甲公司是否承担法律责任？为什么？

☆案情分析1．本题目的是考察商业广告的法律性质。辨析要约与要约邀请的区别。

本案中甲公司的行为不属于要约。而是属于要约邀请。

《合同法》第14 条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示。该意思表示应当符合下列规定：（1）内容具体确定；（2）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第15 条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”其第2款规定：“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”

根据上述法条规定，本案中的电视广告属于要约邀请，而不是要约。

2．如果广告中包含了合同的主要条款，可以认为是一种要约。在本案中，甲公司发布的商业广告不具备合同的全部主要条款，故甲发布广告的行为不构成要约，而是要约邀请，因此，不存在违反要约，有缔约过失责任之说，乙的行为也就不构成承诺，甲不承担法律责任。

信赖利益理论在英美法系和大陆法系中均有规定，但着眼点不同，英美法中的信赖利益是

作为对价（con sideration）理论的补充而出现的；大陆法中没有对价的概念，信赖利益在合同法上的适用是伴随着缔约过失责任理论产生的。信赖利益又叫消极利益，有别于契约履行后可获得的履行利益或积极利益。信赖利益的减少既包括为订立合同而支出的必要费用，也包括因此而失去的商机。一般而言，信赖利益是指缔约当事人因对相对方的合理信赖而作出的善意的投资和牺牲，它具有以下特征：（1）预期可补偿性，即信赖方所为的投资或牺牲能在未来的合同履行中得到补偿；（2）信赖的合理性，即信赖须有合理的依据；（

3）信赖的善意性，即信赖方

所为投资或牺牲出于主观善意。