观看《公正,该如何做是好》有感

观《公正-该如何做是好》有感
通过观看由哈佛大学迈克尔·桑德尔讲的视频公开课《公正-该如何做是好》，我改变了对哲学的看法，也使我能从更深层次看待生活中的一些问题。

以前我认为哲学只是抽象无形的思考，对生活似乎没有实际的联系。

但看完桑德尔的公开课后，我发现哲学来源于生活，但高于生活。

桑德尔在讲课中引入许多生活中的事例，让我们对道德、公正、大多数人利益、少数人利益、功利主义等等思考，而我们的思维在对这些事例进行判断时，自己有时也很难说出为什么要这样做，有时还会陷入前后矛盾中。

在对于绝对主义还是功利主义讨论中，绝大多数的人选择同意边沁的功利主义。

边沁主义道德理论认为：凡是能将效用最大化的事，就是正确的、公正的（效用的意思就是在快乐和痛苦之间找一个平衡点，再享乐和受苦之间找一个平衡点，从而得出最大化效用）。

简单的讲就是：正确的事情就是最大限度的提高了整体的幸福水平，边沁功利主义的口号就是“为大多数人谋取最大的利益”。

基于这个原理，在电车选择岔路的例子中，大多数的人会选择用一个人的生命来换取五个人的生命；但是在外科医生的例子中，大多数人绝不会选择用牺牲一个正常的人来征求另外的五个人。

对于英国的海上三个人吃一个人的案例，从法律、公正的角度讲，谋杀就是谋杀，没有任何一个人可以因为任何理由夺取另一个人的生命。

但从利益最大化角度讲，三个幸存者似乎情有可原。

但是在讨论边沁的功利主义时，反对的人会提出这样的问题，要不要考虑和尊重少数人的权利，怎样把整体的利益加和起来，集体的利益或快乐能包括残暴、野蛮的快乐吗？
结合上课老师所讲知识，矛盾存在于一切事物中，存在于一切事物发展过程的始终，旧的矛盾解决了，新的矛盾又产生，事物始终在矛盾中运动。

即使我们冠冕堂皇地解决一些案例，认为是公正、公平的。

但是我们判断公正的标准又是什么呢？这个标准可以衡量一切案例吗？
拿现在一个比较热门的案例讲，对于地方强拆案例，按照边沁的功利主义来讲：强拆绝大多数是在为了改变城市面貌，改善大多数人的生活的前提下进行的，但是少数人的不配合才导致的事件。

据此，似乎我们应该站在拆迁办方，然而，在每天的媒体曝光的强拆案例中网友评价矛头几乎全指向了拆迁办。

这就说明我们不能仅仅按照边沁的功利主义来看待问题，更要关注其他方面。

密尔对边沁的功利主义进行完善，在考虑利益时要考虑到个人的权利，还有考虑乐趣的不同类别等等人文因素。

对于强拆案例，我说不出谁对谁错，因为从不同的角度看待问题，得到的答案也是不同的。

这也如同上课所讲：真理具有相对性，真理的条件性和有限性。

通过观看桑德尔的课程，对于什么才是真正的公正，桑德尔没有给出答案，对于这样的课程目的不是在于教会我们什么是公平，而是给我们一个思考问题的方式，掌握思维方式。

在今后的生活中，我想我不会妄自对一些社会问题评价，我会更深层的看待问题。

马克思主义基本原理概念
作业
题目：观《公正-该如何做是好》有感
班级：
姓名：
学号：。