性教育的重点应是科学教育还是道德教育

性教育的重点应是道德教育/科学教育反方结辩
谢谢主席，各位评委、对方辩友：
大家好！
刚拿到这个辩题的时候，我同学跟我说，你在中国谈性教育就好比在美国谈禁枪令——没用。

我想这大概是因为在中国的传统思想中，性带有一个隐藏的属性——恶，所以我们在学校、家庭教育中刻意回避有关性的话题，甚至谈“性”色变。

而我们今天这场辩论的价值正在于探寻一条有利于性教育开展和推广的路，通过教育的普及让人们科学、正确的看待“性”，今儿拥有积极健康的性生活。

在刚刚激烈的交锋中，对方辩友提出了很多独到的见解，但有些似乎经不起推敲。

第一、对方辩友主观忽视了行道德教育的负面作用。

世界上很多地区无论男女都羞于公开自己被性侵或者被性问题困扰的经历，因为道德把性钉在十字架上，试图让人们背负着罪恶感生活，抑或妄自揣测，甚至铤而走险偷食禁果。

台湾女作家林奕含，少年时被老师性侵，2父母告诉她这是女生不检点，是家丑，最终使她抑郁自杀，我们不希望这样的悲剧再次上演，我们希望看到的是被性侵的女性像Lone Wells一样勇敢的站上TED的讲台，发起“不羞耻”运动，我们希望的是人们客观、科学的看待性。

诚然，道德约束的初衷是好的，但如果过分强调，就无疑是在给伤者伤口撒盐。

第二、对方辩友过分强调了道德对人的约束作用。

梅贻琦有关性的恶性案件的发生其原因都应该是多方面的，不应只归咎于性道德教育的缺失，他可能涉及病态心理、社会制度对女性的极端歧视等等，比如在阿富汗，一个女孩被侵犯了社会舆论居然是先批评她行为不检点。

请对方便有不要忽视文化背景、社会阶层不同的人行道德观存在差异，并且绝大多数差异无关对错，如果在道德标准难以统一的情况下推行统一的性道德教育，是否会有道德绑架之嫌呢？如果推行不同的性道德教育，是不是就会放大性道德观的待机差异、区域矛盾，不利于性教育的开展以及个人的正常发展呢？
我们应该意识到国有国法，家有家规，这个世界没有规矩就不成方圆，我们必须清醒自知，做人，不能自由无度，要有章可依，章法从何而来？他不应该是填鸭式教学强行灌输进我们脑海的，我们需要性科学引领性道德，让基于前沿事实的科学帮助我们自己形成符合时代发展的道德观。

科学告诉我们同性恋不是病，我们应该给予他们足够的尊重；科学告诉我们，并非性生活混乱的人才回得艾滋病、性病，做以病人能及时就医得到有效治疗，重拾健康。

在大是大非问题上我们必须统一战线，坚定立场，但我们也反对任何形式的道德绑架！所谓授人以鱼不如授人以渔，把性教育的重点放在科学教育上，明确行为的利弊关系指导人们自己作出对的选择，这才是21世纪我们尊重人，追求“理性、自由、独立”的价值所在！。