美国审计委员会制度的发展历程
美国独立审计委员会制度的演进与启示
美国独立审计委员会制度的演进与启示【摘要】美国独立审计委员会制度的演进与启示是一个重要的话题。
本文从审计委员会制度的起源、在美国的法律地位和功能、角色和责任、在企业治理中的作用、以及在防范财务丑闻和保护投资者利益中的作用等方面进行了探讨。
审计委员会制度不断完善演进，对其他国家提供了借鉴和启示，同时也促进了企业治理和财务透明度。
审计委员会在防范财务丑闻和保护投资者利益方面发挥着关键作用，为企业和投资者提供了更可靠的保障。
审计委员会制度的建立和发展对于维护市场秩序和促进经济稳定具有重要意义。
审计委员会制度的成功经验可以为其他国家提供有益的借鉴，推动全球企业治理水平的提升。
【关键词】美国独立审计委员会制度、演进、启示、审计委员会起源、法律地位、功能、角色、责任、企业治理、财务丑闻、投资者利益、完善、其他国家借鉴、启示、企业治理、财务透明度促进。
1. 引言1.1 美国独立审计委员会制度的演进与启示美国独立审计委员会制度的演进经历了多个阶段。
审计委员会的起源可以追溯到20世纪70年代的美国，当时证券交易委员会(SEC)提出了对企业财务报告的审计要求，为审计委员会制度的建立奠定了基础。
随后，1990年代的一系列财务丑闻事件，尤其是恩隆和安然事件的爆发，促使美国立法机构通过《萨班斯-奥克斯利法案》，正式确立了审计委员会在企业治理中的地位和功能。
审计委员会在美国的法律地位和功能主要包括审计委员会成员的独立性和责任、审计委员会对财务报告的审计和监督、审计委员会与独立注册会计师事务所的合作等方面。
审计委员会在企业治理中扮演着监督和提升财务报告质量的关键角色，有助于保护投资者利益和维护市场稳定。
审计委员会制度不仅加强了企业内部控制和风险管理，也提高了企业的透明度和信誉度。
在当前全球企业风险不断增加的背景下，审计委员会制度的不断完善和演进至关重要。
其他国家可以借鉴美国独立审计委员会制度的经验，加强对企业的监督和规范，提升企业的治理水平和透明度，并最终促进全球经济的健康发展。
美国上市公司治理结构中的审计委员会概述
美国上市公司治理结构中的审计委员会概述一、审计委员会的设置从1978年开始，纽约股票交易所就要求所有的上市公司都需设立全部由独立董事组成的审计委员会。
审计委员会是董事会下设的一个委员会，它的建立主要是进一步确保董事会所使用的财务信息以及公司公布的财务报表是真实和可靠的。
如果审计委员会的运作是有效的，那么它会给公司带来重大的益处。
在美国，审计委员会作为董事会下属的一个委员会，法律上有书面的授权范围，明确地规定了它的权利和义务。
正式组建的审计委员会要向董事会负责，并确保与董事会之间有明晰的权责关系，尤其是对审计委员会代表董事会的利益采取行动的权利范围和他的责任范围已经明确地加以界定。
根据法律，审计委员会的授权范围应得到董事会的正式批准。
审计委员会的成员应由董事会从公司的非执行董事中任命，并且其成员应不少于3人，法定人数是2人。
审计委员会的主席应由董事会任命。
财务总监、内部审计的主管和外部审计的代表，一般应出席审计委员会的会议，其他的董事会成员也有权参加会议。
然而，审计委员会每年至少召开一次没有执行董事参加的外部审计人员的会议。
一般来讲，公司的秘书同时也是审计委员会的秘书。
审计委员会每年至少要召开两次会议。
如果外部审计人员认为有必要的话，可请求审计委员会召开会议。
审计委员会只有得到董事会的批准才能进行所有授权范围内调查活动。
只有在董事会的许可下，它才能向公司的雇员询问它所需要的信息，同时，公司的雇员也必须配合审计委员会的工作。
经董事会批准，审计委员会可借助外部的、合法的或其他独立的专业服务。
如果有必要的话，还可雇佣有相关经验和专业知识的外部人员加入。
二、审计委员会的义务纽约股票交易所经过几十年的规范运作取得经验后，对上市公司审计委员会的义务作了明确规定：1.审议外部审计员的任命、审计费用和审计员的辞职或辞退问题。
2.在审计工作开始前，与审计人员商议审计的类别和范围。
如果有两家以上的审计事务所参加工作时，要确保它们之间的协调工作。
美国二维联邦审计制度聚焦：历史沿革和启示
美国二维联邦审计制度聚焦：历史沿革和启示朱殿骅1，伍学进2（1.中央军委机关事务管理总局服务局，北京100009；2.武汉生物工程学院管理学院，武汉430415）摘要：国家审计是国家治理的基石和重要保障，审计制度的变迁史就是政治文明的发展史。
在西方国家中，美国的国家审计制度最为发达，值得研究和借鉴。
从1921年《预算和会计法》的颁布到1978年《监察长法》的颁布，美国实际形成了由政府责任署审计制度和监察长办公室审计制度构成的二维联邦审计制度。
二维联邦审计制度实现了联邦政府机构内审和外审的有机统一，有效地平衡了审计独立性和行政效率性，实现了审计权在立法机关和行政机关之间的共享。
深入了解美国二维联邦审计制度的历史沿革，对全面深化改革背景下进一步深化审计管理体制改革，构建满足国家治理现代化需要的新时代中国特色社会主义审计制度，具有借鉴和启示意义。
关键词：审计法；审计制度；审计模式；计划审计；审计独立性；审计管理体制改革中图分类号：D921.12；F239.41文章标识码：A文章编号：1006-6152（2018）04-0082-14DOI ：10.16388/42-1843/c.2018.04.011一、引言和文献综述国家审计是国家治理的基石和重要保障，党的十八届三中全会提出了国家治理现代化的全面深化改革总目标，那么什么样的国家审计制度是符合国家治理现代化需要的，值得我们深入研究［1］。
在国家审计制度的研究中，横向比较的研究方法必不可少。
从审计机关组织体制、审计法规制度、审计职权、审计对象、审计程序、审计方法等不同角度对不同国家的审计制度进行比较，可以达到取彼之长、补己之短的效果。
在西方国家之中，美国的国家审计制度最为发达［2］，在实现权力相互制衡和服务国家治理上发挥了重要作用，是我们进行比较研究的重要蓝本。
美国学者对联邦审计制度的研究集中在政治学、公共管理学和行政法学这三个领域，此外总审计署（General Accounting Office ，GAO ）的历史研究项目也对该机构的制度变迁进行了深入的探讨。
审计委员会制度及其借鉴意义
审计委员会制度及其借鉴意义一、审计委员会制度的起源和发展审计委员会制度的起源1938年的美国迈克森。
罗宾逊药材公司倒闭案震惊了审计界，它充分暴露了审计师的审计质量问题，也说明了当时审计程序方面的缺陷。
为保证审计师的质量，加强独立审计师的独立性，1940年，美国证券交易委员会建议由独立的外部董事，例如审计委员会，任命审计师和协商有关审计事宜。
1967年，美国注册会计师协会建议所有的股份公司必须设立由非执行董事组成的审计委员会。
1972年，SEC重申了它的建议，认为一个有效的审计委员会可以有效地保护投资者的利益。
此后相当长一段时间，尽管SEC、主要的证券交易所、AICPA都发表声明或报告强烈支持建立审计委员会，一些会计公司、IIA、一些律师事务所和其他组织还发布了关于审计委员会职责的指南，但这些职责均缺乏明确和可操作性的说明，审计委员会制度一直处于探索阶段，没有真正建立起来。
1987年，美国反对虚假财务报告委员会就审计委员会问题发表了一份公开报告，提出了更为具体的指南：所有股份有限公司必须具备书面的关于审计委员会职责的规定，董事会应予批准，定期复核，并在必要时进行修改。
审计委员会应熟悉、关注并有效地监督公司的财务报告过程和内部控制活动。
审计委员会应每年检查管理部门建立的用于监控行为准则遵循情况的规划。
管理当局和审计委员会应保证内部审计师适当地参加整个财务报告过程的审计，并与独立公共会计师进行协调。
审计委员会应具有足够的财力和权力来履行职责，包括进行调查和聘用外部专家的权利。
审计委员会应就管理当局对与公共会计师独立性相关的因素的评价进行检查。
审计委员会和管理当局均应帮助公共会计师保持独立性。
在每一年度开始前，审计委员会应审核管理当局拟聘请公共会计师进行管理咨询的计划，包括管理咨询的类型和费用。
管理部门在重大会计问题的处理上应听取审计委员会的意见。
审计委员会应监督季度报告的过程。
至此，审计委员会制度首先在美国建立起来了。
美国审计的演进与发展
内部 持 不 同意 见 者的 尖 锐 冲突，在 企 业 执 业 的会 员与有 社 会经 济 背 景的会 员在
一
些 观 点上 也 存在 严重 分 歧 ，随着 １２ ９１
年 禁 止 做 广 告 和拉 拢 客 户 的 法 律 的 颁
布 ， 盾 进 一 步 激 化 ， 终 导 致 了 １２ 矛 最 ９１． 一、美国民间审 计 的由来
（ 一）美国会计师协会的历史
１先驱 时 代 ．
引起 的经 济 危 机 中，面 对 外 部 的指 责，
ＡＩ 表 现 得 非 常 脆 弱。一 战后 ，当时 的 Ａ 火 柴 大 王 一 瑞 典 商 人 Ｉａ ｅ ｇ ｒ ｖ ｎ Ｋｒｕ ｅ 发
准 则的国 家，其 会 计 职 业 发
替 代 了 Ａ Ａ， ＡＰ 隔断 了各 州与全 国会 计
职 业 团体 联 系 的 纽 带 。为 提 高 执 业 质
量 ，ＡＩ 做 了一 些努 力，包括 建 立 一 个 Ａ
职业 书 库， 展 Ｃ Ａ 全 国统 一 考 试 。 发 Ｐ
２ 危机 时期 ．
ＡＩ 的集 中控 制 最 终 导 致 了美 国 Ａ
维普资讯
Ｇｌ ｂ ｌＯｕ ｏ ｋ ｏ ａ ｔ ｏ ｌ 国际 视 野
只 大型 公众 公司选 择 审 计 公 司的范围更 加 没有 考 试 要 求， 要 有 工 作 经 验 即可。
有 限。作 为 崇尚自 由竞 争的 国家 ，勇于 创 但 由于 当时职 业 组织 无 法限 制 非成 员的
审计。
尽 管 Ｃ Ａ 拥 有 了 新 的 工 作，但 Ｐ 是 １３ 根 据 证 券 交 易法 建 立 了 ９４年
Ａｍｅｉａ ｓ ｃａｉｎ ｏ ｕ ｌ 本 人 也自杀 了。该 欺 诈 案 导 致 了更 多有 ｒｃ ｎ Ａｓｏ ｉｔ ｆＰ ｂｉ ｏ ｃ 的 高度 集 中，致 使 中小 型 会 计 公 司进 入 公会 （
美国政府审计制度及其启示
美国政府审计制度及其启示作者：张彧玥来源：《商业会计》2015年第06期摘要：随着我国市场经济的发展和改革开放的进一步深入，我国的政府审计环境发生了深刻的变化，现行的政府审计制度渐渐开始在一些方面阻碍了审计职能的行使，影响了审计作用的发挥。
美国是政府审计制度最发达的国家，研究美国政府审计制度的变迁及其发展，对我国政府审计制度的改革与发展具有重要的借鉴作用。
关键词：政府审计审计制度比较借鉴一、美国政府审计的产生与发展美国政府审计制度是随着美国独立战争的爆发和政治改革的推进而产生的，在一定程度上可以说美国的政府审计制度是独立战争和政治改革的产物之一，而美国政府审计制度的发展又与美国政治结构的变化紧密相关。
在美国，政府审计是国会制约政府行政权的一个强有力的手段。
（一）美国政府审计的产生。
美国在1775年独立战争期间就出现了审计监督这一职能，当时大陆会议适当地配备了专员负责财政会计和财政审计业务，以充分有效地利用有限的财政资源。
1781年，为了增加财政收入支援前线，又改设财政监督官。
1789年，美利坚合众国联邦宪法正式生效，美国国会通过了设立财政部的条例，财政部内设审计官，负责审计各行政机构提交的全部会计账簿，检验其收支的合理性和正确性；财政部则需要受国会的监督。
（二）美国政府审计的发展。
美国南北战争时期，政府审计制度的变化主要在于满足政府机构和各机构职能变化的需求。
19世纪90年代到20世纪20年代期间，美国步入了国家治理转折时期，这一时期，政府审计最重要的改革措施是成立了审计总署（General Accounting Office）。
GAO是美国的立法机构，独立于行政部门，在国会的领导下，承担监督联邦政府预算、制定审计标准、监查政府机构工作效率、评价国有企业的经济效益等职责。
除了审计总署外，美国各州也建立了相应的审计机构，以监督地方政府的财政收支。
由于美国是联邦制国家，各个州拥有很大的自主权，审计总署与各州、地方的审计机构不存在领导与被领导、监督与被监督的关系。
美国内部控制审计的制度变迁及其启示
美国内部控制审计的制度变迁及其启示X龙平陈作习宋浩【摘要】我国目前正在抓紧制定内部控制审计准则。
从世界X围看,美国内部控制审计的发展历史最久、最有代表性,值得我们借鉴。
内部控制审计成为与财务报表审计并行的一种新审计业务,在美国的发展大体经历了三个阶段:财务报表审计中的内部控制评价阶段、财务报告内部控制审核阶段和财务报告内部控制审计阶段。
本文回顾了美国内部控制审计制度变迁的历程及特点,并提出了我国在制定内部控制审计准则时需要注意解决好的七大问题。
【关键词】内部控制评价内部控制审核内部控制审计财务报告内部控制财政部等五部委联合发布的《企业内部控制基本规X》将于2009年7月1日起先在上市公司X围内施行,并鼓励非上市的其他大中型企业执行。
规X要求执行基本规X的上市公司,应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价,披露年度自我评价报告,并可聘请具有证券、期货业务资格的中介机构对内部控制的有效性进行审计。
如何合理制定我国的企业内部控制审计准则,从而使会计师事务所对内控运行发挥保障作用,是亟待研究的重要课题。
本文在简要回顾美国内部控制审计发展历程的基础上,探讨我国制定企业内部控制审计准则需注意解决的问题。
一、美国内部控制审计的制度变迁历程从世界X围看,美国内部控制评价的发展历史最悠久、最有代表性,值得我们借鉴。
在当今美国,内部控制审计成为与财务报表审计并行的一种新审计业务,其发展大体经历三个阶段: (1)财务报表审计中的内部控制评价阶段; (2)财务报告内部控制审核阶段; (3)财务报告内部控制审计阶段。
需要特别说明的是,这三个阶段的划分是为厘清美国内部控制审计的基本发展脉络,并不意味着到了内部控制审计阶段,再执行财务报表审计就不用进行内部控制评价了。
（一）财务报表审计中的内部控制评价阶段(20世纪初至20世纪60年代) 20世纪初,内部控制评价就开始进入审计的视野,以依赖内部控制为基础的审计实践亦由此开始。
美国上市公司审计委员会制度的发展及启示
、
审计委员会 制度的职 责
公众 对公司管理当局的财务信息质 量、 会 计师 的独 立性及 专业能力产 生了质 疑 。于是美 国证 券管理委 员会 （ 弼称 ＳＣ Ｅ ）开始思 考是否设立审计 委员会 ．
但 直至 Ｉ７ ９ ２年 ．它才对设立 审计 委员
活动所 制定 的计划 ； ４ （ ）应与管理 当局
责。具体包括 ：】在财务 报告方面 ， （） 一
方面 主持有 关外部 审计 的事务 ，选择
会 。作为积极响应 ， 同年美国三 六证 券 交易机 构纷纷对 上市公 司设 置审计 委
员会进行规范。 纽约证券交易所 强制要
求所有 在该所上市 的公 司必须设 立全
独立审计 师 ， 讨论外部审计的 范围 、 程
的职责作出了明确规定 。
部由独立董事组成的审计委员会 纳斯
达 克要求公 司必须 设立 由大多数独立
重 要的会计 政策 ，对 重大的变动和 其 他 疑问之 处予 以报 告。同时也可复 攘
董 事组成的审计委 员会 ； 美国证券交易 所 也建议所有上 市公 司应 设立审计委 员会。 此时仅是证券交易机构 的强制 但 要 求． 尚未有行政部门法令上 的依据 。
序和计划 ， 评价独立审计师的能力 ， 监
督审计结果 另一 方面检 查公司所有
度开始时 ， 核管理当局委请会计 师提 复 供管理 顾问服务的计划 ， 并对 非审计服 务的形 态及预计公费加以评 估 ； ８ 当 （） 管理当局 对于重 大会计 原则 的皿 胃有 所调整时 ， 应告知审计委员会 ； ９ 砬对 （） 财务报告的编制过程负起监督责任 。
在 知识经济 条件下 ，审计 委员会 的职责主 要是对企业 内部控制和风 险
美国会计与审计发展历程
美国会计与审计发展历程美国会计与审计发展历程摘要：政府部门作为一个介于盈利组织与非盈利组织之间的独特经济单元，在当前的社会经济中扮演着日益重要的角色。
政府会计、审计工作的规范化，有助于提高政府部门使用公共资金的效率与效果。
介绍美国政府会计与审计的发展及规范过程，以及其职业认证制度的进展，将对我国政府领域会计、审计工作的顺利开展有所启示。
政府部门作为一个独特的经济单元，在当前的社会中扮演着日益重要的角色。
据统计，我国行政人员占总人口的比重由1980年的0.496上升到1996年的0.878，年均上升4.5%。
行政支出占财政支出的比重由1980年的5.43%上升到1996年的13.11%。
其中，尤为突出的是地方政府。
在从1980年到1997年的18年中，中央政府的财政支出所占的平均比重不足45%，而地方政府的财政支出的比重均达55%以上。
因此，如何监督政府特别是地方政府的行政效率与效果，是摆在我们面前的一个重要问题。
美国政府会计与审计职业化之路，为我们提供了一些可咨参考的经验。
有鉴于此，本文将主要介绍美国政府会计从一般原则到公认原则的转变过程、美国政府审计基本框架的形成过程和美国政府会计与审计执业认证制度。
一、美国政府会计的发展在美国，政府会计分为州与地方政府会计、联邦政府会计。
相应地，各自的会计准则也分别由不同的团体来制订。
最初负责制订州与地方政府会计原则的是政府财务官员协会(GFOA，1985年由市政府财务官员协会改名)及其下属的政府会计委员会。
该组织于1951年和1968年分别制定了《市政府会计与审计》(MAA)和《政府会计、审计与财务报告》(GAAFR)，这两份文件初步形成了政府会计原则的基本框架。
1979年政府财务官员协会为了改进和明确政府会计与财务报告原则以及在其文件中体现美国注册会计师协会(AICPA)审计指南的精神，于是成立了一个新委员会—全美政府会计委员会(NCGA)，专门负责重新表述以前颁布的GAAFR。
美国非营利组织审计委员会制度:介绍与启示
美国非营利组织审计委员会制度：介绍与启示龚光明;李晗【期刊名称】《事业财会》【年(卷),期】2005(000)003【摘要】一、非营利组织治理问题的重要性。
非营利组织包括：非政府非企业组织(即民间非营利组织)和公共部门(即政府和公立非营利组织)两部分(陆建桥，2004)。
与当前日益高涨的公司治理研究热潮相比，非营利组织的治理问题似乎较少受到关注。
由于非营利组织缺乏商业领域中那种强制性的责任机制。
加之其活动难以用经济指标进行衡量，所以非营利组织可能面临着比营利组织(即企业)更严峻的治理问题。
民间非营利组织的资金主要来源于社会捐赠、会员缴纳会费、提供服务收取的收入等。
其筹资对象较广。
涉及公众较多。
这些资金提供者在出资后一般不再享有所有权。
其监管力度相对较弱。
公共部门的资金大部分来自于财政拨款。
而财政资金又主要来自于纳税人、国债购买者和投资者等，政府在其间充当了投资中介的角色。
【总页数】2页(P52-53)【作者】龚光明;李晗【作者单位】湖南大学会计学院,湖南,长沙,410079;湖南大学会计学院,湖南,长沙,410079【正文语种】中文【中图分类】F2【相关文献】1.美国审计委员会制度及其启示 [J], 邵艳霞2.美国非营利组织参与社区建设对我国的启示--以美国非营利教育机构为例 [J], 梁雅方3.美国独立审计委员会制度的演进与启示 [J], 杨恩波;周云;宋健4.美国公益基金会审计委员会制度及启示 [J], 胡波5.美国上市公司审计委员会制度的发展及启示 [J], 刘雁华因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
美国独立审计委员会制度的演进与启示
美国独立审计委员会制度的演进与启示简介：本文分析了公司治理下的美国独立审计委员会制度变革历程，阐述其变革后的职能与特点，并对我国审计委员会制度的建设提出了相关建议与对策。
一、美国独立审计委员会制度的历史演进美国审计委员会制度因财务报告舞弊案而生，其历次重大变革也无不与公司治理危机和财务舞弊案件有直接关系。
审计委员会起源于1938年发生的震惊审计界的，美国迈克森•罗宾斯(Mckesson＆Robbim)药材公司倒闭案。
该公司管理层涉嫌虚列存货、高估应收账款等资产，致使许多投资人的利益受到损失，社会大众对于外部审计师的超然独立性及专业能力产生质疑。
针对这种情况，1939年美国证券交易理事会(StockExchangeCouncil,SEC的前身)在其发布的会计系列文告第19号(AccountingSeriesReleaseNo.19)中，首次建议由董事会设立一个专门委员会代表股东负责遴选外部注册会计师，该委员会应由非执行董事组成，除负责聘任注册会计师之外，还应参与洽谈审计范围与合约，以增强注册会计师的独立性，防止同类事件发生。
同年美国纽约股票交易所也提出了由公司的非执行董事组成一个特殊的委员会来选择公司的审计人员的建议。
这个特殊委员会便是后来的审计委员会。
迈克森，罗宾斯案件虽然引起了人们对公司与外部审计人员关系及其采用的审计技术的思考，但美国证券交易理事会和纽约股票交易所的文告仅限于建议，无强制执行力，审计委员会虽然已出现，但当时并未普遍被采用，20世纪60年代中期以前，审计委员会制度还未深入人心，也并没有发挥其应有的效果。
1967年，美国注册会计师协会(AICPA)执行委员会(TheExecutiveCommittee)重新对审计委员会产生兴趣，并建议采用审计委员会制度。
1968年纽约州审理建筑公司案件，提出董事会应对错误和不真实的财务信息负责，并指出审计委员会可以成为一种建设性的力量，有助于公司财务报告对股东目标的适度确保，同时也有助于解除董事们的责任。
美国审计委员会制度的发展历程(1)
美国审计委员会制度的发展历程（1）我国证监会在其颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中，明确要求上市公司聘任适当人员担任独立董事。
独立董事制度的建立为我国上市公司设立审计委员会提供了可能。
而审计委员会在美国等西方国家已有半个多世纪的历史，积累了大量而丰富的经验。
回顾一下美国审计委员会制度的建设历程，必能得到一些启示，以推动我国公司治理的发展。
一、审计委员会制度的萌芽阶段19 4 0年，美国发生了震惊资本市场的“Mckcs son & Robbins ”舞弊案，使得社会公众开始对上市公司的财务会计信息的质量、注册会计师的独立性及其专业胜任能力产生了怀疑。
于是，证券交易理事会马上在其发布的一系列会计文告中，建议由董事会设立一个专门委员会。
该委员会由非执行董事组成，代表股东负责挑选审计公司会计报表的注册会计师，参与洽谈审计范围与合同，以增强注册会计师的独立性，避免类似案件的再次发生。
这一利用专门委员会来弥补外部审计监督功能缺陷的制度安排便是审计委员会制度的最初渊源。
紧接着，纽约证券交易所和美国注册会计师协会也发布了公告，支持建立审计委员会的建议。
然而，刚开始审计委员会制度并没有得到足够的重视。
直到2 0世纪7 0年代，水门事件的发生暴露了上市公司中各项含糊基金以及各种政治捐赠和海外贿赂等不法行为，才开始引起了人们对审计委员会角色与责任的广泛讨论。
19 7 2年，SEC对设立审计委员会有了明确的规定，要求所有上市公司设立由外部董事组成的审计委员会，并于197 4年进一步要求所有上市公司必须在招股说明书中说明董事会是否设立审计委员会。
作为积极响应，同年美国三大证券交易机构纷纷对上市公司设立审计委员会进行规范。
纽约证券交易所强制要求所有在该所上市的公司必须设立全部由独立董事组成的审计委员会；纳斯达克要求上市公司必须设立由大多数独立董事组成的审计委员会；美国证券交易所也建议所有上市公司设立审计委员会。
从安然事件看美国的审计委员会制度
从安然事件看美国的审计委员会制度随着美国安然公司的破产，几个月内数百亿美元的股票市值化为乌有，大量的外部投资者蒙受了巨大损失。
随着调查的深入，人们开始对安然公司的治理结构提出了种种质疑，作为美国上市公司治理结构稳定的三个重要支点——公司的管理层、审计委员会（AuditCommittee）、外部审计师——之一的审计委员会也受到了普遍的怀疑。
美国公司治理模式下的审计委员会高质量的财务报告有助于增强市场的信心、有效地配置资源。
然而随着经济活动日益复杂，越来越多的会计事项需要依赖会计人员的职业判断，而这些判断将对财务报告的质量产生影响，因此需要具有良好职业判断能力的外部审计师和审计委员会对会计信息质量加以保障。
在美国资本市场中，提供一份财务报表通常需要经过董事会（包括审计委员）、公司财务经理（包括内部审计师）以及外部审计师的三层复核，于是这三方力量构成了支撑透明、高质量的财务报表的三个支点。
一般认为，审计委员会是董事会下设的一个专门委员会（Subcommittee），通常全部由公司聘请的独立董事，组成，其主要职责是对公司的会计记录和报告进行监督和控制，从而确保股东的权益受到有效的保护。
按照美国证券交易所相关规定，上市公司必须设立审计委员会，而且至少有三名成员，同时应具备以下资格：（1）独立于公司（IndependentoftheCompany）；（2）掌握一定财务知识（FinanciallyLiterate）；（3）至少有一人具备会计或类似的专业知识（AccountingorSimilarExpertise）。
同时规定，无论何时公众都能从公司获得本公司审计委员会成员的名单、委员会中每个成员的独立声明，以及其中某一委员不独立的原因和方式；提供每个成员在会计、审计（包括审计师的复核服务）、财务、证券以及信息交流沟通方面的资格证明。
可见独立性和专业财务知识是评价审计委员会成员资格的主要尺度。
另一方面，SEC对上市公司审计委员会的人员组成及其独立性、在财务报告编制过程中所采取的程序、必要的文档记录等内容进行披露。
学术版：美国独立审计监管制度的变迁与思考.
美国独立审计监管制度的变迁与思考陈蕾（沈阳大学工商管理学院辽宁沈阳 110041）摘要：本文考察美国独立审计监管制度的变迁过程，从历史分析中，思考美国自律监管制度存在的最根本问题，展望独立监管的未来，探讨其对我国独立审计监管制度的启示。
关键词：独立审计、政府监管、行业自律一、美国独立审计监管制度的变迁（一）早期的监管：民间自律为主、政府监管为辅在1929年至1933年经济危机前，美国会计信息披露主要依赖行业自律管制，信息披露表现为一种放任状态。
经济危机中，美国立法部门制定并颁布《证券法》和《证券交易法》，它促进了法定审计制度的形成。
随后，政府对会计行业最主要的监管机构美国证券交易委员会（SEC ）成立，SEC 在体制上隶属于国会，在利益上独立于会计师事务所和上市公司，它授权民间团体美国注册会计师协会（AICPA ）自行制定会计准则，自己仅保留监督权和最终否决权，其主要任务是负责监督行业自律，而不具体介入到会计业务的运作中去，与此同时AICPA 自行对会计职业进行自律管理，这些初步确立了美国独立审计“以民间自律为主、政府管制为辅”的监管模式。
在随后的40年里，美国独立审计这种管制模式一直发挥着巨大的作用，一方面它促进了注册会计师行业蓬勃发展，使其成为美国最强大的自由职业之一，另一方面它也为美国经济发展，特别是证券市场健康发展做出了巨大的贡献。
20世纪70年代，注册会计师执业范围大大拓展，审计失败案例层出不穷，此时美国政府不得不再次对会计职业进行干预。
1975年，美国国会委派莫斯委员会（Moss Committee）对石油、天然气公司会计处理不统一，财务报表缺乏可比性问题进行调查，随后莫斯委员会建议由美国会计总署(General Accounting Office GAO 制定统一会计准则，建立准政府机构——证券交易委员会会计事务全国组织(The National Organization of Securities and Exchange Commission Accountancy，规范财务报表审计过程。
美国审计制度
美国审计制度集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-美国审计制度内容摘要：本文简单介绍了美国的审计体系，包括国家审计机关、各部门的内部审计组织和大量的私人会计公司。
其中从组织机构、职责权限、审计程序等方面对美国审计总署着重进行了说明，希望能对我国的审计制度的建设有所裨益。
关键字：审计，审计总署，内部审计组织去年的一场“审计风暴”使我们切身地感受到了审计工作的功能。
实际上，在现代社会审计工作已经被越来越多的国家政府所重视，被许多国家作为监督和管理国家和社会经济的重要手段。
与这些国家制度化的审计工作相比，我国“风暴”式的审计工作本身就说明审计体制的不健全。
正如审计长李金华所言，我们要做的应是把审计制度化，靠制度的权威来保障和推动审计工作的健康发展。
这就需要我们借鉴其他国家的先进经验，来推动我国的制度建设。
在众多的制度当中，美国的审计体制是富有成效的。
本文通过对美国审计体制的简单介绍，希望能对我国的审计制度建设有所助益。
一、历史背景与其他资本主义国家相比，美国的审计事业发展较晚，但他的发展速度和规模都非常快。
1904年，美国成立了会计师联合会，1916年改组为美国会计师协会。
这个协会大力发展审计业务，在美国的社会生活中产生了极大的影响。
1921年美国成立了审计总署，在国会的领导下，承担监督联邦政府的预算，制定审计标准，检查政府机关的工作效率，评价国营企业的经济效益等职责。
这一时期的大部分工作是从事每笔业务发票的详细审计，确认政府经费的合法性和审批手续的完整性。
“1947年审计长林特赛·华伦开始实施新的财务管理和审计方式：行政部门各自负责本避免的财务审计，国会审计总署的职责在于提供审计的基本原则和规范，以及监督财务管理程序的适当性。
”①GAO还与财政部（Department of the Treadsury）和预算机构（Bureau of the Budget）合作来帮助行政机关改进其审计体系以控制其支出。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国审计委员会制度的发展历程
我国证监会在其颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中，明确要求上市公司聘任适当人员担任独立董事。
独立董事制度的建立为我国上市公司设立审计委员会提供了可能。
而审计委员会在美国等西方国家已有半个多世纪的历史，积累了大量而丰富的经验。
回顾一下美国审计委员会制度的建设历程，必能得到一些启示，以推动我国公司治理的发展。
一、审计委员会制度的萌芽阶段
１９４０年，美国发生了震惊资本市场的“Ｍｅｋｅｓｓｏｎ＆Ｒｏｂｂｉｎｓ”舞弊案，使得社会公众开始对上市公司的财务会计信息的质量、注册会计师的独立性及其专业胜任能力产生了怀疑。
于是，证券交易理事会（证券交易委员会ＳＥＣ的前身）马上在其发布的一系列会计文告中，建议由董事会设立一个专门委员会。
该委员会由非执行董事组成，代表股东负责挑选审计公司会计报表的注册会计师，参与洽谈审计范围与合同，以增强注册会计师的独立性，避免类似案件的再次发生。
这一利用专门委员会来弥补外部审计监督功能缺陷的制度安排便是审计委员会制度的最初渊源。
紧接着，纽约证券
交易所（ＮＹＳＥ）和美国注册会计师协会（ＡＩＣＰＡ）也发布了公告，支持建立审计委员会的建议。
然而，刚开始审计委员会制度并没有得到足够的重视。
直到２０世纪７０年代，水门事件的发生暴露了上市公司中各项含糊基金以及各种政治捐赠和海外贿赂等不法行为，才开始引起了人们对审计委员会角色与责任的广泛讨论。
１９７２年，ＳＥＣ对设立审计委员会有了明确的规定，要求所有上市公司设立由外部董事组成的审计委员会，并于１９７４年进一步要求所有上市公司必须在招股说明书中说明董事会是否设立审计委员会。
作为积极响应，同年美国三大证券交易机构纷纷对上市公司设立审计委员会进行规范。
纽约证券交易所强制要求所有在该所上市的公司必须设立全部由独立董事组成的审计委员会；纳斯达克（ＮＡＳＤＡＱ）要求上市公司必须设立由大多数独立董事组成的审计委员会；美国证券交易所也建议所有上市公司设立审计委员会。
但此时仅有证券交易机构的强制要求，尚未有行政部门法令上的限制。
二、审计委员会制度的发展阶段
虽然ＳＥＣ与美国三大证券交易机构强制要求上市公司董事会设立审计委员会，但对于审计委员会的职能与责任及如何开展活动，一直都没有明确规定。
随着董事会参与公司治理需求的日益增加，特别是牵涉到董事会的法律诉讼案的频繁发生，加强对董事会非法行为监管的意识越来越强。
董事会职责的不断扩大，推动了审计委员会监管的立法。
１９７７年，美国国会通过制定了外国公司贿赂惯例法（ＦＣＰＡ）以加强对公司的治理。
根据ＦＣＰＡ的规定，审计委员会有权调查公司对外国企业的非法支付和非法捐赠。
在调查完毕之后，审计委员会应撰写详细的报告，说明公司的可疑交易，并将这些问题向ＳＥＣ汇报。
１９８７年，负责全国舞弊财务报告的瑞德威委员会在其著名的《全美虚假财务报告委员会的报告》中，对减少舞弊事件的程序提出了建议，其中对提高审计委员会职责履行的有效性提出了下列指导性意见：
１．ＳＥＣ应该强制命令所有上市公司都必须成立全部由外部独立董事组成的审计委员会。
２．所有公开上市的公司应对其审计委员会的职责在章程中进行书面告示，董事会成员应被批准并定期复核审计委员会的章程，必要时对其加以修正。
３．对公司财务报告体系及内部控制制度应有充分的了解，随时注意并担负起有效监督的职责。
４．每年应复核公司管理当局营运活动所制定的计划，并监督公司道德准则的遵循情况。
５．应与高层管理人员共同确保内部审计人员参与了公司会计报表的编制过程，并妥善地协调内部审计人员与外部审计人员之间的工作。
６．应有足够的资源与授权范围，以完成或委托外界专家协助完成任
务。
７．ＳＥＣ应要求在公司向股东披露的年度会计报告中包含审计委员会报告，对审计委员会的职责及其履行情况进行详细披露。
８．应复核管理当局对于注册会计师的独立性考虑的因素，与管理当局一起共同协助注册会计师保持其独立性。
９．年度开始时，应复核管理当局聘请注册会计师提供管理咨询服务的计划，并对非审计服务的形式及预计费用加以估计。
１０．当管理当局对重大会计政策有所调整时，应及时告知审计委员会。
１１．应对公司季度和年度财务报告的编制过程担负起监督责任。
三、审计委员会制度的确立阶段
１９９３年３月，ＳＥＣ下属的公众监督委员会（ＰＯＢ）认为，在很多情况下，审计委员会不能适当地履行职责，甚至不能理解其职责。
因此，ＰＯＢ对审计委员会的职责作了进一步的规范，认为审计委员会应负担起下列职责：
１．评价年度会计报表。
２．与管理当局和独立审计师就年度会计报表事宜进行协商。
３．从独立审计师那里获取有关其在审计准则的要求下开展审计工作的信息。
４．评价会计报表是否完整，是否与他们所了解的信息一致。
５．评价会计报表是否遵循了恰当的会计准则。
每年审计委员会还应向ＳＥＣ提交一份审计委员会报告，说明审计委员会在职责及该年度职责的履行情况。
１９９９年２月，在ＳＥＣ全力支持下成立的蓝带委员会（ＢＲＣ）发布了《对改进公司审计委员会有效性的报告与建议》（简称“蓝带报告”）。
该报告旨在使审计委员会成为投资者利益和公司诚信的最后监督者，并要求上市公司将其以正式的形式写入公司章程中。
这些建议包括：
１．审计委员会成员必须独立于公司，否则他们在履行职责时会受到来自公司管理层方面的干扰。
２．审计委员会必须完全由独立董事组成，但同时也允许ＮＹＳＥ和ＮＡＳＤＡＱ保留各自关于审计委员会组成的规定。
３．审计委员会必须至少由三名董事组成，每位董事都掌握一定的财务知识，并且至少有一名董事具有会计或相关方面的专业知识。
４．要求每一家上市公司的审计委员会必须有经过董事会全体成员批准的正式的书面章程，并每年对审计委员会章程进行评估。
５．要求在公司年报中披露审计委员会章程的执行情况以及章程的修改情况。
６．要求在上市公司审计委员会章程中指明审计委员会代表股东利益，它具有遴选、评估、更换外部审计师的权力。
７．上市公司审计委员会必须保证外部审计师的独立性，同时有责任就影响外部审计师独立性和客观性的事项与其进行沟通。
８．内部审计师和外部审计师都应该和审计委员会进行充分的交流，所有在内部和外部审计过程中遇到的问题都应在审计委员会会议上
详细讨论。
９．要求在上市公司年报中必须包含审计委员会报告，对有关审计委员会职责的履行情况进行披露。
１０．外部审计师应和审计委员会（或至少是审计委员会主席）及财务负责人就审计问题进行私下或电话交流。
蓝带报告成为美国审计委员会建设过程中的一个里程碑式的报告，它确立了审计委员会制度的基本规范。
这些建议后来被ＮＹＳＥ与ＮＡＳＤＡＱ采纳。
不久，ＳＥＣ发布了一系列会计文告，也完全采纳了蓝带委员会的建议，并修改其规则，要求在ＮＹＳＥ、ＮＡＳＤＡＱ及美国证券交易所挂牌交易的上市公司依此设立审计委员会并进行披露。
四、审计委员会制度的完善阶段
安然公司的破产使得几个月内数百亿美元的股票市值化为乌有，投资者蒙受了巨大的损失，同时引爆了信息披露和公司治理中潜藏的“地。