浅析当前法律援助工作存在的问题与对策2020.09.21

浅析当前法律援助工作存在的问题与

对策

当前全面落实科学发展观，构建社会主义和谐社会，全面实现“中国梦”已成为我国的主要任务，同时我国现在处于社会转型期，大量的矛盾和纠纷出现。新形势、新任务为法律援助事业提供了更为广阔的发展空间的同时，也提出了新的更高的要求。法律援助作为一种政府行为，是无偿为社会弱势群体提供法律帮助，使他们平等的受到法律的保护，从而实现“法律面前人人平等”的宪法原则的体现，这既是“三个代表”重要思想的具体实践，也是司法行政工作的重要职责。法律援助工作为维护公平正义、促进社会和谐稳定发挥重要的作用日益彰显，已越来越引起党委和政府的重视。我国的法律援助事业起步晚，基础薄弱，在迅速发展的同时，也存在一些不容忽视的问题。

一、当前法律援助工作存在的问题

（一）群众法律常识匮乏，维权意识淡薄

在调研过程中，我们发现有不少农民不懂得维护自己的权益，有的甚至在自己权益受到侵害后还不知道自己的被侵害了。另外值得注意的是，法律意识缺乏导致很多农民不知道向哪里求助。求助时又担心耗时费力，最终基本是“私了”或者不了了之。在农村历史传统中,农民行为的指导思想是

“礼治”多于“法治”,并深深影响着农民的法律意识。

打官司成本太高。首先从时间上看,由于打官司有严格的司法程序,办案有最低期限规定,这些自然要耗费较大的时间成本,而作为一名普通农民,他们没有,也不愿花这么多时间和精力在这个上面；其次,从金钱上看,这是最直接也是最主要的限制,打一场官司所花费的费用是惊人的,诉讼成本太高已是当前中国基层司法现状一个不争的事实。这样,即使他们想寻求法律救济,也会被高昂的诉讼费用吓倒。而当前农村中流传的“赢了官司输了钱”,大概更能准确反映农民的这种心态吧!而寻求干部解决纠纷之所以成为农民的首选,一方面在于干部生活在本乡本土容易寻找,而且,从传统到现实的行政权威,形成了农民的权威依赖心理,使得干部成为农民的依托,也易为农民所信任；另一方面,由于法律的“高处不胜寒”,客观上促使农民寻求一种更为简便易行、方便有效的途径来解决纠纷,而找干部解决无疑是最符合要求的。长此以往,也就形成了中国农民解决纠纷的一种习惯。

（二）法律援助宣传不到位，群众知晓率低

长期以来，我国的法律援助宣传专注于向各级党政领导和社会各界宣传建立和实施法律援助制度的意义和作用，取得了良好效果。但这种宣传在一定程度上忽略了面向困难群众提供免费法律教育服务（在国外被称为“公共法律教育”）。这一法律援助宣传的核心内容和主要形式，被当成了法律援

助办案业务的一项辅助性工作。随着经济社会的发展和人民群众物质文化生活水平的提高，困难群众对法律援助工作提出了一系列新要求新期待，能够享受由政府法律援助机构提供的免费法律教育服务便是其中的一项重要内容。新的形势要求我们对法律援助宣传进行重新认识和定位。

（三）法律援助在社会保障体系中的定位尚未引起政府主管部门的足够重视

法律援助是保障公民实现诉权的不可忽略的重要司法制度。法律援助是由政府设立的法律援助机构，组织法律援助人员和社会志愿者为经济困难的公民或特殊案件的当事人提供免费的法律服务，以保障其合法权益得以实现的一项法律保障制度。法律援助中大量的法律咨询、非诉等事项可以使更多的律师进入法律援助，可见法律援助制度是与律师制度平行的司法制度，两者同属社会保障体系中司法保障制度的重要内容。据调研，就全国范围而言，××县法律援助工作起步较晚，近几年进展不大，实践中对法律援助在社会保障体系中地位和作用的认识、探讨、提升不够。

（四）法律援助部门建设不够完善，司法公正有待提高。

不少农民反映他们在向相关部门反映自己的问题时遇到的并不是周到的服务、耐心的解答，这更增加了农民有事寻求法律援助的难度。现实中大量的人情案、关系案、金钱案，导致司法活动的作用大打折扣，由于司法不公，司法腐

败等现象的普遍存在，大多数村民都对司法失去信心，明显地反映出民众对不公正司法行为的强烈不满。

（五）法律援助门槛过高，法援覆盖面窄

我国首部《法律援助条例》实施后，法律援助由社会义务转变为各级政府的法定责任，有了专门机构、专职人员、专项资金。但是，《法律援助条例》对受援人员的范围作出了规定，仅限于“吃低保”的家庭成员，也就是本市每月每人经济所得近300元，处在最低生活保障线以下的人群。而且，他们申请受援范围划定在6种事项：一是请求国家赔偿；二是请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇；三是请求发给抚恤金、救济金；四是请求给付赡养费、抚养费、扶养费；五是请求支付劳动报酬；六是主张因见义勇为行为产生的民事权益。法律援助的对象应该是打不起官司的人，而不是纯粹意义上的“穷人”，现行的法律援助经济困难标准将大量打不起官司的低收入人群排除在外，违背了法律援助的精神。

（六）律师办案的性质及律师办案的补贴标准问题

调研过程中，实践部门反映，现行《律师法》与国务院《法律援助条例》存在矛盾。前者规定法律援助是律师的义务，后者规定法律援助是政府的责任（条例第3条）。认为法律援助应由政府购买服务而不能转嫁于律师。律师办案补贴标准过低，致使与其他同行律师在市场竞争中沦为经

济上的弱者。法律援助咨询工作补贴过低或没有补贴。咨询是诉讼的前提，大量的受援人通过咨询服务即可摆脱困境，咨询的工作量越来越大，如何折算其工作量，进而确保法律援助质量是实践中亟待予以落实的问题。

（七）司法救助与法律援助的衔接问题

司法救助，是人民法院对经济困难和诉讼上处于弱势地位的当事人依法给予相应的法律援助，包括诉讼费、执行费的缓、减、免及诉讼指导等方式。（司法救助的对象不仅限于公民，还包括法人和其他组织。司法救助在民事、行政诉讼中一般只对原告实施。）

实践中对“经济困难”的认定标准不统一。法律援助中主要指低于当地最低生活保障标准或企业最低工资标准，而司法救助中并没有明确的规定。两种标准的不统一使得实践中双重审查难以避免。虽然在2005年9月最高人民法院和司法部联合印发了《关于民事诉讼法律援助工作的规定》，但实践中在具体落实上仍有距离。

据调查，某地区法律援助中心曾为一起交通事故案作出给予法律援助的决定，但该区人民法院却迟迟不予立案，原因就在于这两个部门对“经济困难”的标准存在认识上的不一致。而在另一起案件中，受理案件的人民法院向法律援助对象收取的复印费近千元，以致有关法律援助机构和律师难以承担。