从外语学习关键期假说双语幼儿园现象论文

从外语学习关键期假说探讨双语幼儿园现象摘要：近年来，随着人们对英语的重视，越来越多的人们意识到外语学习要从娃娃抓起，随之出现了很多双语幼儿园。本文运用二语习得关键期假说相关理论分析这一现象出现的原因，以及对双语幼儿园这一做法提出看法和意见。

关键词：外语学习关键期双语幼儿园

一、引言

随着改革开放的深入，我国与世界各国的交往日益频繁，英语作为交流工具的作用也越来越得到国家与国人的重视。2001年，教育部规定有条件的大中小城市从小学三年级开始开设英语课程，相对落后的地区可以推迟到初中阶段。同时，全国范围内双语幼儿园也随着需求增加和大量的开设，成为家长心目中幼儿英语教育的首选之地。但是，很多国内学者如束定芳、桂诗春等著名英语专家都对幼儿英语教育提出了质疑。本文旨在提出理论依据，在理论上对双语幼儿园大量存在的必要性提出质疑。

二、理论依据

认为从幼儿开始学英语就能够提高将来的英语水平这一认识的原由，就是chomsky的语言习得机制与外语界至今还无定论的“关键期”假说。

chomsky相信儿童天生有一种lad的机制。他认为语言是某种天赋，儿童天生就具有一种学习语言的能力。这是一种很适合他们学习语言的独特的知识。他还提出，儿童生来就伴随着一种独特的天

赋才能。他们不仅有一般的倾向和潜力，有着关于世界本质的知识，尤其是关于语言本质的知识。

“关键期”这一概念最早源于生物学。由penfield 和roberts （ 1959）最早把关键期概念引入到语言习得中，提出最佳年龄概念。他们认为语言习得的最佳年龄是在10岁以前，在此期间大脑保持着可塑性。 1967年，心理语言学家lenneberg发展了这一概念，提出了针对语言学习的“关键期”假说。他认为，人的大脑在两岁至青春期（10～12 岁左右）之前，由于受大脑中的语言习得机制的影响，能够自然轻松地习得语言。这时大脑的两个半球都参与了语言学习，所以理解和产生语言就容易些。

语言习得的“关键期”假设一经提出，就引起了很多争论。长期以来，国内外学者们仁者见仁，智者见智，从各自的立场和观点出发，运用不同的手段方法对“关键期”假设学说展开了大量的实证研究。赞成者和支持者各据其理，至今，仍无定论。

三、赞成与反对“关键期”假说的观点与研究

1.赞成派观点与研究

在支持“关键期”假说的观点中，尤以johnson 和 newport两位学者的研究为支持代表。在他们1989年的研究中，johnson与newport用句法判断为实验材料，口头测试了46位母语为朝鲜语和汉语并在不同的年龄阶段（3-39岁）移民到美国的人（实验受试者）在英语环境下对英语语法的掌握情况。结果发现：3-7岁移居到美国的受试者英语水平与本地人没有多大差异；8-16岁移居到美国的

受试者英语水平有随年龄下降的现象。16岁以后才移居到美国的受试者，其语言水平远比其它年龄组差，并且其表现与年龄没有直接相关。由于实验中控制这些受试者在美国生活的时间，表明居住时间与二语学习好坏并无显著影响。因此，johnson和newport得出下列结论：年龄对第二语言的学习有影响，显示有关键期存在。

随后一年，他们利用相同的实验材料，通过对成年后和4—16

岁间到美国生活和学习英语的两组中国人进行比较实验研究，结果表明，到达美国学习英语的年龄越小的受试者，测试的成绩就越好；相反，到达美国年龄越大的受试者，成绩就越差。这说明，开始学习外语的年龄越小，越能习得外语，受母语语法的影响越小；如果成年后才开始学习外语，此时受母语语法影响较大，较难习得外语语法规则。

另一个有利的支持来自mark patkowski的研究。1980年，mark patkowski研究了年龄对学习掌握外语在语音以外的各个方面的影响。他认为，忽略口音的问题不论，只有那些在15岁以前开始学习外语的人的语言水平能够达到母语的语言水平。他仔细研究了受过高等教育、在美国生活的67个移民的英语口语水平。这些人开始学习英语的年龄不等，但是都在美国生活了5年以上。

他的研究表明：15岁尤其是10岁以前就学习外语的人，他们之间几乎没有语言能力的差异。年龄教大的人根本达不到以该语言为母语的人的语言水平，而且相互之间最终达到的语言水平往往参差不齐。他的研究进一步支持了“关键期”

假说。

2.反对派观点与研究。

尽管“关键期”假说有很多支持者以及时政研究，很多学者坚持认为语言有一个关键期的观点是错误的，起码就目前的研究结果来看，得不到科学研究证据的支持。（刘振前，2003）

国外反对“关键期”假说的学者莫过与hakuta等人。hakuta认为关键期要存在，至少要满足4个条件：（1）应该有明确的开始和结束时间；（2）关键期结束时的第二语言习得应有明显的断层；（3）应该有证据表明关键期内的第二语言习得与关键期之后有质的差异；（4）在关键期内，环境因素对第二语言习得不应有很大的影响。可见，即使是认为“关键期”存在的专家与学者，也没能对关键期的开始和结束时间达成一致的认识。

在国内，赵飞与邹为诚采用学习者传记定性研究方法，对我国42位著名的外语教育专家的外语学习传记为样本进行研究，结果并没有发现外语学习存在生物关键期的证据。（赵飞，邹为诚 2008）

四、对我国双语幼儿园现象的理论探讨

受这“关键期”假说的影响，国内很多外语教师甚至是学者认为，学习者在儿童时期就应该开始学习英语，这样学习者才能够成功的学习好英语。很多家长认为儿童学英语比成人学得快，年龄越小越有优势。尽管很多省市的教育厅局“明令禁止在幼儿园时期开设英语课程”，但不管是从经济利益的角度还是教育角度出发，很多城市很多幼儿园已经开始进行英语语言的教学。

然而，很多英语界专家，语言学界专家对“关键期”假说提出了自己的看法，进而反对在学习者幼儿时期就开始学习英语，对国内普遍开设双语幼儿园这一现象提出了质疑。

周兢，著名婴幼儿语言研究学者、华东师大学前教育与特殊教育学院教授

认为学龄前是儿童语言发展关键期，但不是儿童学习第二语言的关键期。他认为不要让孩子输在起跑线上”一样，是根本不具备科学价值的口号。

我国脑科学家杨雄里院士在谈到年龄与外语学习的关系时，也曾这样说过：人脑的可塑性年龄越小越强，年龄越大，学习外语时发生的词法、语法错误就越多，但绝对不能因此推论学外语越早越好。因为人学习的重要内容是学会逻辑思维，这主要是通过语言学习而获得的，通常而言，一般人的逻辑思维形成是通过母语学习。因此，过早学习外语，极可能造成干扰，导致逻辑思维能力缺陷。（杨雄里转引自《文汇报》2001）

中科院语言研究所的赵世开先生也指出：“根据我个人的体验，幼儿时和小学时学的外语似乎对我语言能力的开发没有起多大的

作用。”“目前连幼儿园和小学都开设外语，究竟是利多还是弊多，这太值得考虑了。”赵世开（2002）

董燕萍（2003）提出：糟糕的外语启蒙教育会对儿童心理造成“负面”影响，使得他们在后续的学习生活中可能讨厌英语甚至放弃英语。