法理学-医院的生死抉择

《献血法》规定，血站是唯一的合 法的采血机构，各级医疗机构不得 自行采集血液
案例： 邓某26岁，怀孕6个月，一天晚上，邓某突然感到腹 部绞痛，丈夫马上把他送到附近镇级医院治疗，经医 生诊断，邓某子宫出血，情况严重，需要马上作手术， 由于邓某失血过多，要输血，可当时医院库存的血液 已经被前一位伤者用完，代血浆也没有了。医院立即 打电话到中心血站，血站马上派人送血过来。由于血 站离医院较远，2小时过去了，血液还没有送到，此 时邓某已经晕过去，不省人事。医院告诉邓某的丈夫， 如果不马上输血，邓某会死在手术台 上。邓某的丈夫 非常焦急，提出让他来输血给邓某，他的血型与妻子 的血型相同，医生以医院不能私自采血为由拒绝。
医院的生死抉择
“血荒”给患者带来痛苦
2011 年 5月 4日，永州市冷水滩区的一位肝癌患者 不幸去世。仍然深陷在失去亲人的悲痛中的患者丈夫 陈先生，提起妻子没得到最好的治疗仍是心痛不已。 他说妻子患肝癌晚期，4月中旬，最后一次到永州市第 四人民医院住院，因血小板低引起鼻孔大量出血，需 输血小板。医生给患者开出了输血申请。但陈先生打 电话到永州市中心血站时，对方却答复没有血小板供 应。陈先生只得眼睁睁看着亲人在痛苦中挣扎。
医院的做法引起众多的议论： 有人认为医院这样做是按规章制度办事， 《献血法》规定，血站是唯一的合法的采 血机构，各级医疗机构不得自行采集血液， 医生救人，也不能违法。
有人认为，医生的职责是救死 扶伤，应尽一切办法去救人，《献 血法》之所以作出这样的规定，无 非是为了保障用血安全，保障人民 的生命健康，当执行《献血法》的 规定会导致患者死亡时，应撇开献 血法的规定，果断输血救人。
从法律的角度讲，在患者病危的 时刻，如果医院违规用血造成后果， 医院也需承担法律责任。医院不顾患 者家属要求，坚持原则，按部就班进 行常规验血工作，规避法律风险的动 机并不难理解。
但是，在法律之外应该还有道德 与人性。救死扶伤是医生的天职，医 生不能因为坚持原则，眼睁睁看着生 命消失。当抢救生命与法律发生冲突 时，医生到底该何去何从？ 《执业医师法》第二十四条有明确 规定：对急危患者，医师应当采取紧 急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。 家属苦求，患者生命体征微弱，生命 等得及数小时的验血程序吗？
而且从法律实践看，如果医院在 紧急情况下，违规输血抢救患者，尽 管与《献血法》冲突，但是与法律上 “紧急避险”的情形吻合。按照刑法 的规定，为了使国家、公共利益、本 人或者他人的人身、财产和其他权利 免受正在发生的危险，不得已采取的 紧急避险行为，造成损害的，不负刑 事责任。
从本案来看： 严格遵守法律权威(这是法治社会的基 础和原则)就意味着放弃邓某的生命安 全； 要实现社会正义(这是法治价值的终极 体现)就意味着放弃法律权威。
Leabharlann Baidu
《献血法》明确规定，血站是唯一的合法的采 血机构，各级医疗机构不得自行采集血液。邓 某的丈夫苦苦哀求，并立下协议由此造成的一 切后果自己承担，与医院无关，但医院认为这 样的协议违法法律是无效的，医院要冒很大的 风险，不同意邓某丈夫的请求，导致邓某输血 不及时而死亡。
是尽一切办法救人， 还是 若为规定故，生命皆可抛
在法律权威与社会正义二者发生冲突 时，人们应当如何选择?
对于此案件，我们认为医院应该 认识到生命诚可贵，医生应该全力抢 救病人，救死扶伤是医生的天职。 法律与社会正义（道德）之间的 关系是法哲学领域的一个非常重要的 问题，法律必须依靠道德的支持才能 得到普遍的推行，为了维护法律的尊 严却又损害他人利益，这违背了正义 的精神，背离正义的法不配成为法律