腹膜前间隙疝修补术和疝环填充式修补术的对比研究

腹膜前间隙疝修补术和疝环填充式修补术的对比研究目的比较疝环填充式修补术和腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝的临床
效果，为临床治疗实践提供借鉴。

方法选取本院2010年12月～2012年12月收治的腹股沟疝患者96例为研究对象，按治疗方法不同分为两组，实验组48例采用腹膜前间隙疝修补术治疗，对照组48例采用疝环填充式修补术治疗，比较两组疗效。

结果对照组手术时间明显长于实验组（P＜0.05）；对照组患者疼痛持续时间长于实验组（P＜0.05）；对照组患者局部异物感发生率和伤口麻木感发生率均显著高于实验组（P＜0.05）。

结论采用腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果显著，是临床治疗腹股沟疝的可靠选择。

[Abstract] Objective To compare the clinical treatment effect of peritoneal clearance hernia repair and mesh-plug hernioplasty in treatment of inguinal hernia，so as to provide reference for the clinical practice.Methods 96 patients with inguinal hernia in our hospital from December 2010 to December 2012 were chosen as the research objects and all patients were divided into two groups according to the different treatment method，48 cases of experimental group were given peritoneal clearance hernia repair，48 cases of control group were treated by mesh-plug hernioplasty，clinical treatment effect of two groups were compared. Results The operation time of the control group was significantly longer than experimental group （P＜0.05），the pain duration in the control group was longer than experimental group（P＜0.05），the local foreign body feeling incidence and wound numbness incidence in the control group were significantly higher than experimental group（P＜0.05）. Conclusion In clinical practice of the treatment of inguinal hernia，the clinical effect of preperitoneal hernia repair is more significant，and it is a reliable choice for the clinical treatment of inguinal hernia.
[Key words] Preperitoneal hernia；Hernia ring filling herniorrhaphy；Inguinal hernia
临床治疗腹股沟疝的相关报道显示，采用疝环填充式修补术和腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝效果均较好[1-2]。

为了进一步研究和比较两者临床治疗效果的差异，本文选取本院2010年12月～2012年12月收治的腹股沟疝患者96例进行回顾性分析。

1 资料与方法
1.1 一般资料
96例腹股沟疝患者中，男性89例，女性7例，年龄38～82岁，平均（61.13±15.11）岁。

全部患者根据手术方法不同分成对照组和实验组，每组48例患者。

两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义。

1.2 方法
1.2.1 实验组采用硬膜外麻醉，打开腹外斜肌腱膜后，不做腱膜下剥离，在联合肌下方寻找疝囊，将疝囊还纳，如为大的疝囊则可离断疝囊，并关闭腹膜后还纳。

在内环口打开腹横筋膜，在腹膜外间隙作钝性分离，内侧至耻骨联合，下至耻骨疏韧带，上方至弓状缘深面，外至内环口外上方。

间隙游离后，用食指将补片卷曲后经腹横筋膜切口，送入腹膜前间隙，展平，并将补片花瓣缝合于内环口，精索前缝合腹外斜肌腱膜[3-4]。

1.2.2 對照组采用常规疝环填充式无张力疝修补术进行治疗。

1.3 观察指标
观察比较两组患者的手术时间、住院时间、疼痛持续时间以及不良反应发生情况。

1.4 统计学方法
采用SPSS 11.5统计软件包进行数据处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 两组治疗效果的比较
对照组手术时间及患者疼痛持续时间的长于实验组，两组差异均有统计学意义（P＜0.05），对照组患者住院时间与实验组比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2 两组不良反应发生情况
对照组患者局部异物感发生率和伤口麻木感发生率均显著高于实验组，组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

3 讨论
腹股沟疝是外科一种常见疾病，相关研究显示腹股沟疝的发病率为0.1%～0.5%[5]。

腹股沟疝的发病率近年来呈现逐年缓慢升高的趋势。

对于腹股沟疝的患者而言，一旦患病，生活质量会受到不同程度的影响。

因此，探索有效治疗腹股沟疝的方法具有重要的临床实践意义。

与传统的疝环填充式修补术相比，采用腹膜前间隙疝修补术的临床效果更加显著[6]。

这是因为，腹膜前间隙疝修补术更加符合人体解剖关系，可以有效地降低患者在实施手术过程中的疼痛感觉，患者在手术过程中所遭受整体痛苦程度较小，同时手术后的相关不良反应的发生率也较低，并且这种手术方法已经得到了广大医生和患者的认可[7-10]。

本文研究结果显示，对照组手术时间明显长于
实验组，患者疼痛持续时间长于实验组，患者局部异物感发生率和伤口麻木感发生率均显著高于实验组，证实了腹膜前间隙疝修补术在治疗效果及不良反应方面的优势。

综上所述，在临床治疗腹股沟疝的实践过程中，采用腹膜前间隙疝修补术的临床效果更加显著，是临床治疗腹股沟疝的可靠选择。

[参考文献]
[1] 王雷，彭泉，赵成功.下腹正中切口开放式腹膜前修补术治疗腹股沟复发疝的临床研究[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2012，6（1）：537-541.
[2] 郭健童，梁健升，吴志强，等. 四种手术方法治疗巨大小儿疝的临床对比分析（附412例报告）[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2012，06（3）：875-878.
[3] 杨文凯，曹龙.疝环充填式无张力疝修补术在复发疝治疗中的体会[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2012，6（2）：690-693.
[4] 吴向阳，陶平，曹红勇. 开放式腹膜前疝修补术在复发性疝中的临床研究（附23例报告）[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2012，6（2）：724-727.
[5] 杨春.经腹腔腹膜前疝修补术与超普疝装置无张力疝修补术治疗腹股沟疝比较分析[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2012，6（1）：591-597.
[6] 李炳，陈卫兵，王寿青，等.腹腔镜下疝囊内翻转高位结扎术治疗女童腹股沟斜疝[J].中华小儿外科杂志，2012，33（7）：549-550.
[7] 李萌，李索林，于增文，等.单孔腹腔镜下改良双钩疝针经皮腹膜外结扎术治疗小儿腹股沟疝[J].中华小儿外科杂志，2012，33（12）：916-919.
[8] 周义生.超普疝装置腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝体会[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2012，6（3）：879-881.
[9] 周湛帆，田德清. 疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2011，5（2）：183-186.
[10] 龚江波，梅长青，胡军民，等. 腹腔镜联合疝囊高位结扎术在成人腹股沟疝中应用的探讨[J].中华疝和腹壁外科杂志（電子版），2011，5（4）：474-476.。