好心办坏事的经济学分析

好心办坏事的经济学分析

案例1：从2010年12月12日开始，发改委发布《关于降低头孢曲松等部分药品最高零售价格的通知》，一些单独定价药品的最高零售价大幅降低。发改委此举是为了让老百姓能买到便宜药。然而，降价令实施一周以来，在天津，记者发现了一个怪现象，相当一部分限价药从药店消失了。（摘自12月22日《中国之声》）

当年出现这种怪现象的，不只是天津。在深圳、台州、哈尔滨等地，都传来了类似新闻。客观地说，这已不算是新闻。只要政府降价令一下来，那些名列榜单的药物马上就消失。这个是表面上的好现象么。还是完全相反，好心办了坏事呢。政府机构出台降价政策，本意是让公众受益，可以买到更便宜的药。但尴尬的是，由于生产者和经营者不予以配合。要不就是把利润下滑的药物下架，让你买不到，对政府进行“逼宫”；要不就干脆换个剂型，减价也减量，让你始终还要掏一样的钱来买药。类似的药品降价令已来来回回出台了数十次，按正常逻辑来推断，与之前相比，药店里的药价肯定会有所降低。但这恐怕只是个一厢情愿的想法罢了。药还是一样的贵，甚至是更贵。同样的症状去买药，药店只选利润高的贵药来推荐给我们，人家根本不配合政策。是天高皇帝远，还是钻政策的空子、耍赚钱的小聪明，我们不得而知。

从经济学角度来分析：单从需求的方面来看，药品本来就是针对大众，受众甚广的。这个产业类似于食品、蔬菜、日用品等日常生活中的商品。种类繁多，而且随时都可能被需要。虽然构不成烟草一般

的绝对垄断，但是药品行业这块市场的弹性是相对较小的。这种绝对性的大量需求本身就在一定程度上导致了一种被动局面——药虽然贵，但是不得不买。这样看来，药品市场的主动权被制药企业和药店牢牢掌握。你降价，我就把药弄消失。但是需求是相对较大且稳定的。供应量减少了，市场一定会发生波动。原本政府“利民惠民”的美好愿景不但没有实现，反而被相关单位“我是老大”的心理搞得市场更加混乱。

相关单位的“对策”里面还包括减少剂量降低价格、换质量差的原料、换汤不换药等。他们通过改变单品的成本，对应地改变制定的价格。销售给我们平民百姓的价格的确降低了，看起来是迎合了政府的降价令。但是我们都知道，贵的还是贵。而且要是换了原料，包装没换，不仅会更贵，甚至会危害到大众的健康，这本身就是一个增加我们风险和投资的，我们去买药的支出伴随着潜在的风险，其实更大了。

于是有人又问了：那什么样的药品要被降价呢？其实这里面的标准很模糊，而且药品销售也不会公开透明。这里面就涉及到了价格管制的问题。尽管价格的制定有明文规定，但是难免会有人钻政策的空子，况且，降价令政策出台前，也明显没有经过与药企及销售者协商，没有真正达成利益的一致。正是这些涉及到集团利益、个人利益的因素存在，导致价格管制方面存在很多棘手的问题。政策的发布，一道道降价令看起来来势汹汹、手腕强硬，但到了现实中，根本不是这样，有太多阳奉阴违、见招拆招的手段“应运而生”。要不是有记者进行

暗访，这些玩失踪的把戏根本不可能被发现。

作为经营者，药店是如此，而医院何尝不是如此？尽管一轮轮医改新政策出台，都在呼喊看病贵的问题，在医疗费用上下功夫，但到头来，公众在就医费用上的支出负担仍然很重。在这个过程中，医疗机构不愿意配合也是好政策难发挥效应的关键。我们毛概老师说有一次去东方医院的经历，课上也向我们吐苦水：药贵看病贵，关系更贵。

这些好心办坏事的例子不是和成语“揠苗助长”如出一辙么。

案例2：媒体报道北京唐家岭的蚁族，然后唐家岭被拆迁，蚁族无处容身；媒体报道住在井下的井族，热力井被封堵，井族无处容身，媒体报道打工子弟儿童无法得到与城市儿童平等的教育，然后打工子弟学校被关停取缔。究竟是媒体好心办坏事，还是政府铁了心要把事做绝？

其实分析可得，这种“蚁族”、“井族”的确是客观存在的。你去报道或是不去，它都在那，过着自己的生活。从宏观经济来考虑，国家的经济实力上升，表面上只是看看数字和曲线图走高，就拍着大腿满足地笑了。但是真正可以代表国家总体经济水平上升，这种“蚁族”等情况的减少难道不是很值得列入考评的一点么。媒体报道出来，一方面是有新新闻、新视角，毕竟它主要就是靠吸引大众提高关注度来维持经营、取得收益的。那另一方面是不是抱着善良的本意来帮助他们呢。但是报道了之后带来的效用，是真的对他们有益的么？如果我的家里本来就很不好勉强温饱，这样的蚁穴可能只是一个开始。在品尝生活艰辛和外人冷眼的同时，还要看外在的国家发布经济走高，生

活水平提升等强烈对比的冲击和压力。媒体来报道非但没有帮助，反而是要为了维护经济实力而被迫搬出，这样的生活，他们喜欢么。

曾经有一个实例：之前的那次雅安地震，有很多志愿者和媒体深入灾区，并把他们的情况报道出来，各种照片也纷纷涌现出来成为一时的焦点。而实际上，他们灾民的真实声音是：求求你们志愿者和媒体不要再来了。这种效用真的达到了预期吗？经济学给我的感觉是没有人情的，那把各种成本和收益统计出来量化出来，我们早已损失了太多太多。这个实例里面找不出太专业的经济学词语来分析了……

其实与好心办坏事类似的现象比比皆是：为带动村民致富以行政命令方式大面积推广某种农作物却导致滞销、为发展经济盲目上项目造成产能过剩……通常来说，这份一不小心办成坏事的“好心”，群众无力拒绝，即便是瞎指挥也得被牵着鼻子走，其所带来的恶果令人痛惜。

因此上到政府，下到基层，都应该多了解，多权衡，尽量避免好心办了坏事。达到更高的收益，皆大欢喜。