课外文言文 不死之药

人的语言词语有时非 常多义，会产生很多歧义。 同一个词语不同的人会有 不同的理解，而且都很正 确。辩论家们就看中语言 的这种多义性，从而用语 言来改变事实。
有献不死之药于荆王者，谒者操之以
入。中射之士问曰：“可食乎？”曰：
“可。”因夺而食之。王怒，使人杀中射
之士。
不死之药：吃了可以不死的药
于：给
荆王：战国楚顷襄王
谒者：接待宾客的近侍
操：拿着
以：相当于“而”，连词，表示修饰关系。
中射之士：侍卫近臣
因：于是
而：表顺承
使：派
1.有献不死之药于荆王者，谒者操之以入。 中射之士问曰：“可食乎？”曰：“可。” 因夺而食之。王怒，使人杀中射之士。
这个卫士托（让）人向楚王解释说：“我问 传达人，他告诉我说是可以吃的，我才拿过药来 吃下去，这事我没有罪，有罪的是传递人。况且 客人所献的是长生不死药，我吃了药大王就杀我， 这岂不成了丧死药。大王杀死一个没有罪的臣子， 就证明有人在欺骗大王。（不如把我放了吧。）” 楚王于是就没有杀他。
谈谈你对“可”这一个字的理解
不死之药
出处：战国策。楚四
有献不死之药于荆王者，谒者操 之以入。中射之士问曰：“可食乎？” 曰：“可。”因夺而食之。王怒，使 人杀中射之士。中射之士使人说王曰： “臣问谒者，谒者曰‘可食’，臣故 食之Baidu Nhomakorabea是臣无罪，而罪在谒者也。且 客献不死之药，臣食之而王杀臣，是 死药也。王杀无罪之臣，而明人之欺 王。”王乃不杀。
1.有人给楚王献长生不老的药，传递人拿 着药走入宫中。有个宫中卫士看见后问道： “这东西可以吃吗？”答说：“是可以吃 的。”卫士于是抢过来吃了下去。楚王十 分恼怒，派人杀死这个卫士。
中射之士使人说王曰：“臣问谒者， 谒者曰‘可食’，臣故食之。是臣无罪， 而罪在谒者也。且客献不死之药，臣食之 而王杀臣，是死药也。王杀无罪之臣，而 明人之欺王。”王乃不杀。
说：对……说；劝说。 说王：向荆王解说 故：所以 之：代词，不死之药 而：转折 且：况且 是：这 是死药也：这（反而）是致人于死的药 明：证明 乃：于是，就
中射之士使人说王曰：“臣问谒者， 谒者曰‘可食’，臣故食之。是臣无罪， 而罪在谒者也。且客献不死之药，臣食之 而王杀臣，是死药也。王杀无罪之臣，而 明人之欺王。”王乃不杀。
卫士与传递人对“可以吃”三个字有 不同的理解，传递人理解为该药的使用方 式是食用，所以说是可以吃。而卫士的理 解是可以允许我吃。对语句的理解看来谁 都没错。另外长生不死的含义，到底是得 病可以不死、砍头可以不死，还是吃了要 在任何条件下都可以不死，这些都没有限 定，所以卫士就可以钻语句多义的空子， 故意搞了一个语句上的恶作剧。