对我国高等教育行政管理体制现状的研究.ppt
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
➢ 联邦政府教育部的责任
分配管理联邦补助的教育经费； 搜集整理教育数据；
开展教育研究 。
➢ 州政府教育厅的职责
实施州教育委员会、州立法机构和联邦法院制定的政 策； 负责分配州教育委员会、州立法机构和联邦政府分配 给的教育基金等
法国教育行政管理制度
➢ 中央集权—传统管理模式
➢ 1990年代改革，实行合同制管理模式
明确各级政府教育支出的责任，坚持公平与效率相统 一原则； 建立专业化的决策队伍，选择多元化的决策模型，走 科学、民主和法制化的决策道路； 健全独立的审核、监督体系。
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 完善大学科研评价与拨款机制
建立权威的中介机构评价大学科研，由行政性评价转 变为社会性评价 建立大学科研绩效拨款机制
对我国高等教育行政管理体制 现状的研究
对我国高等教育行政管理体制现 状的研究
美国与法国高等教育行政管理体制分析 我国高等教育行政管理部门的权责分析
与思考 制约我国高等教育行政管理体制改革若
干关键问题 对我国高等教育行政管理体制改革的研
究
一、美国与法国高等教育行政管 理体制分析
目前世界教育行政改革有两大趋势：
对教育行政部门职能转变的改革 建议
转变观念——变对高等学校的行政领导
为政策引导
转变职能——变对高等学校的直接管理
为宏观管理
核心——明确高校的学术性特征，相信
高校的自主管理与自我发展能力ຫໍສະໝຸດ 对教育行政部门职能的改革建议
理清职能 合理分工 加强研究 科学决策 严格标准 有效监督 规范程序 公开信息
资源集中助长了行政部门的侵权行为
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 完备教育法律法规体系，促进教育行政 管理的法制化进程
对教育行政部门而言，应该完善教育行政组织法和教 育行政管理行为法 对高等学校而言，应该加强建设和完善大学章程
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 明确教育财政支出的责任，改革教育财 政拨款的程序与依据
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 更新编制观念，优化编制管理
制定有效的编制标准，增强编制管理科学性 建立新的编制管理机制，促进高等学校的分类指导、 分层管理，提高投资与办学效益
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 把学科专业设置自主权还给高校
改变国家学科专业目录的性质，从指令性目录向指导性、 统计性目录过渡；
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 提高教育部的服务水平和责任意识，改 进教育信息统计与管理
整合现有的教育信息统计机构，拓展“教育信息管理中 心”的职能；
将教育信息管理中心网站建设成为获取教育统计信息的 平台；
以研究为导向，使中心成为教育信息和教育智力的双中
心。
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
二、对我国高等教育行政管理部 门的权责分析与思考
➢ 教育部的职责范围
制定高等教育的宏观发展政策 统筹管理政府教育经费 统筹管理各类高等教育工作 统筹管理全国教师工作 负责教育基本信息的统计、分析和发布
二、对我国高等教育行政管理部 门的权责分析与思考
➢ 问题分析
管理空缺与管理重叠同时存在 角色缺位与角色越位同时存在
第一步：高校制定战略计划，确定四年的工作重点及 发展目标； 第二步：学校与教育主管部门协商，确定符合教育部 指导目标的学校发展方向； 第三步：签订合同； 第四步：评估学校履行合同情况，决定是否续签下一 合同。
二、对我国高等教育行政管理部 门的权责分析与改革建议
教育部的职责分析 问题分析 对教育行政部门转变职能的建议
一是国家对高等学校干预过多或高等学校绝对自由两 种极端的行政管理方式，都呈现越来越少的趋势。 二是随着世界范围内的政治民主化进程的推进，国家 在处理高等学校与教育行政部门的关系时，更倾向于
以立法方式来予以保障各方的权利。
美国教育行政管理制度
❖ 分权制
纵向：联邦政府、州政府 横向：立法、行政与司法
美国教育行政管理制度
❖ 教育审批项目繁多
行政审批变相执行—备案制 行政审批效率不高—没有时间和程序上的明确规定
行政审批权限制了教育认证制度建设—审批代替认证
❖ 教育评估机制尚未理顺
评估机构不健全
忽略评估的意义与作用
三、制约我国高等教育行政管理 体制改革的若干关键问题
❖ 教育行政侵权时有发生
观念上意识不到自己的侵权行为
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 推进大学校长职业化
淡化大学的行政级别和校长的行政官员身份； 注重大学校长的学术背景，但不提倡校长“双肩挑” ； 公开招聘、民主推荐、委员会评议、政府任命，把选拔
大学校长的权力交给大学； 制订大学校长职业标准和任职资格； 扩大校长遴选范围，放宽任期和年龄规定； 建立合理薪酬标准，构建职业化校长的职业保障体系。
宏观调控能力不够——质量标准无法把握
三、制约我国高等教育行政管理 体制改革的若干关键问题
❖ 教育立法水平不高
立法框架不完整——大学组织法、教育行政组织法等 教育立法自身质量不高 ——关键问题另行
❖ 教育行政决策的科学性不够
教育行政决策缺乏规划和前期论证
教育行政信息不公开不对称
三、制约我国高等教育行政管理 体制改革的若干关键问题
✓ 强化教育行政部门对国家助学贷款的风 险责任
各级教育行政部门应履行担保职能，建立教育担保基 金，对助学贷款中的呆坏帐进行补偿； 教育行政部门牵头与金融、人事等部门一起，尽快建 立学生个人诚信制度。
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 回归高等学校的学术性特征，落实高等 学校办学自主权
认可“学术自由”特权，转变对办学自主权的认识； 废除国家学位制度、国家学业证书制度和国家考试制 度； 构建高等教育法律体系，完善大学法人制度； 规范行政文件管理，加强行政沟通； 增加办学透明度，促进社会评价功能和大学自律机制 的形成。
三、制约我国高等教育行政管理 体制改革的若干关键问题
❖ 大学自主权未真正明确和落实
大学校长——行政官员；高校的权利过小 大学章程——没有赋予应有法律的地位 决策程序——高校中的双领导
❖ 教育行政部门的定位、责权不清
对高等学校的行政化管理过多——“通知”，“规定”等太多 内部机构设置不合理——设置标准不明确
分配管理联邦补助的教育经费； 搜集整理教育数据；
开展教育研究 。
➢ 州政府教育厅的职责
实施州教育委员会、州立法机构和联邦法院制定的政 策； 负责分配州教育委员会、州立法机构和联邦政府分配 给的教育基金等
法国教育行政管理制度
➢ 中央集权—传统管理模式
➢ 1990年代改革，实行合同制管理模式
明确各级政府教育支出的责任，坚持公平与效率相统 一原则； 建立专业化的决策队伍，选择多元化的决策模型，走 科学、民主和法制化的决策道路； 健全独立的审核、监督体系。
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 完善大学科研评价与拨款机制
建立权威的中介机构评价大学科研，由行政性评价转 变为社会性评价 建立大学科研绩效拨款机制
对我国高等教育行政管理体制 现状的研究
对我国高等教育行政管理体制现 状的研究
美国与法国高等教育行政管理体制分析 我国高等教育行政管理部门的权责分析
与思考 制约我国高等教育行政管理体制改革若
干关键问题 对我国高等教育行政管理体制改革的研
究
一、美国与法国高等教育行政管 理体制分析
目前世界教育行政改革有两大趋势：
对教育行政部门职能转变的改革 建议
转变观念——变对高等学校的行政领导
为政策引导
转变职能——变对高等学校的直接管理
为宏观管理
核心——明确高校的学术性特征，相信
高校的自主管理与自我发展能力ຫໍສະໝຸດ 对教育行政部门职能的改革建议
理清职能 合理分工 加强研究 科学决策 严格标准 有效监督 规范程序 公开信息
资源集中助长了行政部门的侵权行为
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 完备教育法律法规体系，促进教育行政 管理的法制化进程
对教育行政部门而言，应该完善教育行政组织法和教 育行政管理行为法 对高等学校而言，应该加强建设和完善大学章程
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 明确教育财政支出的责任，改革教育财 政拨款的程序与依据
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 更新编制观念，优化编制管理
制定有效的编制标准，增强编制管理科学性 建立新的编制管理机制，促进高等学校的分类指导、 分层管理，提高投资与办学效益
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 把学科专业设置自主权还给高校
改变国家学科专业目录的性质，从指令性目录向指导性、 统计性目录过渡；
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 提高教育部的服务水平和责任意识，改 进教育信息统计与管理
整合现有的教育信息统计机构，拓展“教育信息管理中 心”的职能；
将教育信息管理中心网站建设成为获取教育统计信息的 平台；
以研究为导向，使中心成为教育信息和教育智力的双中
心。
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
二、对我国高等教育行政管理部 门的权责分析与思考
➢ 教育部的职责范围
制定高等教育的宏观发展政策 统筹管理政府教育经费 统筹管理各类高等教育工作 统筹管理全国教师工作 负责教育基本信息的统计、分析和发布
二、对我国高等教育行政管理部 门的权责分析与思考
➢ 问题分析
管理空缺与管理重叠同时存在 角色缺位与角色越位同时存在
第一步：高校制定战略计划，确定四年的工作重点及 发展目标； 第二步：学校与教育主管部门协商，确定符合教育部 指导目标的学校发展方向； 第三步：签订合同； 第四步：评估学校履行合同情况，决定是否续签下一 合同。
二、对我国高等教育行政管理部 门的权责分析与改革建议
教育部的职责分析 问题分析 对教育行政部门转变职能的建议
一是国家对高等学校干预过多或高等学校绝对自由两 种极端的行政管理方式，都呈现越来越少的趋势。 二是随着世界范围内的政治民主化进程的推进，国家 在处理高等学校与教育行政部门的关系时，更倾向于
以立法方式来予以保障各方的权利。
美国教育行政管理制度
❖ 分权制
纵向：联邦政府、州政府 横向：立法、行政与司法
美国教育行政管理制度
❖ 教育审批项目繁多
行政审批变相执行—备案制 行政审批效率不高—没有时间和程序上的明确规定
行政审批权限制了教育认证制度建设—审批代替认证
❖ 教育评估机制尚未理顺
评估机构不健全
忽略评估的意义与作用
三、制约我国高等教育行政管理 体制改革的若干关键问题
❖ 教育行政侵权时有发生
观念上意识不到自己的侵权行为
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 推进大学校长职业化
淡化大学的行政级别和校长的行政官员身份； 注重大学校长的学术背景，但不提倡校长“双肩挑” ； 公开招聘、民主推荐、委员会评议、政府任命，把选拔
大学校长的权力交给大学； 制订大学校长职业标准和任职资格； 扩大校长遴选范围，放宽任期和年龄规定； 建立合理薪酬标准，构建职业化校长的职业保障体系。
宏观调控能力不够——质量标准无法把握
三、制约我国高等教育行政管理 体制改革的若干关键问题
❖ 教育立法水平不高
立法框架不完整——大学组织法、教育行政组织法等 教育立法自身质量不高 ——关键问题另行
❖ 教育行政决策的科学性不够
教育行政决策缺乏规划和前期论证
教育行政信息不公开不对称
三、制约我国高等教育行政管理 体制改革的若干关键问题
✓ 强化教育行政部门对国家助学贷款的风 险责任
各级教育行政部门应履行担保职能，建立教育担保基 金，对助学贷款中的呆坏帐进行补偿； 教育行政部门牵头与金融、人事等部门一起，尽快建 立学生个人诚信制度。
四、对我国高等教育行政管理体 制改革的研究
✓ 回归高等学校的学术性特征，落实高等 学校办学自主权
认可“学术自由”特权，转变对办学自主权的认识； 废除国家学位制度、国家学业证书制度和国家考试制 度； 构建高等教育法律体系，完善大学法人制度； 规范行政文件管理，加强行政沟通； 增加办学透明度，促进社会评价功能和大学自律机制 的形成。
三、制约我国高等教育行政管理 体制改革的若干关键问题
❖ 大学自主权未真正明确和落实
大学校长——行政官员；高校的权利过小 大学章程——没有赋予应有法律的地位 决策程序——高校中的双领导
❖ 教育行政部门的定位、责权不清
对高等学校的行政化管理过多——“通知”，“规定”等太多 内部机构设置不合理——设置标准不明确