浅析编辑出版类期刊的现状

浅析编辑出版类期刊的现状

作者：董晓倩王金凤

来源：《新闻世界》2011年第05期

【摘要】近年来，我国出版业突飞猛进的发展，包括我国当前的出版事业、高校编辑出版专业、编辑学科研究等方面，但是我国的编辑出版类期刊的现状与这一繁荣现象极不相称：编辑出版类期刊总体来说也有二十多种，然而有影响的期刊也仅有七八家，更多的编辑出版类期刊面临停刊……本文旨在从编辑出版类期刊的现状入手，分析编辑出版类期刊存在的问题，并探讨导致出现问题的根源之所在。

【关键词】出版界编辑出版类期刊现状

2001年10月，中国正式加入国际期刊联盟，再加上中国加入世贸组织，中国期刊业对外开放程度进一步加大，中国期刊业和全球期刊业向竞争、开放和相互合作的方向发展。我国当前的出版事业、高校编辑出版专业、编辑学科研究迅猛发展，编辑出版类期刊总体来说也有二十多种，然而有影响的期刊也仅有七八家，如《出版广角》《编辑学刊》《中国编辑》等，其中大部分期刊发行数量相当有限，而且还不断有期刊停刊，如《中国电子与网络出版》，《新闻出版交流》，《图书发行研究》等，这与我国迅猛发展的编辑出版事业是不相称的，那么问题究竟在哪呢？

近年来，出版类期刊在中国出版界越来越受重视，编辑出版类期刊数量不断增加，是出版界一支很重要的力量。现在有编辑出版类刊物三十多种，其中有的是内部资料性的，这些报刊虽然都为编辑出版服务，但性质、任务不完全相同。有的是指导性的，有的是信息性的，有的是学术性、评论性的，也有的是资料性的，但是目的是一致的，都是为建设有中国特色社会主义出版事业服务①。然而相对于国外已经成熟的编辑出版类期刊来说，国内的这些期刊还存在着一些问题与不足。本文从以下几个方面来分析编辑出版类期刊存在的问题：

（一）组织形态分散

协会或学会所办的编辑出版类期刊占主导地位。表面上看来，我国编辑出版类期刊业比较繁荣，很多地方都有自己的研究基地，能与中央级的《中国出版》等相互配合，有利于上下联动。其实，这在根本上还是一种零星、分散、不成规模的组织形式，当然就不可能形成多大的规模效益。有学者指出，一些新闻专业期刊办刊的目的除探讨问题、交流经验外，更为重要的则是，为本单位或本省、市的新闻同行提供评职称刊登论文的阵地②。这种观点虽然有失偏颇，但也不能不怀疑某些刊物有这种动机的存在。毕竟一个地方的编辑出版协会或学会成员大都以本地的学者为主，发表文章也“很有地方特色”。另外，这种分散的办刊模式，无法凝聚学

术圈内一大批精英学者，其学术研究成果仍然是自觉的“小作坊”状态，难以及时组织对于实践中重大问题的大规模研究；期刊学术成果也难以拉开档次、结构也不合理，分散又不容易形成讨论和交锋，造成期刊学术研究水平总体质量不高的现实。

（二）发行模式单一

我国传统的期刊发行模式是依靠邮局进行征订，这样的发行方式较为简单，也行之有效，为大多数期刊所认可。编辑出版类期刊的发行模式基本上仍然采用邮发的方式。然而邮发的方式虽然很有效，但是在市场化条件下，也逐渐暴露出了一些弊端。依靠征订的方式，很大程度上在终端市场上就会失去主动权，处于被动地位，从而使很大部分读者因购买不便而放弃，从而丢掉一个大市场。所以，编辑出版类期刊要想扩大发行量，一定要重视对终端市场的培养。

另外，传统的邮发方式周期较长，一般来说从发刊到收刊差不多要一周左右，大大降低了期刊的时效性。同时，发行中它是无法了解和认识读者的，因而也较难得到读者的信息和反馈，为期刊的发展和决策提供参考意见。

（三）欠缺时效性

从编辑出版专业类刊物来看，它的读者群大致可分为三层：学者、专家和研究者；从事编辑出版工作的专业人员；读书人。其中第一层面的读者群人数有限，但稳定；第三层面对编辑出版专业学术期刊而言，群体不太稳定；最值得关注的是第二层面的读者群体。他们是编辑出版事业的中坚力量与生力军，离编辑出版实践最近，又特别需要理论及方针政策的指导，需要随时“充电”。编辑出版学的学理研究不是那种述而不作的模式，而是要紧密结合编辑出版实践，指导实践。在国外双月刊、月刊是很少见的，季刊在那些发达国家在学术传播上几乎成了历史名词，像《书商》和《出版商周刊》都是周刊。而我国编辑出版类期刊多为月刊或双月刊，甚至有季刊和年刊。一些刊物没能够做到与时俱进，从办刊方针、思路和刊物内容来看，仍停留在总结经验的层面，这种以总结经验，表彰人才为宗旨的刊物，在具体内容上，多是后卫队而不是先锋连，即以总结报道经验得失为主，对媒体发展的战略研究、前瞻性探讨却很少。在变革激烈的形势下很难给实际提供有益的意见和建议，更不用说决策参考。对于出版市场上激烈的竞争和迅速变革的业界形势，既不能提供决策参考，也无法给出能够帮助出版社、杂志社等在竞争中获胜的意见和建议，因而自然也就很难受到重视。

（四）忽视理论研究

与中国期刊形成对比，西方国家有一大批世界知名的期刊，如美国的《时代周刊》、德国的《镜报》、英国的《自然界》等。与我们编辑出版类期刊有着紧密联系的，就有如英国的《书商》和美国的《出版商周刊》等。这些期刊之所以长盛不衰，与它们注重期刊的理论研究是分不开的。

据《中国图书商报》4月4日报道，英国《书商》杂志为庆祝150周年诞辰，与一家调查公司合作，对英国各城市1000位消费者进行采访，回答杂志特邀记者手中的问题。这些问题是该杂志从英国出版界和零售界人士中收集来的，问题包括应该如何激励人们拿起书本、购买书本；人们为什么到实体书店或网上书店去，怎样逛书店；对书价如何理解；对平装本和精装本有什么看法；名人传记如何才能热销；哪些因素会促使人们对自己看过的书进行口碑宣传；什么时候会对图书感到失望……这些问题将对了解消费者提供帮助，也可为书业人士就出版和销售图书提供一些实际的答案。

另外，有代表意义的还有美国的《Folio》(“对开”)期刊研究杂志。《Folio》是美国专业性的期刊研究杂志，创办于1972年。该杂志集中了业内各方一大批专家，面对期刊经营管理、编辑、广告以及专业研究人员，目前学术涉及当前期刊业的运行状况、新动向、未来趋势、市场调查、以及新技术的运用对期刊传播的影响等各个方面，形成学术研究规模，力求做到给期刊业界提供各方面最新的审视。

与此相比，我国编辑出版类期刊就不太注重自身的研究，表面上众多编辑出版、新闻传播学术期刊为期刊理论的研究以有力的版面支持。其实，这根本上还是一种零星、分散、不成規模的研究状态。这种分散的学术传播交流形式，无法凝聚学术圈内的精英学者，不容易形成讨论和交锋，难以及时组织对于实践中重大问题的大规模研究，造成研究水平总体质量不高的现实。有些编辑出版类期刊，把自己定位成“阳春白雪”，其出版的目的是为了学术的发展，而不是为了出版单位去赚钱，所以在根本上就忽视了读者市场。赵航曾在“编辑出版专业学术期刊的定位——为《出版科学》创刊十周年而作”一文中说到，“在笔者看来，办刊不该算是件很难的事，但办个无利可图甚至在各方面都很窘迫的纯学术刊物就实在太难了”。在办刊时就将自己定位为非盈利刊物，这样的定位与市场经济的大背景是背道而行的，毕竟无论是专业性多强的期刊，都要进入市场，都是商品。从根本上就不注重市场，很可能就造成与市场脱离，在收不到经济效益的同时，也无法获得社会效益。其实，无论是否是学术期刊，市场都是个检验的砝码，在它里面运行的各物都遵循优胜劣汰的原则，广大的读者是评委，真正好的刊物会更有市场，不好的刊物终将被淘汰，所以不必担心市场化会导致刊物质量下降。

鉴于上文的分析研究，就“编辑出版类期刊如何摆脱困境以及未来发展的方向”这一问题，笔者有以下几点建议：

（一）走专业发展之路

缩减综合性, 增强专业性, 即形成狭义上的专业性期刊，有自己明确的定位和鲜明特色。把那些各个地方协会或学会主办的期刊, 转为小而精的专业性的学术期刊, 立足其根本, 走专刊之路。可以把涉及到网络，图书，报纸，电视的期刊改为专注于其中的某一方面，这样可以大大提高读者的认知度和美誉度。