热原是一种致热物质

热原是一种致热物质，有两种来源，一种是来自生产环境的污染程度，即产品的初始污染菌，这种致热原可用细菌内毒素的方法检测出来；而另一种致热原则来自于材料，材料对人体的致热程度是无法用细菌内毒素的方法检测出来的，必须用家兔法进行检查。

所以，你的产品如果是首次注册，材料中的致热程度还不明确的时候，不能只检测细菌内毒素，也需要用家兔法检测热原。

如果你的产品重新注册，材料中的致热原已经被排除，那么只需检测细菌内毒素就可以了。

个人观点，供参考。

1．1热原的本质
M.Thm as等[1]指出，热原（Pyrogen）又称内毒素（Endotoxin）,产生于革蓝氏阴性（Gram-nagative）细菌的细胞外璧，亦即细菌尸体的碎片。

它是一种脂多糖物质（Lipopoly-saccharide），简称LPS，其相对分子质量从几千到几十万不等，根据产生它的细菌种类而定。

在水溶液中，其相对分子质量可为几十万到几百万不等。

最近已揭示了类脂A （Lipid）也是热原物质，构成为危害人体的内毒素，相对分子质量大约为2000。

永田彦等指出[2]，发热性物质即热原有两类：一类是低相对分子质量发热物质（Pyretice），另一类是高相对分子质量发热物质（Pyrogen），它们统称为内毒素。

一般认为热原是指细菌发热物质，它由革蓝氏阴性细菌的细胞壁的外膜构成。

更进一步分析其主要成份是脂多糖（LPS）及类脂A，是热原的活性部分。

它们的相对分子质量一般为1万～2.5万，在水溶液中形成缔合体，相对分子质量可达50万～100万。

这类物质具有耐热性和化学稳定性，不易被除灭。

1．2热原的定量表示
热原可以用浓度来定量标度。

文献大都以每毫升克数为浓度单位，一般单位为ng/ml，即10-9g/ml，或pg/ml，即10-12g/ml。

也有采用EU/ml为热原单位。

我国1998年药典确定用EU/ml为热原单位。

两个单位之间的换算关系比较复杂，因为来自不同种类细菌的热原毒性表现不尽一致。

美国有关部门对大量试样数据采用概率统计方法提出如下结果：对EC2类细菌1ng/ml＝5EU/ml；类细菌1ng/ml＝10EU/ml。

日本药检部门报告对EKT类细菌1ng/ml ＝8EU/ml。

1．3热原的测定方法
热原的分析、测定方法主要有鲎试剂法和家兔法。

1．3．1鲎试剂凝胶法
该法是利用鲎试剂检测供试品中或其表面可能存在的细菌内毒素浓度的一种方法[3]。

目前，各国药典收载的细菌内毒素试验法均包含凝胶法。

药品细菌内毒素检查是以凝胶法为基础，通过试验证明供试品某一浓度对凝胶法不存在干扰作用后，在供试品的有效浓度范围内，根据供试品的内毒素限值进行检测的一种方法[4]。

此法厦门鲎试剂实验厂的吴伟洪先生已经有近三十年的研究，先后出版了四期的【鲎试剂研究进展】，近些年又推出了显色基质鲎试剂检测后，实现定性到定量的飞跃，为内毒素检测的新方法。

1．3．2家兔法
该法则为各国药典中规定的标准检测方法，可简述为取3只健康家兔各注入规定量的试样，在一天内单兔体温上升不超过0.6℃，3兔总升温不超过1.4℃，即被认为试验中热原含量合格。

无菌与热原（细菌内毒素）
因为我们这没有无菌操作间，一直以来无菌、热原（细菌内毒素）都是委托外面单位检查的，对于原料而言（要求作热原或细菌内毒素检查的），现有如下疑问：
1，无菌不合格，热原（细菌内毒素）一定不合格？那如果热原（细菌内毒素）不合格，无菌是不是就一定不合格？
2，实际操作中，无菌、热原和细菌内毒素，哪个更容易操作？或者说能更有效控制产品质量？
3，如果某原料是供注射剂用的，且原料要求进行细菌内毒素检查，其干扰试验、限度是否得根据制剂的规格、临床用量来设计试验？
欢迎讨论
细菌内毒素是革兰氏阴性菌细胞壁上的一种脂多糖（Lipoply Saccharide）和微量蛋白（Protein）的复合物，它的特殊性不是细菌或细菌的代谢产物，而是细菌死亡或解体后才释放出来的一种具有内毒素生物活性的物质。

其化学成分广泛分布于革兰氏阴性菌（如大肠杆菌、布氏杆菌、伤寒杆菌、变形杆菌、沙门氏菌等）及其它微生物（如衣原体、立克次氏体、螺旋体等）的细胞壁层的脂多糖，其化学成份主要是由O-特异性链、核心多糖、类脂A三部分组成。

（个人认为）无菌不合格，热源（细菌内毒素）不一定不合格，热源不合格，无菌不一定不合格。

细菌内毒素与热原相关，内毒素是药品热原检查不合格的主要原因；在GMP条件下，药品生产的质量控制一般可以接受的观点是：无内毒素即无热原，控制内毒素就是控制热原，这也是药典普遍采用细菌内毒素检查法代替热原检查法的依据。

细菌内毒素检查法因其灵敏、准确、快速和经济等优点，越来越多被用于控制药品注射剂质量。

是的，无菌不合格，不一定内毒素不合格。

原料药有注射级这一说法，也就是指没有无菌的要求，但是有细菌内毒素的要求，用于生产最终灭菌的产品。

lyslinjiu wrote:
实际操作中，无菌、热原和细菌内毒素，哪个更容易操作？或者说能更有效控制产品质量？
欢迎讨论
从工艺上看当然是无菌的要求最为复杂而严格了，但是无菌合格的产品也可能含有热原。

制剂或者原料除热原最常规工艺就是过炭。

控制产品质量是要根据药品的质量需求而定的，我认为在这里不能用哪个更有效来评价，就比如口服剂，不需要做成无菌。

无菌和细菌内毒素是两个不同的检查项，无菌是检查样品存在细菌的多少；细菌内毒素是检查样品是否存在细菌死亡或解体后释放出来的一种具有内毒素生物活性的物质，那原料在没有灭菌的情况下，检查细菌内毒素有什么意义呢？
也就说样品不灭菌和灭菌（比如原料和其制剂），设计细菌内毒素干扰试验会有什么区别？细菌内毒素限度、检查结果是否具有可比性？
不知理解是否有误？欢迎指点
对于供注射剂用的原料药，我们一般只控制细菌内毒素，不会对无菌进行要求的，已经足以控制原料药的质量了。

原料药进行细菌内毒素检查，其干扰试验、限度都是根据制剂的规格、临床用量来设计试验的。

内毒素完全可以自己在厂里的超净台上做，没有必要委托外面去做，干扰试验、限度不用根据制剂的规格、临床用量来设计试验，你的原料也是有标准的嘛！
请问你做的是无菌原料药吗？无菌和热原就要求的检验条件要高一些，如果是供税针用的，就没有必要做无菌啦
谢谢各位
请问floatishere：
我们的原料是供注射剂使用的，不是无菌分装，所以没有无菌要求；原标准是采用热原检查的，审评中心发的补充资料要求我们将热原改为细菌内毒素，所以得我们自己通过一系列试验来确定方法及限度
这种情况下，原料的细菌内毒素如果不根据制剂的规格、临床用量来设计试验，那怎么来设计试验？。