内部控制的发展过程

内部控制整体框架
要素
控制环境
风险评估
目标
提高经营效率效果
控制活动 信息系统与沟通
内部控制
遵循法律法规
提供可靠财务报告
对控制的监督
金字塔结构
1. 监督（持续进行中） 2. 信息和沟通 3. 风险评估和控制活动 4. 控制环境（基础）
安然事件——股东损失７００亿美元
安然公司成立于1930年，1941至1947年间，随着公司股票上市，公司的股权渐渐分散，到1979年， InterNorth Inc.成为公司的控股股东，并取代北部天然气公司在纽约证交所挂牌。 1985年， InterNorth收购竞 争对手休斯敦天然气公司，并更名“安然”（Enron)。在2001年宣告破产之前，安然拥有约21000名雇员，是世 界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一，2000年披露的营业额达1010亿美元之巨。公司连续六年被《财富 》杂志评选为“美国最具创新精神公司”，然而真正使安然公司在全世界声名大噪的，却是这个拥有上千亿资产 的公司2002年在几周内破产，持续多年精心策划、乃至制度化系统化的财务造假丑闻。安然欧洲分公司于2001 年11月30日申请破产，美国本部于2日后同样申请破产保护。目前公司的留守人员主要进行资产清理、执行破产 程序以及应对法律诉讼，从那时起，“安然”已经成为公司欺诈以及堕落的象征。 首先遭到质疑的是安然公司的管理层，包括董事会、监事会和公司高级管理人员。他们面临的指控包括疏于职 守、虚报账目、误导投资人以及牟取私利等。 在2011年10月16日安然公布第二季度财报以前，安然公司的财务报告是所有投资者都乐于见到的。看看安然 过去的财务报告：2000年第四季度，“公司天然气业务成长翻升3倍，公司能源服务公司零售业务翻升5倍”； 2001年第一季度，“季营收成长4倍，是连续21个盈余成长的财季”……在安然，衡量业务成长的单位不是百分 比，而是倍数，这让所有投资者都笑逐颜开。到了2001年第二季度，公司突然亏损了，而且亏损额还高达6．18 亿美元！ 然后，一直隐藏在安然背后的合伙公司开始露出水面。经过调查，这些合伙公司大多被安然高层官员所控制， 安然对外的巨额贷款经常被列入这些公司，而不出现在安然的资产负债表上。更让投资者气愤的是，显然安然的 高层对于公司运营中出现的问题非常了解，但长期以来熟视无睹甚至有意隐瞒。 安然假账问题也让其审计公司安达信面临着被诉讼的危险。位列世界第五的会计师事务所安达信作为安然公 司财务报告的审计者，既没审计出安然虚报利润，也没发现其巨额债务.
在我国，内部控制主要侧重于站在外部审计或者外部监管的角度，而不 是管理者的角度； 主要是为了纠错防弊确保信息真实，而不是满足管理需要； 以财务报告为主线，而不是以实现战略目标为主线。
受审计师立场影响的内部控制，往往以最小化审计风险为出发点， 由于风险最小化不符合商业的目标，它可能会导致企业为达到 “风险最小化”的目标而错失商业机会。另外，为实现风险最小 化而设计的烦琐、复杂、精确的控制程序，可能会降低企业决策 和行动速度。这可能会导致企业对市场反应迟钝、不能及时适应 复杂多变的环境从而导致商业失败。
内部控制的5个阶段
内部控制漫长的发展过程，基本上可以分为内部牵制、内部控制制度、 内部控制结构、内部控制整体框架、企业风险管理整体框架五阶段。
内部 控制 制度
该制度将内部控制分为内部会 计控制和内部管理控制两个部 分。提高准确性可靠性，并提 高经营效率
内部控 制整体 框架
加入风险评 估，防范风 险成为内部 控制的内容
内部控制制度阶段
在内部牵制思想的基础上， 产生了内部控制制度的概念。内部 控制制度的形成，可以说是传统的 内部牵制思想与古典管理理论相结 合的产物。
内部控制制度阶段
发表了一份题为《内部控制、协调系统诸要素及 其对管理部门和注册会计师的必要性》的专题报 告，该报告对内部控制首次做出了如下权威定义： “内部控制是企业所制定的旨在保护资产、保证 会计资料可靠性和准确性、提高经营效率、推动 管理部门所制定的各项政策得以贯彻执行的组织 计划和相互配套的各种方法及措施。”
企业风险管理架构
与1992年COSO报告提出的内 部控制整体架构相比，企业风 险管理架构增加了一个观念、 一个目标、两个概念和三个要 素，即“风险组合观”、“战 略目标”、“风险偏好”和 “风险容忍度”的概念以及 “目标制定”、“事项识别” 和“风险反应”要素。
现有内部控制的缺陷
回顾内部控制发展的不同历史阶段，我们可以发现内部控制的发展及变 化受注册会计师立场的影响较大。李心合（2007）指出内部控制的功能 和目标始终都优先考虑与财务报告相关的目标。杨雄胜（2005）认为我 国长期从会计审计角度研究内部控制而忽略从管理角度研究内部控制。
内部控制结构阶段
进入20世纪80年代以来，内部控制的理论 研究又有了新的发展，人们对内部控制的研 究重点逐步从一般涵义向具体内容深化。其 标志是美国AICPA于1988年5月发布的《审 计准则公告第55号》(SAS55)。在公告中， 以“内部控制结构”概念取代了“内部控制 制度”，并指出：“企业内部控制结构包括 为提供取得企业特定目标的合理保证而建立 的各种政策和程序。”
内部 牵制 阶段
责任分工和业务的交 叉检查或交叉控制， 防止错误
内部控 制结构 阶段
管理层应有的对内部 控制的态度和行为； 制定相应的会计制度 ；制定执行制度的方 针和程序
企业风险 管理整合 框架阶段
突出风险 在内部控 制中的重 要性
内部牵制阶段
内部牵制就是指一个人不能完全支 配账户，另一个人也不能独立地加 以控制的制度，某位职员的业务与 另一位职员的业务必须是相互弥补 、相互牵制的关系，即必须进行组 织上的责任分工和业务的交叉检查 或交叉控制，以便相互牵制，防止 错误或弊端。
1949年美国会计师协会的审计程序委员会
内部控制制度思想
内部会计控制
内部管理控制
部会计控制包括与财产安全与财产记 录可靠性有关的所有方法和程序。内 部会计控制在于保护企业资产、检查 会计数据的准确性和可靠性.
内部管理控制包括组织规划的所有方 法和程序，这些方法和程序主要与经 营效率和贯彻执行方针有关。内部管 理控制在于提高经营效率，促使有关 人员遵守既定的管理方针。
内部控制的发展 及阶段特征
组员：席舸、刘凤至、于丽丽、黄弘扬、 陈亚璐、金祺骋、孙燕
内部控制诞生
内部控制的诞生
1936年，美国会计师协会(美国注册会计师协会的前身)在其发布的《注册会计师 对财务报表的审查》文告中，首次正式使用了“内部控制”这一专门术语，其中 指出：“注册会计师在制定审计程序时，应考虑的一个重要因素是审查企业的内 部牵制和控制，企业的会计制度和内部控制越好，财务报表需要测试的范围则越 小。”
萨班斯法案
随着美国安然公司等造假丑闻的披露，暴露出美国现行公司体制 中存在着弊端。为整顿上市公司秩序、维护投资者信心，美国民主党参议 员萨班斯（Sar-banes）和共和党众议员奥克斯利（Oxley）联合提出了 《萨班斯—奥克斯利法案》，该法于2002年7月美国总统布什签署获得通 过。 《萨班斯—奥克斯利法案》是继美国1933年《证券法》、1934年《证 券交易法》以来又一部具有里程碑意义的法律，其效力涵盖了注册于美国 证监会（SEC）之下的约14，000家公司，其中包括了大量的非美国公司。
企业风险管理整合框架阶段
企业风险管理架构在1992年COSO报告的 基础上，结合《萨班斯-奥克斯法案》在财 务报告方面的要求，进行了扩展研究。 COSO对风险管理框架的定义是：“企业 风险管理是一个过程，它由一个主体的董 事会、管理当局和其他人员实施，应用于 战略制定并贯穿于企业之中，旨在识别可 能会影响主体的潜在事项，管理风险以使 其在该主体的风险容量之内，并为主体目 标的实现提供合理的保证”。
董卉娜（2008）进一步提出，随着企业经营环境的日趋复杂，可以将核心能力理论、学习型组织理论、知识管理理论、 流程再造理论等与企业管理相关理论运用到内部控制理论中。 池国华（2009）则认为内部控制的本质是战略定位与战略实施控制，它是确保企业实施战略从而确保组织目标实现的一 种机制，因此应该超越外部监管和外部审计的视角，从管理的视角构建内部控制系统模式。 此外，在实务界1999年英国发布了《Tumbull报告》，该报告强调内部控制要与日益复杂和不断变化的企业内外部环境 保持相关性，有效控制风险，促进企业战略目标的实现。《Tumbull报告》在COSO报告基础上提出了更具有可操作性 的内部控制实施架构（财政部会计司考察团，2007）。 2006年英国发布了《Flint报告》，进一步指出内部控制不能与公司其他基础制度分离单独存在，而应嵌入到企业业务流 程的各个环节和程序中。
内部控制的未来发展
内部控制的未来发展
正是由于内部控制具有上述缺陷，其未来的发展方向应该是超越长期以来的会计审计视角，从管理的视角构建内部控制 体系。
李心合（2007）认为应该将内部控制视为一种管理方法，内部控制的框架和要素应该涵盖企业管理的全过程，并提出现 行的内部控制应该从财务报告导向转变为企业创造价值导向。
谢谢观赏
内部控制结构
控制环境
所谓控制环境是指对建立、 加强或削弱特定政策和程序 的效率发生影响的各种因素。
规定各项经济业务的确认、 计量、记录、归集、分类、 分析和报告的方法。
会计系 统Leabharlann 控制程序控制程序指管理当局可制定 的用以保证达到一定目的的 方针和程序。
内部控制整体 框架理论
在1992年，由美国会计学会、注册会计师 协会、美国内部审计师协会、财务经理人 员协会和管理会计师协会等组织成立的专 门研究内部控制问题的美国虚假财务报告 全国委员会的后援组织委员会(Committee Of Sponsoring Organization of the Tread way Committee.简称COSO委员会)发布了指导内 部控制的纲领性文件COSO报告——内部控 制整体框架，并于1994年进行了增补，这 份报告堪称内部控制发展史上的又一里程 碑。
该法案的严肃性在于:公司治理被正式纳入联邦法律管辖范围，越来越多 的财会欺诈者――无论他是CEO还是CFO都将被投入监狱。安然和世通之后， 美国大公司都在丑闻深渊边如履薄冰，抓坏蛋和将前车之鉴铭刻于法律条 文自然成为这一阶段的主题。
《萨班斯—奥克斯利法案》强调了公司内控的重要性，从管理者、内部审 计及外部审计等几个层面对公司内控作了具体规定，并设定了问责机制和 相应的惩罚措施。成为继20世纪30年代美国经济大萧条以来，政府制定的 涉及范围最广、处罚措施最严厉的公司法律。