回归古诗词学习的正道——再谈中学生古诗词鉴赏问题

回归古诗词学习的正道——再谈中学生古诗词鉴赏问题

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

回归古诗词学习的正道——再谈中学生古诗词鉴赏问题-中

学语文论文

回归古诗词学习的正道——再谈中学生古诗词鉴赏问题

赵志伟

题目用“再谈”，是因为在2004年第11期《语文学习》上，笔者曾经发表过一篇谈古诗词鉴赏的文章，当时的基本观点是让现在的中学生鉴赏古诗词是超越了他们的水平，如果教学方法不加改变的话，我们想让学生喜欢古诗词进而热爱传统文化的目的就会落空。十二年过去了，我看情况似乎没有好转，或者说更糟糕了。笔者今年寒假给一批高中生上课，一共有31个人，我做了一个调查，只问两个问题：你喜不喜欢古诗词？为什么？结果只有4个人说喜欢，其余都说不喜欢。说起原因比较一致：一是认为语文学习好像没有用，更不要说对将来的学习；二是诗词鉴赏题不会做。虽然调查样本不多，但是中学生多数人不喜欢古诗词也是不争的事实。我想到林语堂在《信仰之旅》里的一段话：“我们之中有些人在学校里学习莎士比亚，而得到的却是永远对莎士比亚的倒胃口，使我们终身不愿再接触他的作品。……为什么？莎士比亚是美的！为什么我们在学校里从来没有欣赏它呢？”①因为学校里老师教的是对莎士比亚的分析，而不是读原著。用来描述我们的古诗词学习也差不多。我们的课堂里不是引导学生读古诗词，而是学习对它们的分析。高明一点的教师把课堂变成了表演的舞台，学生成为他的配角。我觉得如同现代文阅读一样，现在的古诗词进入了一个怪圈：因为要考试所以要做练习，因为做练习老是做不好，所以学生不喜欢。尽管不喜欢还得做练习，因为要考试。教师和学生谁也不敢放弃（他们认为不按照试题形式做习题，只是背诵记忆那等于放弃）。可以预料的是：经过初中高中语文课的古诗词训练

的学生绝大部分是不会喜欢古典诗词的。问题是学生做了大量练习，成绩并没有提高。于是他们迁怒于古诗词本身。布鲁姆说得好：”如果学生发现他的努力有所得益，便可能在一定的学习任务中花更多的时间。反之，如果学生在学习中受到挫折，他们必然会自卫性地减少学习时间。尽管学生受到程度不一的挫折，但我们相信，如果学生对一项任务极为厌烦的话，他们迟早都会放弃的。”

我还是坚持认为让现在中学生搞什么古诗词鉴赏是一种“躐等”的做法。鉴赏是要在理解基础上才能做到的。现在经常出现这样的情况：考试包括中考、高考或者各种名目繁多的“联考”中出现的古诗词，作者是什么朝代学生常常都不知道，假如里面出现典故或者有深义的话，学生连读懂与否都尚未可知，怎么鉴赏？更不必说近体诗还有一个格律问题，现在的学生包括大多数教师是不懂格律的，他们怎么鉴赏？就好像让一些不懂西洋歌剧的人去听《卡门》，然后要他们做鉴赏文字，他们怎么鉴赏？一位教授告诉我这样一件事：她的研究生在设计教案，准备给学生讲解杜甫的《登高》，居然有这样的问题：“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。为什么不能用鸣，用哭，用啼？”她说：“她的原意是想讲炼字的好处，但是，如果有学生稍微懂一点格律基本常识，回答是因为平仄关系，那么她的讨论‘换字法’就一点意义也没有。”我觉得她说得很对。可惜像这样的讨论还很时髦，课堂时间多半浪费在这样的讨论中。学生连基本格律常识都不懂，谈什么鉴赏？所以，笔者认为要让我们的孩子喜欢古诗词，就要让古诗词教学回归正道！什么是“正道”？简单地说就是恢复传统古诗词的学习方法：小学初中读读背背，重点在记忆背诵，背得越多越好。小学初中考试要考，否则就不会有学生会去主动学习。上海语文教材从六年级到九年级，里面选的古诗词并不少，就是因为不考背诵默写，所以学生一般不会去记忆。让初中生鉴赏古诗词更

是天方夜谭，把有意义的学习变成一种机械操作。学生误以为古诗词就是这么学的，当然不会有什么兴趣了。

那么高中应该怎样教古诗词？我以为下面几点很重要：

一、把作者和诗作背景交代清楚，即所谓知人论世。这似乎是老生常谈，但实际并不容易做到。2015年上海春考选的古诗是陈与义的一首七律《除夜》，学生因为对这首诗的背景不知道，所以不理解“比量旧岁聊可喜，流转殊方又可惊”一联的意思，因为他们根本不知道“旧岁”是哪一年，“殊方”又是什么地方。鉴赏当然无从谈起，只有瞎蒙一下。这种不了解作品背景，不顾作者原意的解读，有时会误导学生。不久前，笔者在网上看到一篇好像是一位教师写的文章，题目是《古诗里的经济问题》，里面引了唐代元稹《三遣悲怀》第一首里的两句诗“今日俸钱过十万，为君营奠复营斋”，标题却是“土豪诗”，让没有读过这三首诗的年轻读者误以为是元稹在摆阔。殊不知这是元稹在追忆亡妇韦丛，想起当年自己未曾做官时拮据的日子，大家相濡以沫（野蔬充膳甘长藿，落叶添薪仰古槐），现在我做大官了，有钱了，你却走了，种种情状涌上心头，只有无尽的悲凉，哪来的摆阔？诗写得情真意切，非常感人。蘅塘退士评此诗：“古今悼亡诗充栋，无能出此三首范围者，勿以浅近忽之。”虽然缪钺先生考证：“此悼韦丛诗，既曰‘俸钱过十万’，当是唐穆宗拔用元稹为相以后作。”但是，一是在唐代“俸钱十万”究竟是否如今人想象的那么多，这是有疑问的。二是更主要的元稹诗句和“土豪”腔调还是风马牛不相及的。虽然元稹未必真的这么有专注之情，但是写这三首诗时总是怀有真情实感的。这样讲诗，厚诬古人事小，误导后生却是大事。青年人以为诗是可以这样随便解读的。所以弄清背景很重要，有点常识也需要，就像让学生鉴赏朱庆馀的《近试上张水部》一样，教师自己不知道

唐代科举考试有“行卷”“温卷”的做法，那么无论如何都无法讲清楚那首诗，所谓“鉴赏”等于痴人说梦。至于“画眉”的典故知道不知道在这首诗里倒不是最重要的。可惜现在中学课堂里强调“文本解读”，讲到背景，一笔带过，或者放一个课件了事。但是真正的解读有时并没有完成，甚至教师自己也没有搞清楚。原因可能是大家不愿意去翻检工具书，靠网络搜索现成的教案了事。于是在课堂里让学生在那里反复咀嚼那几个“诗眼”，讲它的表现手法如何如何。这就像学生空白大脑被无端践踏了一番，丝毫激不起对古诗词的热情来。

二、就诗论诗，把一首诗讲清楚，简洁明了，然后引入同类作品扩大学生眼界，教师自己也可以充实一下。这个说起来容易，但并不一定能做到。古诗词比较难讲，它不像文言文可以逐字串讲。逐字逐句翻译，把浅显的诗歌再翻译一遍，等于焚琴煮鹤糟蹋诗歌。钱锺书曾经引项安世话批评有些强做解人的解说：“大抵说诗者皆经生，作诗者乃词人，彼初未尝作诗，故多不能得作诗者之意也。”⑤但是，这种情况在学校里却是极为常见的。我们的教学参考书规定一定的课时，还有各种名师的“代表课”做榜样。所以就出现两种情况：一种是按照高考题目形式进行训练，教师设计一套习题，让学生去做；另外一种是模仿名师，做好课件，在课堂上满堂串问，把时间耗费在师生问答上，以显示课堂活跃。尤其公开课观摩课时，后一种更多见。有时候还会不着边际地东拉西扯发挥一通。把有些名家套用文学理论的解读搬到课堂里来，把学生弄得云里雾里兜一圈，结果什么也没有留下来。有一次，一位新教师把他公开课的教案给我看，他讲的是元人乔吉的一首散曲，我看到他的课件里有这么几句话：“唐诗就像一个意气风发的青年，宋词是一个成熟的中年，而元曲就是到了暮年。”我问他：这么不着边际的话哪里来的？我说：“笼统地说唐诗如何如何宋词如何如何都是有问题的。你另