观照有方据点赏析（2）——古代诗词赏析与答题智慧

观照有方据点赏析（2）——古代诗词赏

析与答题智慧

作者：费明富

来源：《作文与考试·高中版》 2018年第9期

【“经典”呈现】

（2017年高考全国卷Ⅰ）本诗的第四句“下笔春蚕食叶声”广受后世称道，请赏析这一句

的精彩之处。（6 分）

【“问诊”方略】

面对这样的试题，首先要观察诗句的构成。该诗句由两部分构成，即“下笔”和“春蚕食

叶声”。无论“下笔”，还是“春蚕食叶声”，对于考生来说，都是可理解的。问题的关键在

对两者关系的感知。实际上，两者之间构成了本体和喻体的比喻关系——考生书写的声音，就

如“春蚕食叶声”。这样的比喻，不仅表现出下笔之声紧凑热烈，而且能让读者产生美好的视

觉印象，造成特殊的生机与活力质感，从而自然地寄寓言说者的喜悦之情。二是深一步去想：

那就是诗人当时产生那样的联想有着怎样特殊的背景？原来考生肃静，一点声响都会被“放大”，从而给人清晰的感受。这样的思考，让我们更容易发现诗句这一局部与整个诗境之间的

关系——动静结合，以动衬静，更显环境的肃静。

当然，赏析诗句的能力或素养，需要平时阅读实践中培养。譬如感知诗句或文句中相关部

分之间的关系：

紫藤萝瀑布

宗璞曾经以它为题，写过一篇散文，且入编初中教材。“紫藤萝”和“瀑布”是什么关系呢？也是本体和喻体的比喻关系，是说紫藤萝长得非常茂盛，由上而下，犹如绿色的“瀑布”，其生命力便给人一种极致之美，也是典型的寓情于景的写法。

琵琶声停欲语迟

该句出自白居易《琵琶行》，其中“琵琶声停”和“欲语迟”之间的关系比较微妙。前者

是诉诸听觉的实写，后者是诗人的推想，推想的依据在“琵琶声停”和“欲语迟”之间的“空白”——等待琵琶女回应而终于没有回应。诗句如此富有概括性，其深厚的意蕴让人不由赞叹。

万里悲秋常作客，百年多病独登台。

这是杜甫《登高》中的两句，其中元素较多。“万里”“悲秋”“常作客”，三拍之间似

有因果关系，因为“常作客”（经常漂泊），且“万里”（从空间角度强化漂泊感），所以

“悲秋”（逢秋而悲）。而“悲秋”不止因为漂泊，还有“多病”（疾病缠身），还有“独登台”（孤独无依），而“百年”则从时间角度强化自己命运的悲剧色彩。

远书归梦两悠悠，只有空床敌素秋。阶下青苔与红树，雨中寥落月中愁。

这是李商隐的《端居》。诗中第二句“空床”和“素秋”的关系通过“敌”字呈现。这首

诗第二句中的‘敌’可否换成“对”或其它词？显然不能。“敌”，含有对抗、抵御的意义，

是一方侵袭另一方，另一方积极抗拒的意思。明白本义之后，考察语境。如“敌”在诗中用来

陈述“床”，显然赋予了“床”以人的意识，而“敌”的对象是“素秋”，“素秋”本是静态

的环境，而一“敌”字却赋予它侵袭“床”的动态内涵。“床”与“素秋”皆静态，却被写成

动态，似乎一方在拼命地侵袭另一方，而另一方也在拼命地抗争着，如此惊心动魄。最后适度

推想，扩大理解范围，如“床”与“素秋”的对抗分明是作者心灵对“秋”的敏感和抗拒的形

象化表达。心灵抗拒着秋的侵袭的这道防线还能坚持多久呢？诗中似乎没有说明而又似乎全说了。因为从后两句诗看，心中的秋意已相当浓郁，一切似乎不待言语。

以上都是典型的例子，这些例子共同启示我们吟咏诗歌要重视有意感知要素之间的关系，

或虚实，或景情，或因果，或抑扬，或明暗，或其他特殊关系。经过一个长时间段的努力，我

们感知关系的有意就会成为一种自然或习惯。

这说的是局部的关系，还有一层关系，即诗句和背景的关系。像上文提到的“下笔春蚕食

叶声”中的动静结合，“琵琶声停欲语迟”中的虚实相生，都是借助对诗句与背景关系的观照

而易于发现的。再如下面的例子：

我有嘉宾，鼓瑟吹笙。

这两句出自曹操《短歌行》，其中“我有嘉宾”和“鼓瑟吹笙”是什么关系呢？单独看，

有两种可能性的关系：一是对既往事实的陈述，前者是后者的条件；另一种可能是虚拟性的条

件关系，相当于说“我如果有嘉宾（来加盟），我会欢天喜地”。到底是哪一种关系呢？这就

要看诗人如此说的背景。这背景有时就在同一首诗歌里。翻检《短歌行》，“明明如月，何时

可掇？”这不正是其背景吗？我能看到“嘉宾”，但是却得不到他们的辅佐，其中那份渴盼与

焦虑想必不难理解。“月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？”诗人眼中的“乌鹊”，

其实也是“嘉宾”的象征。如此说来，诗人渴望“嘉宾”来归。于是，他向那些彷徨的“嘉宾”表达心志，热切欢迎他们的来归。所以最后进一步以“山”“海”乃至周公明志，将“我有嘉宾，鼓瑟吹笙”的愿景表现得淋漓尽致。

三日断五匹，大人故嫌迟。

这两句诗出自刘兰芝之口。怎样理解这两句诗呢？单看这两句，也有多种理解的可能，简

单说，可以想一想刘兰芝这话是否事实。若不是事实，说明刘兰芝“恶人先告状”或者“强词

夺理”或者“推卸责任”之类；若是事实，则说明刘兰芝眼光敏锐，有难得的洞察力。到底哪

一种理解最切合文本本真？也一样要考察语境。背景有刘兰芝的其他语言，诸如“鸡鸣入机织，夜夜不得息”等，有焦仲卿母亲的自白，诸如“吾意久怀恨”“吾已失恩义”……由此可见，

刘兰芝所言真实确凿。

镜湖元自属闲人，又何必君恩赐与！

这两句涉及“镜湖”“闲人”“君”三者之间的关系。从这个句子中，我们应该能发现三

者的具体关系，即君把镜湖赏赐给闲人。而诗人认为其中的君是多此一举，因为镜湖原本就属

于“闲人”。这样的关系，似乎表意仍然不够明晰。而同一首诗中也没有背景交代。于是2013

年高考就此命题时就采用加注释的形式，明确告诉这两句诗所涉及的背景——唐天宝年间，贺

知章请求回家乡会稽当道士，玄宗诏赐他镜湖一角。借助这个背景，我们知道君是谁，闲人是谁，赐镜湖是怎样一码事。但是理解这两句诗，还要将其放在诗歌的更大背景上去观察。这里

请看全词:

鹊桥仙

□陆游