词汇知识和阅读理解的相关性

词汇深度知识的界定 ,国外有许多不同观点 。主 盖三个层面的知识 : 词义 (同义词 、反义词 ) 、词缀构
要分为两类 ,一类是连续体观 ,如 D ale ( 1965 ) , Fae2 成知识 ,实际运用 (习惯搭配 ) 。此研究的目的是为
rch et al. (1984) , Palm berg ( 1987) , Hen risken (1996) 了全面了解被测试者的词汇深度知识 ,并为进一步研
(三 )评分原则
1153个 、形容 词 805 个 、副 词 652 个 。从 中 抽 取 名
词汇量测试中共 25组词 ,每组三个考查词项 ,每
词 、动词和形容词各 10个 ,共 30 词 (见附录 Ⅰ)进行 词一分 ,共 75 分 。相关词汇测试中共 30 组单词 ,每
相关词汇测试 。
组四个正确答案 ,每题选对一个得 1 分 ,选错不得分
教学经纬 岳美荣 / 词汇知识和阅读理解的相关性
者掌握英语词汇深度的试题 : 相关词汇 测试 (Wo rd 的信度 ,其测试结果还可以和他人的研究结果进行比
A ssociates Test) , 设计者旨在测量非英语国家英语学 较 。
习者把握大学英语高频词汇 (在大学英语中出现频
3. 词缀构成知识测试
(一 )相关词汇测试 、构词法知识和阅读理解成
成知识测试 ,目的是验证词缀作为词汇深度的一 绩报告
部分在阅读理解过程中起着重要作用 ,并获得实证 。
表 1对本研究中的四项测试分别给予了描述 ,所
该部分共 10个刺激词 ,要求受试根据上下文写出给 得数据从平均分 ,标准差 ,全距和信度四个角度进行
理论框架最突出的部分是其研究方法 。为了避免把 语水平测试题 ”( Language Levels Test)是最出名的广
划分为“未习得 ”和“已习得 ”两个极端 , Paribakht & 度测试工具 ,这一测试工具经过多次修改与检验信度
W esche ( 1993) 的“词汇知识等级表 ”把词汇知识分 很高 。每个词汇层由六组测试题组成 ,每组题目包括
为五个等级 :一级 : 根本没见过该词 ;二级 : 见过该词 六个单词和定义 ,要求受试者把单词前的序号填到定
但不知其义 ;三级 :能正确给出该词的一个同义词或 义前的横线上 ,每组词都有相同的词性 。
母语对应词 ;四级 :能在句中正确体现该词的意义 ;五
2. 词汇深度测试 。相关词汇测试是新西兰维多
[关键词 ] 词汇深度 ; 词汇广度 ; 阅读理解 中图分类号 : H319. 4 文献标识码 : A 文章编号 : 1672 - 8610 (2008) 11 - 0127 - 03
一 、词汇深度知识的界定
误。 另 一 类 观 点 是 成 分 分 类 法 观 , 如 C ronbach
4413 3
3 3 p . 01 从上表可以看出 ,除词义外 ,搭配 、词缀以及
词汇深度总成绩与阅读理解的相关系数都在 0. 5 以 上 ,且显著性水平都小于 0. 01,相关有显著意义 ,并 且词汇深度与阅读理解的相关系数为 0. 711,二者间 存在高度的正相关关系 。换句话说 ,词义 ,搭配 ,词缀 和词汇深度均与阅读理解之间存在着显著正相关 ,这 就证实了词汇深度在阅读理解中的重要意义 。它们
job.
7128。这一信度是比较高的 ,也证明了我们自己设计
B. He doesn’t want to stay longer than necessary. 的试卷具有一定的可靠性 。对于阅读理解测试 ,本研
C. It does no t necessarily fo llow that a larger wo rk2 究中的阅读理解测试选于 CET4 ( 1996 ) ,因此其信度
和教学活动中去 。词汇深度研究指导我们在词汇教 学中不仅要重视“量 ”的增加 ,更要重视“质 ”的提高 , 强调发展各类词汇知识之间联系的重要性 。对于英 语学习者来说 ,在习得英语词汇的时候 ,一方面要注 意扩大自己的词汇量 ,特别是英语中的高频词 。另一 方面 ,在扩大词汇量的同时 ,注意加深对词汇深度知 识的了解程度 ,从词的同义 、反义 、搭配 、联想 、修辞等 不同的角度进一步强化对词的认知 。
1. 词 汇 量 测 试 。词 汇 量 测 试 采 用 Paul Nation
词汇看成连续体上的两个极点因此 ,连续体观能恰当 (1983, 1990 )设计的词汇水平测试 (Language Levels
地表达词汇的这种动态复杂性 。词汇深度知识研究 Test, 缩写为 VLT) 。 Read ( 2004 )指出 N ation 的“英
方面 ,深度指的就是前者 ,广度指的是后者 。以往的 N ation ( 1990)认为 ,了解一个词意味着知道它的形式
研究长期注重词汇量 。近十多年来 ,词汇一个新的走 (口头和书面 ) 、位置 (语法句型 、搭配 ) 、功能 (频率 、
向是对二语词汇知识深度的理论探讨和实证研究 ,其 得体 性 ) 和 意 义 (概 念 、联 想 ) ( Laufer & Paribakht
语文学刊 2008年第 11期
词汇知识和阅读理解的相关性
○岳美荣
(内蒙古师范大学 文学院 ,内蒙古 呼和浩特 010022)
[摘 要 ] 本文调查了内蒙古师范大学非英语专业学生词汇知识及阅读理解的学习现状 ,并对词汇深度
和阅读能力及词汇量进行相关性分析 ,结果表明 :受试者词汇深度知识掌握总体不理想 ,词汇广度也没有完全达到 教学大纲的要求 ;词汇深度和广度和阅读成绩间存在显著的高度正相关关系 ;词汇量和词汇深度对于英语学习特 别是阅读来说同样重要 。
编写原则 。相关词汇测试为书面客观性试题 ,采 也不扣分 。另外 ,左栏 (词义 )和右栏 (搭配 )分别予
用 Read ( 1998)设计的词汇搭配测试 (Wo rd A ssociates 以计分 ,以便进行进一步的研究名词 ,动词和形容词
Form at). 该测试旨在从词汇聚合 、组合和分析几个角 也分别予以计分 ,为深入分析做准备 。词汇深度测试
(四 )数据的统计与分析方法
出四个与目标词相关的词 ,但答案不限于左 、右各二 ,
数据全部采用科学统计软件包 SPSS13. 0统计处
有的可左一右三有的可左三右一 , 这样做有效地降 理 。
低了猜测的作用 。另外四个正确选项和干扰项者经 过仔细挑选 ,以保证它们不比刺激词的词频低 。
三 、结果与讨论
fo rce w ill be mo re p roductive.
是没有问题的 。
4. 阅读理解测试
注 : N = 测试中的题数
对于阅读理解的测试 ,本研究采用 1995 年 6 月
m = 所有受试的平均分
的英语四级真題 ,共四个短文 , 20个选择题 。以该套
x = 所有受试成绩的标准差
阅读题用来测试被试的阅读能力 ,这样不仅具有较高
32 —66 30 —86 5 —20 5 —13
0. 877 0. 7962 0. 8128
5———133. 2皮尔逊相关分析 表 2呈现了皮尔逊相关分析 ,表中清楚的说明了
词汇深度知识以及各 个分 项知 识 (词 义 、搭配 和词
缀 )与阅读理解的相关系数
— 128 —
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
等 。该观点认为应该以发展的眼光看待词汇知识 ,他 究做准备 。
们把词汇知识视为一个由不同水平和知识面组成的 连续体 ,所调查到的词汇知识不过是习得的过程中某
二 、研究方法与步骤
一特定阶段词汇知识的反映 。M elka 指出消极词汇
(一 )测试卷编制的基本框架和评分标准
和积极词汇的区别是任意性的 ,并把消极词汇和积极
测试以测量受试对词缀的掌握程度 。
学二年级的三个班级共 107 人为受试对象 。其中 4
目标词的选定 。所测试词汇从《大学英语教学 人未完成词汇水平测试 , 7 人未完成词汇深度测试 ,
大纲通用词汇表 ( 1—4级 ) 》所规定的 4516个总量中 有效试卷 96份 。
以随机抽取的方式获得的 。其中名词 1578 个 、动词
(二 )样本的选定
率高的词汇 )的程度 。该项测试主要测量词汇深度
与词汇广度测试不同的是 ,我们不是根据学生认
两个 层 面 的 知 识 状 况 : 意 义 和 搭 配 。本 研 究 采 用 知词汇的多少来区分优劣 ,而是要考核他们对已知词
Read 博士的词汇深度测试模式 ,并自行设计了词缀 的深度状况 。因此 ,本研究选取大学本科公共英语教
中较有影响的有 N ation, M eara, Schm itt, Laufer等学 1998: 367) 。由此可见 ,对词汇深度知识的界定是宽
者 ,他们将词汇研究的重点从词汇量或词汇广度的发 泛而模糊的 ,本文所做的关于词汇深度知识的测试涉
展转移到词汇深度习得的研究 。
及所有的实词 :名词 、动词 、形容词 、副词 ,测试项目涵
度来测试受试者对刺激词搭配知识的掌握程度 。每 中的词缀测试共 10 个词 ,分别考察了每个词的三种
个测试题项由一个刺激词和两个方框组成 ,共 30 组 形式 ,每项 1分 ,共 30分 。阅读理解每题 1 分 ,共 20
单词 ,每一组包括一个目标词和八个其它单词 。其中 分 。
四个为干扰词 ,四个与目标词有关联 ,要求受试者选
级 :能在句中正确体现该词的意义 ,并且没有语法错 利亚大学瑞德 (John Read)博士设计了一种测量学习
[基金项目 ]内蒙古师范大学研究生科研创新基金资助项目 。 [作者简介 ]岳美荣 ,女 ,内蒙古师范大学硕士研究生 ,研究方向 :第二语言教学与研究 。
— 127 —
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
语文学刊 2008年第 11期
表 2 阅读理解与词义 、搭配 、词缀和词汇深度总成绩的相关性 (N = 96)
变量
阅读
广度
深度
词缀
词义
搭配
阅读 广度 深度 词缀 词义 搭配
6333 3 . 7113 3 . 7573 3 . 5943 3 . 4923 3 . 5843 3 . 4863 3 . 6073 3 . 7343 3 . 3143 3 . 5663 3 . 6753 3 . 8373 3 . 5073 3 .
r11 = 信度
表 1 词汇水平测试 、相关词汇测试 、构词法知识和阅读理解成绩的平均分 、标准差 、全距和信度 (N = 96)
变量
总分
平均分
标准差
全距
信度
词汇水平测试
75
相关词汇测试 120
词缀ຫໍສະໝຸດ Baidu识
30
阅读理解
20
42. 39 63 13 8
9. 637 11. 927 3. 822 2. 147
英语阅读教学在我国英语教学中占有重要地位 。 (1942) , N ation ( 1990 ) , Laufer ( 1990, 1993 ) 等 。持
词汇是阅读理解的基础 ,提高词汇水平是提高总体阅 该观点的学者们按词汇知识的构成分分类描述 ,分析
读水平的重要组成部分 。词汇知识包括质和量两个 构成一个词全部知识的意义和用法的不同方面 。如
写出给定词的其它正确派生形式 ,每个刺激词设计 3 了总结 。其中四个参数中词汇水平测试 、相关词汇测
种情景 :
试和构词法知识测试的信度 ,我们根据受试者的成
例 : necessary
绩 ,使用了由 SPSS提供的信度计算 r11 = N /N - 1 { 1
A. A computer is an ab so lu te necessity fo r this - m (N - m ) /N 3 x2} ,得出信度分别为 0. 7962 和 0.