浅谈红松林的发展前景

浅谈红松林的发展前景

红松工艺价值高，用途广泛，是我国重要的珍贵用材树种之一，具有很大的发展前途。我场施业区属浅山区，有许多宜林地是适合红松生长的，发展红松林有很大的潜力和广阔的前景。

桦川县老平岗林场现人工林面积为2，263公顷，落叶松占绝大部分，有限1，729公顷，而红松林只有125公顷，占人工林面积的5.5%，林龄最大的为32年，有28公顷。基于这个数量，将红松林面积发展至500公顷，使其占人工林面积的五分之一左右，是合理的，也是可以做到的。这样，不仅可以调整红松林的龄组结构，还能调整人工林的树种结构，逐步改变我场人工林树种单一的局面。

发展红松林要做到适地适树。所谓适地适树，应同时考虑两个方面。一方面是造林时的适地适树，一方面是造林后管理上的适地适树。这就是说，造林时，既要考虑到红松生长与土壤条件的关系，又要考虑到红松生长条件与造林后山场条件的关系。以往造林，都只考虑前者，而忽略了后者，致使造林后山场条件恶劣的造林地管理跟不上，满足不了造林树种生长所需的条件，影响了造林树种的生长。如果遇到经济不景气，又会加重造林后管理上的难度，使抚育管理滞后，以致造林大面积失败。因为，我场大部分山场树木萌生强烈，杂草、灌木、萌芽条等丛生密集，生长茂盛，按照常规的5年抚育法，根本达不到抚育目的。所以，营造红松，不仅要选择土壤肥沃、排水良好地段，而且造林后，重点抓好幼林抚育，延长抚育管理年限，最大限度地改善山场条件，以适应红松生长的需要。这样才算真正做到了红松造林的适地适树。

施业区内有许多缓坡山地是适合红松生长的。下面的红松与落叶松树干解析对比材料说明，这些地段不仅适合红松生长，而且能使红松生长得更好。

我们在碗张沟经营区33林班2小班的红松林中和相邻的5小班的落叶松林中各选10株生长正常的红松与落叶松做树干解析，分别取其平均值编制表1（红松与落叶松树干生长过程对比总表）和绘制图1（红松与落叶松树高平均生长和连年生长对比图）、图2（红松与落叶松胸高直径平均生长和连年生长对比图）、图3（红松与落叶松材积平均生长和连年生长对比图），进行比较如下：

1、解析木基本情况

解析木采伐和测定时间都为一九九八年。红松解析木平均胸径为13.9厘米，平均树高为9.7米，年龄为32年。落叶松解析木平均胸径为15.6厘米，平均树高为15.2米，年龄为31年。两者生长的土壤均为暗棕壤，土层厚度都在30厘米以上，生长环境也相似，都为山坡中部，坡度都在12度左右，坡向都为南向，下木都为榛子，地被物都为苔草。

2、树高生长状况

从表1和图1中可以看出，在20年前，红松的树高连年生长量远远小于落叶松的树高连年生长量，所以，红松的树高要比同龄的落叶松低得多。但落叶松树高连年生长量在10年前即达到最大值（0.74米），比红松的连年生长量最大值（0.50米）早15年，以后下降

速度比红松的快得多，所以，在25年后，落叶松树高连年生长量又比红松小得多。在红松树高平均生长量在最大值（0.30米）后，即30年后，落叶松树高增长很小，已基本稳定，而红松树高还呈现强劲增长的趋势。

3、胸径生长状况

由表1和图2发现，落叶松胸径平均生长量20年时达最大值（0.51厘米）。在此之前，落叶松胸径连年生长量远远大于红松的，在此之后，却是红松胸径连年生长量远远大于落叶松的，又一直呈现快速增长的趋势。从图2红松曲线上升趋势来看，红松胸径连年生长量和平均生长量一直快速上升，虽然已到32年，却远没达到最大值。这说明红松胸径进入旺盛生长期，具有很大的增长潜力，非常适于培育大径材，而落叶松胸径虽然在10年前连年生长量就达最大值（0.72厘米），但此后却迅速下降，只能培育中小径材。

4、材积生长状况

从表1和图3曲线中不难看出，落叶松材积连年生长量20年前即达最大值（0.006米3），平均生长量也将在４０年左右时达到最高峰，两者曲线也将在４０年时相交，说明落叶松在４０年左右时就达数量成熟，进入主伐期，材积增长也越来越少。而红松材积连年生长量虽然在２０年前远远小于落叶松材积连年生长量，但在２０年后却迅速增长，３０年时就达到落叶松材积连年生长量最高值的２倍，且一直是迅速增长的。只不过平均生长量一直低于落叶松平均生长量，这当然是红松１０年前材积极小的缘故。

从上述红松与落叶松的树高、胸径以及材积连年生长量与平均生长量的对比中看到，落叶松树高和胸径连年生长量在１０年前很大，但在１０年后下降迅速，导致材积连年生长量在２０年时开始下降而使材积在２０年后增长缓慢。红松树高和胸径连年生长量在２０年后增长速度比落叶松快，而使红松材积在２０年后增长迅速，且持续时间长。说明红松在适合其生长的土壤和环境中，不仅能正常生长，而且材积生长量也很大，比落叶松有很强的生长后劲。这一点也可以从表１中各龄阶红松材积占同龄落叶松材积的百分率上来说明。如表２所示。

表２各龄阶红松材积占落叶松材积的百分率

从表２可以看出，红松材积占落叶松材积百分率在２０年后呈现快速上升趋势，说明２０年后红松材积比落叶松材积增长的速度快。

另外，从表１中还可以看到两点，第一，随着林龄的增长，红松与落叶松的形数分别稳定在０.５５和０.４４左右，实验形数分别稳定在０.４２和０.３７上下，这说明，随着林木的生长，红松树干要比落叶松树干圆满得多。第二，红松与落叶松的材积生长率在２０年时分别为１９.０８％和１９.２０％，基本相等。在此之前，红松的材积生长率远远小于落叶松的材积生长率，但在此之后，红松的材积生长率则远远大于落叶松的材积生长率，这也正是红松材积在２０年后比落叶松材积增长迅速的原因。

还有，红松抵抗不良生长环境能力比落叶松要强得多。1989年和1998年两次对５林班３小班的红松造林地进行调查，如表３所示。

表３红松幼林两次调查比较

这个小班是1976年营造的红松用材林，1989年调查时，幼树虽都在萌条遮盖之下，但并没全被欺死，还有40%～50%的保存率。尽管生长弱一些，但都保持一定的生命力。到1998年调查时，红松都赶上或超过了萌条，郁闭度也达0.6左右。这期间，林场并未采取任何抚育措施，只是有些职工和村民每年在其中割架条砍杖条，伐除了不少上层灌木和萌条，解除了红松上方的高度庇荫，改善了林地通风透光条件，使红松接受大量光照而得以恢复和生长。从表3可以看出，1989年以前该小班红松的平均高生长量每年只有13.8厘米，平均径生长量每年只有0.12厘米。从1989年到1998年这九年间，该小班红松的平均高生长量每年为30.1厘米，是1989年以前的218%。平均径生长量每年为0.48厘米，是1989年以前的400%。红松林中类似这种情况的有100公顷左右，现郁闭度都在0.4～0.6。这说明红松抵抗不良环境能力强，一旦条件得到改善，又会迅速生长。落叶松则不然。在1985年以来营造的处于这类山场条件的落叶松几乎全部欺死，很少成林。由此看到，红松造林后培育管理是可以缓解的，而落叶松则不能，这正是两者生物学特性的不同而决定的。

因此，红松只要适地适树造林，不仅20年后材积生长量大后劲强、可持续性强，而且在适应环境的能力等方面还优于落叶松，有很大的发展前途，可以适当地发展。

（附表1树干解析表与附图树干生长过程图略）