微博时代人人当记者弊大于利

7日19日，中国互联网络信息中心(CNNIC)在北京发布了《第28次中国互联网络发展状况统计报告》，截至2011年6月底，中国网民规模达到4.85亿，较2010年底增加2770万人，增幅仅为6.1%，网民规模增长减缓。

然而，引人注目的是，微博用户数量以高达208.9%的增幅，从2010年底的6311万爆发增长到1.95亿，成为用户增长最快的互联网应用模式。

微博用户迅速膨胀，网民天生具有的报道欲望也在急速发酵，于是，“公民记者”蜂拥而出。

一个全民記者的時代來臨，每一位公民都能發揮無冕王的力量。

所谓“公民记者”，是指在新闻事件的报道和传播中发挥记者作用，却非专业新闻传播者的普通民众。

“公民记者”背后所体现的是“参与式新闻”的理念，即“民众在收集、报道、分析和传播新闻和信息的过程中发挥主动作用”。

他们和专业记者一起活跃在最前线，利用自己在网络群体发言的快捷方式，第一时间发现、报道、更新即时讯息。

甚至呈现出了这样一种趋势，即网民正逐步渗透影响着传统媒体的新闻选择、采写等报道角度和报道方式，乃至新闻理念。

公民记者造成许多国家媒体大革命，也引发了各方的争议与激辩，最主要的是唯恐维持新闻价值的专业和使命遭受折损与挑战。

传播学者们提出应当思考下列的议题：
一、公民记者是否受过训练、是否遵守新闻报导原则？公民记者没有传统新闻常规的客观专业，其渗入主观所提供的信息，是否有所偏颇？能否反应社会的真实？又有谁在乎专业意理？
二、谁来把关新闻的「真实」？公民新闻学所提供的是「新闻」？还是「民意论述」？是媒体的新生命？还是毒药？对于恐怖组织或特殊团体所提供的新闻该不该使用？是否会为其宣传？
三、如何处理匿名消息来源与匿名新闻提供者？公民记者赋予媒体新的内涵与影响力，还是可能掉入提供假新闻的陷阱？新闻造假，谁该负责？媒体又有什么机制过滤、鉴定新闻的真伪？
四、媒体的立场：是信息平台？是报导者？是诠释者？还是鼓吹者？媒体接获传来的公民新闻到底是真正的新闻？还是主观意见的论述？是否象征着人民的心声能上达天听？还是媒体见猎心喜，甚至为了独家，饮酖止渴，反而被利用？
微博世界里，字数少信息含量高，制造传播微谣言很容易
其一，140字的低信息容量很难全面客观地传递信息，容易滋生假消息，这是物理基础；其二，字数简短，阅读和传播方便，加上多数是匿名，有些人为了吸引眼球就喜欢发布一些耸人听闻和刺激的信息，这是造假的心理基础；其三，微博传播极易变成情绪传染，这是社会基础。

所以，人人当记者弊大于利。

四辩：
亲爱的主席、评委和对方辩友：
你们好！很高兴今天能在这里与对方辩友讨论微博时代人人当记者是利大还是弊大的问题。

微博成为当今一个盛行的交流平台，有如下特点：信息传播速度快，传播范围广，使用人数多。

正是由于微博拥有如此特点，一旦被怀有不正当心态的人用来发布虚假新闻和流言广告，后果将不堪想象。

下面，我方将从以下方面再次进行论诉。

第一、微博具有的随意性能使
由于微博能随时分享，故很可能导致所发的微博缺乏思考性和缺乏逻辑性，正是所谓的说话不经大脑。

因此产生负面消息的可能大大增大。

又由于微博具有传播快捷、使用人群广的特点，因此极可能产生巨大的负面影响。

微博产生负面影响的可能性远远大于其他任何媒体。

第三、微博已经成为一个新的炒作平台
不像电视有严格的层层筛选，在微博上你想红几乎没什么阻碍。

你所要做的只是增加粉丝，然后发一些恶搞的微博，你的粉丝会层层转发这类微博，成千上万的转发之后，你就会成为新的网络红人。

当代有很多人想出名，而且不在乎是以什么途径。

而事实证明，走低俗路线出名往往比走传统路线出名要快捷得多也要有效得多。

这就导致了微博上低俗信息横流。

另外，走低俗路线出名毕竟不值得倡导。

微博盛行走低俗路线出名，这算怎么样呢？
第四、微博助长了浮躁的风气
我们可以清楚地看见，总有人在微博上发牢骚，假设：有一个人发微博大骂房价高，骂相关部门，骂相关政府。

这引起很多人共鸣，于是有无数的转发，无数的助骂，越骂越凶，越骂越气愤。

现在总是有很多被冲热了头脑的人，总是有很多缺乏理智的人。

结果就是：这一个人的牢骚，使得千万人心底的怒火被唤醒，结果整个社会都在头脑发热。

微博相等于一个推波助澜的工具，它把人们本来微小的情绪恶化再恶化，使得浮躁的社会更加浮躁。

综上所诉，我方坚决认为：微博的普及弊大于利。