溶液除湿与传统空调对比(1)

溶液空调与传统空调对比
传统空调系统按照冷热源的不同，分为风冷与水冷两种，这两种空调系统与溶液空调系统的对比如图所示。

三种空调系统对比
水冷式传统空调系统 风冷式传统空调系统 溶液空调系统 系统构成
冷水机组、冷却水系统、冷冻水系统、蒸汽锅炉、净化空调
风冷热泵、冷冻水系统、净化
空调箱、排风机
溶液式空调机组 （内置热泵系统）
分区控制 不能实现 不能实现 可以实现 夏季除湿方式 冷凝除湿 冷凝除湿
溶液除湿
夏季再热量 高 高 低 冬季加湿方式 电/蒸汽加湿
电/蒸汽加湿
溶液加湿 全热回收装置 无 无 溶液式全热回收
运行能耗
较高
最高
低
与传统空调系统相比，本项目采用的溶液式空调系统优缺点如下： 1）传统空调系统设备较多，需要设置风冷热泵机组、冷冻水泵、净化空调机组、排风机等，系统较复杂，运行管理灵活性相对较差，不利于实现分区控制；溶液空调机组自带热泵系统，集传统空调设备于一体，独立运行即可实现冷却、除湿、加热、加湿等功能，利于实现分区控制、独立启停，便于运行管理并降低空调系统能耗。

2）传统空调系统的空气处理原理为冷凝除湿，需要把空气降低至露点以下才能达到除湿效果，除湿后空气相对湿度为90%~95%，而实验动物屏障环境空调系统所需的送风相对湿度为60%~70%，因此冷凝除湿后需要配置电或蒸汽再热以满足送风相对湿度要求，因再热带来的冷热抵消，是传统空调系统能耗高的重要原因；溶液式空调系统利用盐溶液（氯化钙）吸湿和放湿的特性来处理空气，而溶液有一个显著特性，即溶液浓度与送风相对湿度一一对应，因此通过调
节溶液浓度可将送风相对湿度控制在60%~70%之间，这与实验动物屏障环境的使用要求非常契合，能够大幅减少空调系统过度冷却和再热带来的能源浪费。

3）传统空调系统冬季一般采用电/蒸汽加湿方式，电、蒸汽属于高品位能源，电加湿COP小于1，加湿能耗较大；溶液空调系统利用热泵制热加热溶液，再通过热溶液实现对空气的加湿，加湿COP可达5~6，远高于电加湿方式，能大幅节省加湿能耗。

4）实验动物室采用全新风系统，传统空调系统由于担心交叉污染，通常不设置全热回收装置，新风能耗巨大；溶液空调系统新风、排风不直接接触，溶液本身具有较强的杀菌能力，因此可设置溶液式全热回收装置，有效回收排风中能量，大幅降低新风处理能耗而不会造成交叉污染。

综合上述因素，溶液空调系统相比传统空调系统而言，系统更简单，运行更便捷，可实现节能35%以上。

但是，溶液式空调系统作为一种新型空调形式，其不足之处在于：溶液空调机组集传统空调功能为一体，机组尺寸、重量相对较大，比传统空调对机房的要求高；溶液空调机组相对于传统空调机组造价高，设备投资费用高，但是运行成本低很多。

适合全新风系统等能耗高，温湿度要求比较高的环境。