(综述)关于企业股权激励实施效果的研究——以M企业为例
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1.股权激励与公司绩效相关性研究方面
（1）正相关
Berle（2011）指出，在公司所有权与经营权分离时，管理层在通过公司获取利益时会承担一定的风险，从而提高了他们的工作效率，是管理层与股东之间的利益相连结，减少他们之间的利益冲突。Jeff （2011）从奖励制度和股票收益的角度出发，运用多元数据假设检验方法分析认为股票期权激励大幅度增加公司股票的回报率。在对管理层进行股权激励效果方面，Henri Akono（2018）研究发现对于高级管理人员的薪酬激励，将管理层的风险行为与股东利益结合成为共同体，使委托代理问题得到解决，有效提高公司绩效。Janet H等（2010）调查了经理人与普通员工的股票期权价格重置之后的公司业绩水平，认为公司业绩的改善归功于恢复期权的激励机制，并且这种激励作用在行政级别上的效果不同，对于经理人，这种激励效果更佳。Burns（2012）等人通过研究欧洲薪酬制度对高管层与投资者的影响，发现股权激励机制能够降低代理成本，提到企业发展能力。Joanne Oxley（2016）通过实证方法检验行业监管和股权激励对上市公司的风险影响，结果显示行业监管力度加大会增加上市公司风险性，而股权激励则能减弱风险性，不可否认股权激励的积极作用。
（二）该选题的研究现状及相关文献综述
二十世纪五十年代，美国高科技企业为了激励员工工作积极性，将股权激励作为企业在管理活动中一种长期薪酬激励制度应用于企业，有效提高了员工的工作效率，初见成效后逐渐被世界各国企业逐步认可和接受。在资本市场起步较早的欧美国家，股权激励已成为企业高层管理人员报酬的最重要组成部分，期权收入已经成为比年度薪酬占比更多的公司回报，成为激励管理人员以及技术人员的最重要手段。自此国内外学者对股权激励实施情况的探究日益增多，且主要集中在公司绩效以及影响股权激励的因素方面，从这两方面可以明显的看出企业股权激励的实施情况，故而从这两点出发，查阅相应资料， 得到具备代表性的研究。。
通过对M企业股权激励方案的研究，分析实施股权激励对于企业产生的作用，存在有效之处和失效之处，在此基础上对股权激励方案设计以及实施进行探讨，继而发现股权激励方案成功实施的因素以及在实施过程中出现的问题，提出解决问题的方案以及从中获得的启示，寻求完善股权激励方案的对策，为未来上市公司设计和实施股权激励方案提供借鉴和参考，希望对相关行业上市公司股权激励的方案设计及实施起到指导性的作用。
关于企业股权激励实施效果的研究——以M企业为例
（一）选题的目的和意义
由于公司股权的逐渐分化和更加复杂的管理方式变化，各大企业为了追求企业绩效能够获得有效提升，充分利用人力资源，致力于将所有权与经营权有效分离。但由于两者之间目标并不一致，出现了所有者由于管理者的短视行为而利益受到损害的现象。为了缓解委托代理出现的问题，发挥有效的激励作用，二十世纪八十年代美国开始推行股权激励机制，并被其他国家企业所效仿采用。在我国，股权分置改革后相关法律法规的日益完善，稳步发展的资本主义市场，为股权激励提供了良好的宏观环境。在日趋成熟的市场环境下，股权激励的作用在日益凸显，上市公司认识到实行该机制的重要性以及必要性。作为上市公司中的标志性代表，股权激励的实施比较典型，能够对其他上市公司提供较大的借鉴意义。本ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ主要以中国宝安集团的股权激励方案为案例进行分析，研究其股权激励方案的实施在对企业财务指标状况和非财务指标状况的两方面所产生的影响、人员结构和研发费用变动所产生的影响。
在股权激励与公司绩效相关性方面，李春玲（2018）利用整体回归分析股权激励与企业绩效之间的相关关系，得出持股比例越高，公司业绩则能够得到提升。宋海峰（2018）考虑到股权激励计划的激励目标，对高管层的股权激励与福利类型的激励方式相比对企业业绩更加具有积极影响。代宗昆（2018）对上市公司年度财务数据为案例分析，发现企业代理成本随着对高管层的激励而减少，企业业绩随之提升。戴璐（2018）对我国上市公司推出的股权激励计划整体归纳后发现，企业绩效随着股权激励机制的实行逐步提高。与其他学者研究结果相反的是，范晓旭（2018）对在上交所上市的房地产企业进行整理，回归分析了三年期间管理层持股比例，表明管理层持股比例的增长使公司绩效呈下降趋势，股权越集中公司业绩水平越低。魏静（2018）通过实证研究认为股权激励对公司绩效起到促进作用，利于企业健康可持续发展。南金伟（2018）对我国上市公司实施股权激励的情况进行整理，发现股权激励实施虽然对企业绩效有效但效果有限。
张佳玮（2018）若考虑模型中结束变量与随机扰动项，股权激励对企业绩效并没有产生明显作用，但反之企业绩效的提高有利于建立良好的激励环境。刘斌（2018）等基于高管层薪酬结构进行实证检验，发现高管持股比例对公司股票回报率存在非线性的倒U型影响。而石梦頔（2018）选取上海证券市场上市公司的薪酬数据，进行了实证分析对高管进行激励的效果，结果表明对高管层的激励没有有效提高公司绩效，股权激励作用不明显。田国双（2018）采用t检验方法和多元线性回归法研究上市公司年报数据，分析认为上市公司的业绩并没有通过股权激励的实施而得到提升。张倩倩（2018）考虑到所有者因素，引入“股权激励度”这一新思路，通过分析沪市上市公司财务指标，发现股权激励度对企业绩效产生影响但未出现线性关系。谢少敏（2018）采用在2008至2018年实施股权激励的上市公司进行样本分析，认为上市公司的股权激励水平与企业绩效呈显著的非线性关系,且存在一定的区间性。
（2）负相关
在股权激励与公司绩效存在负相关关系方面，国外少数学者持有这种观点，Fame（2012）研究认为高管持股减少公司流动性股票的数量，削弱了资本市场的流动性，同时高管持股也会由于减少了投资者投资机会的分散化和多样化而提高公司的资本成本，投资者在此期间需要承担更大的投资风险，因此为了减少由于投资风险产生的利益损失，投资者会要求更高的回报，进而股本的增加是资本成本也随之增加，最终会导致公司绩效下滑。Vincent（2018）在研究中同样认为股权激励机制可能会降低股东利益，导致公司绩效无法得到提升甚至降低。另有少数学者认为股权激励对公司绩效存在并不显著或不具有线性关系的影响。
（1）正相关
Berle（2011）指出，在公司所有权与经营权分离时，管理层在通过公司获取利益时会承担一定的风险，从而提高了他们的工作效率，是管理层与股东之间的利益相连结，减少他们之间的利益冲突。Jeff （2011）从奖励制度和股票收益的角度出发，运用多元数据假设检验方法分析认为股票期权激励大幅度增加公司股票的回报率。在对管理层进行股权激励效果方面，Henri Akono（2018）研究发现对于高级管理人员的薪酬激励，将管理层的风险行为与股东利益结合成为共同体，使委托代理问题得到解决，有效提高公司绩效。Janet H等（2010）调查了经理人与普通员工的股票期权价格重置之后的公司业绩水平，认为公司业绩的改善归功于恢复期权的激励机制，并且这种激励作用在行政级别上的效果不同，对于经理人，这种激励效果更佳。Burns（2012）等人通过研究欧洲薪酬制度对高管层与投资者的影响，发现股权激励机制能够降低代理成本，提到企业发展能力。Joanne Oxley（2016）通过实证方法检验行业监管和股权激励对上市公司的风险影响，结果显示行业监管力度加大会增加上市公司风险性，而股权激励则能减弱风险性，不可否认股权激励的积极作用。
（二）该选题的研究现状及相关文献综述
二十世纪五十年代，美国高科技企业为了激励员工工作积极性，将股权激励作为企业在管理活动中一种长期薪酬激励制度应用于企业，有效提高了员工的工作效率，初见成效后逐渐被世界各国企业逐步认可和接受。在资本市场起步较早的欧美国家，股权激励已成为企业高层管理人员报酬的最重要组成部分，期权收入已经成为比年度薪酬占比更多的公司回报，成为激励管理人员以及技术人员的最重要手段。自此国内外学者对股权激励实施情况的探究日益增多，且主要集中在公司绩效以及影响股权激励的因素方面，从这两方面可以明显的看出企业股权激励的实施情况，故而从这两点出发，查阅相应资料， 得到具备代表性的研究。。
通过对M企业股权激励方案的研究，分析实施股权激励对于企业产生的作用，存在有效之处和失效之处，在此基础上对股权激励方案设计以及实施进行探讨，继而发现股权激励方案成功实施的因素以及在实施过程中出现的问题，提出解决问题的方案以及从中获得的启示，寻求完善股权激励方案的对策，为未来上市公司设计和实施股权激励方案提供借鉴和参考，希望对相关行业上市公司股权激励的方案设计及实施起到指导性的作用。
关于企业股权激励实施效果的研究——以M企业为例
（一）选题的目的和意义
由于公司股权的逐渐分化和更加复杂的管理方式变化，各大企业为了追求企业绩效能够获得有效提升，充分利用人力资源，致力于将所有权与经营权有效分离。但由于两者之间目标并不一致，出现了所有者由于管理者的短视行为而利益受到损害的现象。为了缓解委托代理出现的问题，发挥有效的激励作用，二十世纪八十年代美国开始推行股权激励机制，并被其他国家企业所效仿采用。在我国，股权分置改革后相关法律法规的日益完善，稳步发展的资本主义市场，为股权激励提供了良好的宏观环境。在日趋成熟的市场环境下，股权激励的作用在日益凸显，上市公司认识到实行该机制的重要性以及必要性。作为上市公司中的标志性代表，股权激励的实施比较典型，能够对其他上市公司提供较大的借鉴意义。本ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ主要以中国宝安集团的股权激励方案为案例进行分析，研究其股权激励方案的实施在对企业财务指标状况和非财务指标状况的两方面所产生的影响、人员结构和研发费用变动所产生的影响。
在股权激励与公司绩效相关性方面，李春玲（2018）利用整体回归分析股权激励与企业绩效之间的相关关系，得出持股比例越高，公司业绩则能够得到提升。宋海峰（2018）考虑到股权激励计划的激励目标，对高管层的股权激励与福利类型的激励方式相比对企业业绩更加具有积极影响。代宗昆（2018）对上市公司年度财务数据为案例分析，发现企业代理成本随着对高管层的激励而减少，企业业绩随之提升。戴璐（2018）对我国上市公司推出的股权激励计划整体归纳后发现，企业绩效随着股权激励机制的实行逐步提高。与其他学者研究结果相反的是，范晓旭（2018）对在上交所上市的房地产企业进行整理，回归分析了三年期间管理层持股比例，表明管理层持股比例的增长使公司绩效呈下降趋势，股权越集中公司业绩水平越低。魏静（2018）通过实证研究认为股权激励对公司绩效起到促进作用，利于企业健康可持续发展。南金伟（2018）对我国上市公司实施股权激励的情况进行整理，发现股权激励实施虽然对企业绩效有效但效果有限。
张佳玮（2018）若考虑模型中结束变量与随机扰动项，股权激励对企业绩效并没有产生明显作用，但反之企业绩效的提高有利于建立良好的激励环境。刘斌（2018）等基于高管层薪酬结构进行实证检验，发现高管持股比例对公司股票回报率存在非线性的倒U型影响。而石梦頔（2018）选取上海证券市场上市公司的薪酬数据，进行了实证分析对高管进行激励的效果，结果表明对高管层的激励没有有效提高公司绩效，股权激励作用不明显。田国双（2018）采用t检验方法和多元线性回归法研究上市公司年报数据，分析认为上市公司的业绩并没有通过股权激励的实施而得到提升。张倩倩（2018）考虑到所有者因素，引入“股权激励度”这一新思路，通过分析沪市上市公司财务指标，发现股权激励度对企业绩效产生影响但未出现线性关系。谢少敏（2018）采用在2008至2018年实施股权激励的上市公司进行样本分析，认为上市公司的股权激励水平与企业绩效呈显著的非线性关系,且存在一定的区间性。
（2）负相关
在股权激励与公司绩效存在负相关关系方面，国外少数学者持有这种观点，Fame（2012）研究认为高管持股减少公司流动性股票的数量，削弱了资本市场的流动性，同时高管持股也会由于减少了投资者投资机会的分散化和多样化而提高公司的资本成本，投资者在此期间需要承担更大的投资风险，因此为了减少由于投资风险产生的利益损失，投资者会要求更高的回报，进而股本的增加是资本成本也随之增加，最终会导致公司绩效下滑。Vincent（2018）在研究中同样认为股权激励机制可能会降低股东利益，导致公司绩效无法得到提升甚至降低。另有少数学者认为股权激励对公司绩效存在并不显著或不具有线性关系的影响。