盗墓笔记读后感范文5篇

盗墓笔记读后感范文5篇

----WORD文档，下载后可编辑修改----

盗墓笔记读后感1

橘黄色的灯光寂寞地将长街照亮，蒙布于车身烤漆上的尘埃沙土昭示着它在白日里的奔驰来往。而现在，它们已与城里的万家灯火一起沉寂，轻薄皎洁的月光以孩童般无辜无邪的姿态拥吻着梦乡深沉的，人与物。可是，就在这座寂静的城里，在某条不起眼的街道旁，一个小小的房间亮起长久而微渺的灯火。那里，曾经有人秉烛夜读，曾经有人伏案写作，曾经有人为惊悚紧张的情节而提心吊胆惊心动魄，曾经有人为字里行间的感情而心生感慨落笔成文。而我，现在便坐在那个被一盏台灯照亮的房间里，在做过“曾经有人”做过的所有事情之后，在这个人们习惯回望旧时光的岁末，开始轻轻叩响现实与虚构的任意门，以文字为时光机，来到那个名叫“盗墓笔记”的平行世界。

南派三叔他真的很会写故事，人们常对自己的故事滔滔不绝，对于他人的故事欲言又止，但三叔则不然。他写吴邪、张起灵、胖子、潘子、小花、黑眼镜......他创造了这所有的人物，后来，他便不再是叙述上的侵略者，而成了一个旁观者，看着拥有着鲜明灵魂的人物在那个叫盗墓笔记的空间里自生自灭。也如在后记中所说：“在后来极长的写作过程中，我从一个作者，变成了一个旁观者。我在上帝的角度，观察每一个人的举动，慢慢地，我甚至能看到他们很多轻微情绪和行为的来历，是他们童年的某一次经历。” 我一直都认为，三叔笔下的那些密密麻麻的文字是世人与那个时空联通的密道，在那个

真实而熟悉的世界里，每一个人物都是一个鲜活的存在，每个人都在走向他们的征途、宿命和未来，一切绚烂至极后又归于平静。无数人为其痴迷，然后沉醉不知归路。

吴邪：“打败我的不是天真，是吴邪。” 他生活在十里荷花风帘翠幕的西湖，明月秋夜淡烟疏雨润泽了他的天性良善胸无城府。他是一家名为“西泠印社”的小古董店的老板，是老九门平三门吴家的长孙，岁月给予他的惟有温柔和安途。他知道战国帛书是爷爷的心头宝，却不知道那残破的丝帛之后隐没的是足以颠覆日月的血光阴谋与人心叵测; 他知道自己的祖上曾是盗墓世家，却不知道这个渐渐衰亡的家族里的历代人遭受过怎样庞大隐秘的操纵，那些他以为的宿命因果不过是他人的一招棋步。他是所有队伍中最不适合经历危险的人。论功夫，他不及张起灵;论乐天，他不及胖子;论心计，他不及吴三省;论血性，他不及潘子。但无论如何，他就这么以一无所知天真无邪的姿态猝不及防地堕入了一个他在二十六岁之

盗墓笔记读后感2

个人英雄主义是政治批判话语溢出到了文艺世界之中。所以单纯把这个概念电影艺术的领域中根本没有探讨意义。

简单而言，从伊瑟(WolfgangIser)到费许(StanleyFish)到罗兰巴特，我们将所有创作的文本从原来封闭的制成品变成一种规范材料，以建构其文本性和开放性。于是在文化批判中，我们不一定要遵从原本作者既定的表达内容，而是从文本符号中由现世和阅读者的语境和社会意义来进行讨论和批判，甚至读者的阅读本身就是基于文本的在

创作而并不需要去还原作者的价值语境和隐喻(因为没法还原，不过可以用作我们阅读理解的材料)。这就是所谓的“作者已死”。

于是，这种观点，事实上在被引入到了政治批判中，于是在政治理论的交锋之中，往往会将某一个社会语境或者意识形态的文学艺术作品来诠释其所反映的时代价值观和社会主流倾向，以及潜在的社会规则(而不是如古典时期，我们倒过来理解文本)。于是，艺术作品就开始了从工人运动到平权运动等公共政治活动中，被无数次拿出来作为批判对象。女权主义对于父权社会起源的研究会运用到去解读古希腊悲剧中蕴含的母系大家族伦理向父权伦理的转变，而从玫瑰色运动(广义上也包括五月风暴)之后诞生而来的左派运动，和苏联体系社会主义阵营的形成，这种批判性行为就推向了高峰，所谓的“个人英雄主义”批判也就诞生在这个背景下。而艺术家这个阶级从商业社会到一战前期，短暂的欧洲文人阶级慢慢解体之后，二战后的艺术家们就开始成为夹在政治实体和大众之间的游离者，同时被政治和大众袭扰着，于是慢慢组成了艺术家独立的话语世界，在对古典美学的改革和对于工业社会的反思下，慢慢将艺术创作的话语世界与大众拉得越来越远，在政治表述上也越来越隐晦。当然，赚钱的时候还是会走入大众语境的。而个人英雄主义实质上首先是批判“古典英雄史观”。

我们高中教材中将这种批判解读为“劳动大众才是历史的创造者”，这解读得有一点粗陋。事实上，英雄史观以及古典英雄主义文学会被左派理论家批判，来自于这样几个东西：

1，古典英雄主义是带有明确的阶级意识的，欧洲史诗作品中的

英雄必然有着比较有来头的血统，或者代表着某种神学共同体中推崇的价值观，或者说出身于一个特定的阶级。

2，并且在此基础上，古典英雄的叙事往往是整个共同体推崇的价值尺度的集中体现，并且往往史诗的叙事是在反复陈述我们现有共同体统治和阶级的合法性，以及现有伦理推崇的正当性。这种事情，从血缘部族，帝国，宗教都喜欢这么干。

3，英雄史观强行将历史变成了一种人本视角的叙事，而不是左派理论所推崇的社会性实验集中地或者说历史语境。这就是被批判的”英雄主义“。

而”个人“就更明显了，在新自由主义代表着中左拿起自由价值观的大旗前，个人自由一直是保守主义者和古典自由主义者的专利，而在社会主义阵营，包括欧美文艺界的左派看来，这如同在后工业的虚妄中自High，而且忽视了隐藏在自由大旗下的社会不平等和系统的复杂性，妄图回到原有阶级社会中的无知而冷感的自由联合体中。在自由大旗被左派抢走之前，个人主义同样是被批判的对象。

于是”个人英雄主义“的批判话语，不仅仅存在于那个年代的我国，几乎在整个左派运动中都存在，实质就是政治批判将火力集中在了文艺作品上。但是，我们抛开政治，完全回归到文艺作品领域中，个人英雄主义本身并不是幼稚的，事实上他是成文史中的大量叙事中都存在，而文艺作品的塑造逻辑中，我们也或多或少地在引用这种叙事逻辑，19世纪小说文学中的人物叙事本身也是在表现当时社会中一些价值观冲突，并将作者推崇的价值谱系给完全投射在了主人公中，