重庆啤酒与珠江啤酒营运能力对比研究

摘要：企业的营运能力关系着企业的资产使用效率，营运能力的高低可以通过其各项资产的周转次数及周转天数体现。本文重点对比分析重庆啤酒与珠江啤酒的营运能力，以其各项指标为依据，对比两家啤酒公司存在的问题，包括存货控制较差，周转速度迟缓；应收账款比例大，管理工作失效；固定资产占比大，但使用效率低；资产结构不合理，利用效率不高。经对比，可以看到两家公司各自的不足以及对方的优势，通过他们存在的问题，本文提出了相应的解决措施，包括强化存货控制，完善应收账款信用审查机制；加强固定资产管理；优化资产结构等。
关键词：重庆啤酒；珠江啤酒；营运能力
?
引言
随着中国经济进入新常态，啤酒行业迎来了一个新的发展阶段，消费需求总水平下降。尽管如此，由于消费人群的喜好逐渐趋于多元化，各个啤酒公司的竞争依然激烈,重庆啤酒与珠江啤酒就是在这样的新时期探索着发展之路。文章对着两家上市啤酒公司营运能力的各项指标做了深入的分析，通过对比分析，将理论知识与实际案例相结合，指出他们发展中存在的问题，并提出相应的建议
?
1 重庆啤酒与珠江啤酒的基本情况介绍
目前，在沪深上市的有5家啤酒公司，为青岛啤酒、燕京啤酒、惠泉啤酒、重庆啤酒和珠江啤酒，本文主要介绍重庆啤酒和珠江啤酒。
1.1 重庆啤酒基本发展情况
重庆啤酒集团开办于20世纪50年代，在西南地区啤酒业中，享誉盛名。公司1997年在上证所挂牌上市，证券代码为600132，简称为重庆啤酒，作为我国西南地区领先的啤酒企业。公司主要生产及销售啤酒，并在生物制药以及相关产品的生产和开发有所钻研。 2013年嘉士伯集团完成对公司的要约收购，作为全球第四大啤酒公司，嘉士伯在啤酒的酿造、销售、管理等各个方面都有丰富的经验，给公司带来了巨大的生机与活力。2015年，公司总资产已达37.2亿元，创下营业收入为32.3亿元。
1.2 珠江啤酒基本发展情况
广州珠江啤酒集团有限公司的主要业务是啤酒销售，其啤酒配套及相关产业作为辅助生产。公司成立于1985年，一开始只能生产啤酒5万吨，经过三十年的发展，其产能已经翻了四翻。到2015年，公司已实现营业收入35.17亿元。珠江啤酒作为国家环境友好型企业，在节水减排，低碳绿色制造方面进行了大力探索。珠江啤酒在企业文化上也独有风格，该公司成立了珠江英博国际啤酒博物馆，给人们传播了岭南文化，成为展现广州风采的“南风窗”。
2 重庆啤酒与珠江啤酒营运能力对比分析
企业的营运能力就是企业发展的命门，营运能力的好坏直接关系着企业是否盈

利。营运能力就是通过管控公司的各项资源，使其保持有较高的利用效率，从而实现企业的利益，推动企业的发展。为了完整的对比重庆啤酒与珠江啤酒的营运能力，该部分着重从重庆啤酒和珠江啤酒的年报数据中提取需要的数据并加以深入分析和探讨。
2.1 流动资产周转率分析
表1直观的描述了重庆啤酒流动资产周转次数的变化情况，在2011年至2013年，处于略微下滑阶段，仅从1.96下降到1.89，降了0.07，降幅为3.6%，而2013年-2015年却有一个大幅度的飞升，由原来的1.89增加为2.36，上涨了0.47，增幅为24.9%。由表中的数据可知，公司五年间的成本收入率均大于1，2013年之后，随流动资产垫支周转次数的增加，其营运能力也在提升。通过图1可以看出，其变化趋势总体表现为先下降后上升，由此可以得出，其流动资产周转天数的形态为先增长后降低，如图2所示。根据数据显示，重庆啤酒在2013年-2015年流动资产得到了合理的运用，相较于前两年，企业对流动资产的管理有所重视。
表1 重庆啤酒流动资产周转率分析
单位：万元
年份 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年
营业收入 269494 314927 338685 316861 332375
营业成本 151468 178716 185441 175550 209646
期初余额 134173 141011 188403 169358 137408
期末余额 141011 188403 169358 137408 143844
平均余额 137592 164707 178880.5 153383 140626
流动资产垫支周转率（次） 1.10 1.09 1.04 1.14 1.49
成本收入率（%） 1.78 1.76 1.83 1.80 1.59
流动资产周转率（次） 1.96 1.91 1.89 2.07 2.36
流动资产周转天数（天） 183.8 188.28 190.14 174.27 152.31
数据来源：重庆啤酒集团2011-2015年财务报表数据整理（以下所有数据均来自报表整理）

图1 流动资产周转率变化情况

图2 流动资产周转天数变化情况
由表2可以得出，珠江啤酒近五年流动资产周转次数没有出现大幅度增减，基本处于一个较为平稳的态势，但其周转天数同周转次数变化趋势呈现反向变动，数据显示企业近五年的成本收入率总体值大于1，但有下滑趋势，15年较14年虽有所增加，可增幅较低，流动资产垫支周转率13年到15年上升了0.06，其流动资产周转率略微提升，说明在流动资产管理上，公司对流动资产的利用率还有提升空间。
表2 珠江啤酒流动资产周转率分析
单位：万元
年份 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年
营业收入 356268 347483 334914 352378 351697
营业成本 202535 197891 193981 209155 207341
期初余额 185131 177347 174674 175626 190910
期末余额 177347 174674 175626 190910 163782
平均余额 181239 176010.5 175150 183268 177346
流动资产垫支周转率（次） 1.12 1.12 1.11 1.14 1.17
成本收入率（%） 1.76 1.76 1.73 1.68 1.70
流动资产周转率（次） 1.97 1.97 1.91 1.92

1.98
流动资产周转天数（天） 183.14 182.35 188.27 187.23 181.53
数据来源：珠江啤酒集团2011-2015年财务报表数据整理（以下所有数据均来自报表整理）
表3反映了重庆啤酒和珠江啤酒流动资产周转率的对比分析，通过对比看出，2013年是一个转折点，重庆啤酒开始以高于珠江啤酒的速度增长，表明重庆啤酒的经营状况优于珠江啤酒，呈稳健上升态势。
表3 流动资产周转率对比分析
2011年 2012年 2013年 2014年 2015年
重庆啤酒 1.96 1.91 1.89 2.07 2.36
珠江啤酒 1.97 1.97 1.91 1.92 1.98
差异 -0.01 -0.06 -0.02 0.14 0.38

图3流动资产周转率对比变化
2.2 固定资产周转率分析
根据表4对重庆啤酒固定资产周转情况的计算，可以看出，目前我国啤酒固定资产周转率呈逐年上升的趋势，特别是在2014-2015年间，有显著的提升，从1.72上升为2.06，涨了0.34，幅度为19.8%，表明了重庆啤酒这五年来固定资产运营效率较好，固定资产得到合理利用。
表4 重庆啤酒固定资产周转率分析
单位：万元
年份 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年
营业收入 269494 314927 338685 316861 332375
期初余额 169594 173889 207566 193577 174737
期末余额 173889 207566 193577 174737 147910
平均余额 171741.5 190727.5 200571.5 184157 161323.5
固定资产周转率（次） 1.57 1.65 1.69 1.72 2.06
固定资产周转天数（天） 229.42 218.02 213.19 209.23 174.73

图4 重庆啤酒固定资产周转率变化情况
从表5的各项指标可以看出，2011年至2013年，珠江啤酒固定资产周转率由1.31下降了0.15，下降幅度为11.5%，到2014年则有小幅回升，而2015年从原来的1.28速降为1.08，下降了0.2，降幅为15.6%，高于13年11.5%的降幅，周转率起伏波动较大，说明珠江啤酒固定资产运营效果不佳、存在不稳定性。
表5 珠江啤酒固定资产周转率分析
单位：万元
年份 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年
营业收入 356268 347483 334914 352378 351697
期初余额 267494 277299 295213 283297 268501
期末余额 277299 295213 283297 268501 383050
平均余额 272396.5 286256 289255 275899 325775.5
固定资产周转率（次） 1.31 1.21 1.16 1.28 1.08
固定资产周转天数（天） 275.25 296.57 310.92 281.87 333.47

图5 珠江啤酒固定资产周转率变化情况
表6与图6明显看出，重庆啤酒整体周转水平高于珠江啤酒，在2014年更是形成重增珠减的态势，比较两家公司的周转率可知，珠江啤酒固定资产2015年较2014年占总资产比重增加了16.35%，由于运输成本及劳动力成本也大大上升，企业没有及时扩大生产，因此，珠江啤酒的固定资产利用不足，其资产使用效率有待提高。在固定资产利用上，珠江啤酒应该向重庆啤酒学习。积极处置闲置资产，以充分运用其优势，为企业谋利。
表6 固定资产周转率对比分析

2011年 2012年 2013年 2014年 2015年
重庆啤酒 1.57 1.65 1.69 1.72 2.06
珠江啤酒 1.31 1.21 1.16 1.28 1.08
差异 0.26 0.44 0.53 0.44 0.98

图6 固定资产周转率对比变化
2.3 存货周转率分析
通过表7和图7直观表现了2011年-2014年重庆啤酒存货周转率缓速下跌，周转天数变长，企业商品存在积压现象。2014年-2015年期间，存货周转次数出现45度上扬的趋势，存货周转天数从246.46变为191.78，比原先少了54.68天，表明企业15年在存货管理上，相较于前四年有所提升。
表7 重庆啤酒存货周转率分析
单位：万元
年份 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年
营业成本 151468 178716 185441 175550 209646
期初余额 87345 96707 129475 124456 115913
期末余额 96707 129475 124456 115913 107450
平均余额 92026 113091 126965.5 120184.5 111681.5
存货周转率（次） 1.65 1.58 1.46 1.46 1.88
存货周转天数（天） 218.72 227.81 246.48 246.46 191.78

图7 重庆啤酒存货周转率变化情况
表8中，根据存货周转次数显示，珠江啤酒存货周转率大致由略微平缓的“U型”构成，2013年存货周转率为最低点，说明13年企业存货库存增多，销量有所下降，存货资产使用率不高。13年到15年存货从72935万元降至67352万元，减少了5583万元，周转次数由2.7增至3.07，提升了0.37，这说明了2013年以后，珠江啤酒加强了对存货的管理，库存量的减少看出企业的销量增多，存货变为现金或者应收账款的可能增加。
表8 珠江啤酒存货周转率分析
单位：万元
年份 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年
营业成本 202535 197891 193981 209155 207341
期初余额 56841 72994 70771 72935 67628
期末余额 72994 70771 72935 67628 67352
平均余额 64917.5 71882.5 71853 70281.5 67490
存货周转率（次） 3.12 2.75 2.70 2.98 3.07
存货周转天数（天） 115.39 130.77 133.35 120.97 117.18
表9显示的数据可以直接看出重庆啤酒在存货周转方面与珠江啤酒的差距较大，其差额从2011年-2015年分别为-1.47、-1.17、-1.24、-1.52、-1.19，通过图8的比较，可以清晰的看到重庆啤酒的存货周转能力远低于珠江啤酒和同业平均，由此得知，重庆啤酒的存货流动性相当弱，商品的变现能力不强。虽然公司有进行适当的存货管理，但是其管理力度不够，存货水平依旧较高。珠江啤酒存货周转能力虽然高于重庆啤酒，可其整体水平只是接近于行业平均却未超越行业平均，特别是13年，与行业平均有了一些差距，为了缩小与同行业之间的距离，重庆啤酒与珠江啤酒都应努力提高存货的管理水平。
表9 存货周转率对比分析
2011年 2012年 2013年 2014年 2015年
重庆啤酒 1.65 1.58 1.46 1.46 1.88
珠江啤酒 3.12 2.75 2.70 2.98 3.07
同业平均 3.176 3.022 3.218 3.328 3.402
注：同业平均以5家沪深上市啤酒公司存货周转率的算术

平均所得

图8 存货周转率对比变化
2.4 应收账款周转率分析
根据表10的资料显示，应收账款期末余额2011年-2014年直线下降，2014年成为一个拐点，到2015年增加了1948万元，整个曲线呈现“V”字。这五年期间，周转次数从54.18次减为47.67次后，又增长到70.95次，最终降为66.20次，表现为先减后增再减的形式，波动较为明显。图9看出重庆啤酒应收账款变现能力在12-14年有大幅提升，这3年间，公司对应收账款的管理良好，其形成坏账的风险减小。14年应收账款周转率虽有所回落，可企业15年的营业收入却增加了15514万元，表明企业销量增加，公司没有受到应收账款周转率下降带来的影响。
表10 重庆啤酒应收账款周转率分析
单位：万元
年份 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年
营业收入 269494 314927 338685 316861 332375
期初余额 3069 6880 6333 4885 4047
期末余额 6880 6333 4885 4047 5995
平均余额 4974.5 6606.5 5609 4466 5021
应收账款周转率（次） 54.18 47.67 60.38 70.95 66.20
应收账款周转天数（天） 6.65 7.55 5.96 5.07 5.44

图9 重庆啤酒应收账款周转率变化情况
表11反映了珠江啤酒应收账款周转率从7.77缓慢降到6.53，然后快速升至到10.57，涨幅为61.9%。虽然公司应收账款周转次数在13年后有明显的上升，但是其总体水平还是不高的，远远低于重庆啤酒的周转次数，两家公司在应收账款周转率上差额悬殊。通过这些数据可以了解到该公司对应收账款的管理采取了一定的改进措施，但成效不理想，后续还需要向重庆啤酒学习，以不断提高应收账款周转率。
表11 珠江啤酒应收账款周转率分析
单位：万元
年份 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年
营业收入 356268 347483 334914 352378 351697
期初余额 42240 49454 54888 47682 40659
期末余额 49454 54888 47682 40659 25889
平均余额 45847 52171 51285 44170.5 33274
应收账款周转率（次） 7.77 6.66 6.53 7.98 10.57
应收账款周转天数（天） 46.33 54.05 55.13 45.13 34.06
结合图10和表12可以看到，珠江啤酒的周转天数远远高于行业平均值，公司赊销过多，其收回应收账款的时间越长，越容易形成坏账或者呆账，不利于公司的盈利。重庆啤酒总体周转天数低于行业平均，在同业内，有着较强的竞争力，回款速度快，流动资金使用效率较好，同时，也不能忽视过紧的信用政策、付款条件对企业销售的影响。
表12 应收账款周转天数对比分析
2011年 2012年 2013年 2014年 2015年
重庆啤酒 6.65 7.55 5.96 5.07 5.44
珠江啤酒 46.33 54.05 55.13 45.13 34.06
同业平均 11.46 13.32 13.16 11.08 8.99
注：同业平均以5家沪深上市啤酒公司应收账款周转天数的算术平均所得

图10 应收账款周转天数对比分析
2.5 总资产周转率分析
通过表13对比两家公司