血液细胞形态学误诊与漏诊分析 解美玲

血液细胞形态学误诊与漏诊分析解美玲

发表时间：2017-09-12T15:32:58.743Z 来源：《医药前沿》2017年9月第26期作者：解美玲白剑刚杜丽娟孙静薇蔡小玲

[导读] 血液分析仪在检验科中的应用越来越广泛，能获得较人工显微镜检查更为显著的效果。

（青海省人民医院检验科青海西宁 810000）

【摘要】目的：探讨血液细胞形态学误诊与漏诊发生原因。方法：所选病例为本院收治的自愿接受血液细胞形态学检查的患者，病例选择时间范围为2015年7月-2016年7月，共纳入病例数为82例。采用回顾性分析的方法，对82例患者一般资料进行调查。对本组患者血液细胞形态学误诊、漏诊发生情况进行观察和记录，并分析出现误诊、漏诊的原因。结果：本组82例患者病理学检查结果显示，32例为再生障碍性贫血，26例为巨幼红细胞性贫血，24例为骨髓增生异常综合征。血液细胞形态学检查显示，巨幼红细胞性贫血、再生障碍性贫血诊断准确率均高于骨髓增生异常综合症，差异显著（P<0.05）。结论：在血液细胞形态学检查过程中，血液分析仪有着较高的应用价值，但仍会导致误诊、漏诊，影响患者诊断及治疗效果。因此，在临床检查过程中，可联合显微镜检查、病理学检查等，提升诊断准确性。

【关键词】血液细胞形态学；误诊；漏诊

【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）26-0138-02

近年来，血液分析仪在检验科中的应用越来越广泛，能获得较人工显微镜检查更为显著的效果，且操作方便、安全快捷、诊断准确高[1]。但是，采用血液分析仪检查，也可能导致诊断过程中不能综合分析血细胞形态学及检验结果，导致出现误诊、漏诊。本研究为深入探讨血液细胞形态学检查误诊、漏诊发生情况及原因，回顾性分析了82例自愿接受血液细胞形态学检查患者的一般资料，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

所选病例为本院收治的自愿接受血液细胞形态学检查的患者，病例选择时间范围为2015年7月—2016年7月，共纳入病例数为82例。采用回顾性分析的方法，对82例患者一般资料进行调查。本组82例患者中，男性患者42例，女性患者40例；年龄最小为12岁，年龄最大为68岁，平均年龄（39.8±6.5）岁。所有患者均对本研究知情同意，并自愿签署知情同意书。

1.2 方法

所有患者均实施血液细胞形态学检查，检查所用仪器为SysmexK-4500血液分析仪，并采用配套试剂，严格按照仪器及试剂盒使用说明书进行操作。检测患者血液中白细胞、红细胞、血小板等，并诊断疾病。对本组患者血液细胞形态学误诊、漏诊发生情况进行观察和记录。

1.3 评定标准

全血细胞减少评定标准：对白细胞计数、血小板计数、血红蛋白进行2次及以上检查，均显示白细胞计数在4.0×109/L以下，血红蛋白含量在100g/L以下，血小板计数在100×109/L以下[2]。

1.4 统计学分析

以SPSS19.0软件进行统计分析，用χ2检验计数资料，用%表示。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 病理学检查结果分析

病理学结果显示，32例为再生障碍性贫血，26例为巨幼红细胞性贫血，24例为骨髓增生异常综合征。

2.2 血液细胞形态学检查结果分析

以病理学检查结果为标准。血液分析仪检查再生障碍性贫血，显示存在明显小细胞尖峰增高现象，小细胞比率在70%以上，且全血细胞减少。实施血片镜检，结果显示，成熟淋巴细胞比率呈现明显增高状态。诊断准确率为84.4%（27/32）。

血液分析仪检查巨幼红细胞性贫血，显示小细胞与大细胞尖峰差异不显著，小细胞、大细胞比率在50%以上，全血细胞明显减少；实施血片镜检，显示有晚幼红细胞存在于血液中。诊断准确率为92.3%（24/26）。

血液分析仪检查骨髓增生异常综合症，显示优质细胞数量明显减少，全血细胞减少，大细胞比率明显增高。诊断准确率为

58.3%（14/24）。

巨幼红细胞性贫血、再生障碍性贫血诊断准确率均高于骨髓增生异常综合症，差异显著（P<0.05）。见表。

3.讨论

血液细胞形态学检查是临床上常用的检查方法，在血液病基础诊断、常规血液学检查中发挥着重要的作用[3]。近年来，血液分析仪因其操作简单、效果确切等特点，在血液细胞形态学检查中得到广泛应用，但误诊、漏诊发生率仍处于较高水平[4]。本研究82例患者病理学检查结果显示，32例为再生障碍性贫血，26例为巨幼红细胞性贫血，24例为骨髓增生异常综合征。血液细胞形态学检查显示，巨幼红细胞性贫血、再生障碍性贫血诊断准确率均高于骨髓增生异常综合症，差异显著（P<0.05），与文献结果相符[5]。

笔者认为，血液细胞形态学误诊与漏诊发生原因包括以下几个方面：①血液涂片染色质量：血液涂片染色虽然因其操作简单、方便快捷等特点，在基层医院实验室等得到广泛应用[6]。但是，值得注意的是，在血液涂片染色质量不能得到有效保障的情况下，其在细胞结构检验中并不适用。②检验人员缺乏专业素质和能力：血液细胞形态学检测涉及多学科专业知识，包括白细胞、红细胞等，给检验工作人员理论知识及操作技能提出较高要求[7]。部分检验工作人员缺乏对专业知识的正确认识，未能熟悉掌握相关操作技能，在检验过程中，一旦

操作出现错误，会影响检测结果。③过度依赖血液分析仪：在以往的血常规检查中，实施血涂片检查后，往往需要采用人工镜检的方法，对疾病进行确诊，这会耗费一定人力、物力、时间，增加检验人员工作幅度。而血液分析仪因其操作简单、方便迅速等特点，被广泛应用于检验科，导致出现血液分析仪过度依赖现象[8]。部分实验室仅重视进行血液分析仪检查，单纯依靠血液分析仪检查结果确定患者血液检验报告，而未继续采用镜检等方法进行确认。这种做法使得血液细胞形态学检查误诊、漏诊时有发生，会提升医疗纠纷发生风险。针对上述问题，笔者认为，需要加强检验工作人员相关专业知识和技能培训，强化其理论知识和技能水平；在临床检验过程中，采取积极措施，提升血液涂片染色质量，以提升诊断准确性；采用血液分析仪进行检查时，尽量联合应用镜检法、病理学检查等方法，进行辅助检查，提升血液细胞形态学诊断准确性。

综上所述，在血液细胞形态学检查过程中，血液分析仪有着较高的应用价值，但仍会导致误诊、漏诊，影响患者诊断及治疗效果。因此，在临床检查过程中，可联合显微镜检查、病理学检查等，提升诊断准确性。

【参考文献】

[1]秦玉凤，李天鹏.血液细胞形态学误诊与漏诊分析[J].中国实用医药，2016，11（3）:29-30.

[2]胡玲.血液细胞形态学误诊与漏诊分析[J].中国医学工程，2015，23（12）:133.

[3]李莉，丛玉隆，蔡力力，等.非造血组织肿瘤骨髓转移的诊断及肿瘤细胞形态学特点[J].南方医科大学学报，2014，34(10):1541-1545.

[4]张易，万科，许晓英.血液细胞形态学误诊与漏诊分析[J].中国实用医药，2015，10（24）:118-119.

[5]张芹.血细胞形态学检验在儿科疾病诊断中的重要意义[J].中国保健营养旬刊，2014，24(2):72-72.

[6]石秀兰，李文胜，刘文萍.血液细胞形态学误诊与漏诊分析[J].中外医疗，2013，8（22）:186+188.

[7]李晓鹏.血液细胞形态学检查对提高临床诊断的意义[J].中国保健营养，2015，25(10):75-76.

[8]李汴霞.血液细胞形态学误诊与漏诊分析[J].中国实用医药，2016，11（27）:101-102.