个人学术网站的现状调查及分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（5） 原 创 信 息 量。调 查 结 果 表 明， 只 有 7. 1% 的用户认为个人学术网站的原创信息量很 高，认为 “较 高 ” 的 用 户 也 仅 占 26. 2% 。 将 近
个人学术网站的现状调查及分析
一半的被调查者选择了 “较低 ”，占 46. 4% 。另 外还 有 15. 5% 的用户认为个人学术网站的原创 信息量很少。
（2） 学术信息增长率。传统印刷型出版物 中学术信息的增长变化是有目共睹的。作为学术 信息比较集中的学术网站来说，学术信息增长率 是衡量其质量的一个重要标准。该标准是以学术 信息总量为基础产生的，是客观性指标。如果学 术网站的学术信息增长率比较高，说明网站具有 比较高的水平。
（3） 学术信息衰减率。这里所说的信息衰 减是指学术价值的衰减。具体到网络学术信息来 说，其表现形式是被访问和被检索的次数减少， 这也是客观性标准，可以通过对用户的访问进行 统计而获得，学术信息在网站页面上的位置变化 也可以间接反映其学术价值的变化，过低或过高 的衰减率都不是正常现象。
笔者针对个人学术网站专门进行了一项问卷 调查，以求客观地评价学术网站的现状及其对学 术交流的影响。问卷的设计以文献研究为基础， 调查对象多为高校老师和在读研究生，主要从上 文所提到的四个指标进行分析，共发放了 100 份 问卷，回收 95 份，其中有效问卷有 84 份，有效 回收率达 84% 。
2. 用户对个人学术网站的评价调查 （1） 总体评价。本题主要是调查用户对个 人学术网站总体数量和质量的评价，提供了四个
DOI:10.13262/j.bjsshkxy.bjshkx.2011.02.017
个人学术网站的现状调查及分析
陈勇
（ 浙江工业大学 之江学院，杭州 310024）
［摘 要］ 作者就学术信息总量、学 术 信 息 增 长 率、 学 术 信 息 衰 减 率、 原 创 信 息 量 与 原 创 信 息 率 四
（2） 信息量。本题主要想调查个人学术网 站的信息总量。调查显示，只有 6% 的用户认为 个人学 术 网 站 的 信 息 量 很 多， 分 别 有 25% 和 14. 3% 的用户选择了 “较多” 和 “很少”，认 为 个人学术网站信息量较少的用户占了 50% 。
个人学术网站多以学者自己的研究、爱好为 主，提供的信息也多限于页主自己的研究成果以 及所关注的学科动态等，因此信息量一般较少。
（3） 增长率。本题主要调查用户对个人学 术网站信息增长率的态度。信息增长率能够在一 定程度上反映出页主对网站的维护、充实情况， 作为学者个人的学术网站，还能反映出页主的科 研进度以及对学科最新动态的把握程度等。
调查结果显示，分别有 9. 5% 和 34. 5% 的用 户认为个人学术网站的信息增长率很高或较高， 而认为个 人 学 术 网 站 信 息 增 长 率 较 低 的 用 户 占 44% ，比例最大，另外只有 7. 1% 的用户选择了 “很 低 ”。
三、个人学术网站为学术 交流提供了新的契机
众所周知，在我国网络技术快速发展之前，
只有省部级单位才能有一家出版社、一家报纸、 一家杂志； 学术机构，司局级才可以办一个学术 杂志； 大学可以有一家出版社，主要出版教材。 在这种情况下，学者的著作和论文的出版机会比 较少，出版周期比较长，而且每个学者的著作分 散在不同的时期、不同的出版社，其论文也往往 发表在不同的杂志上，一般很难了解某个研究机 构、某个群体、某个学者的总体研究成果，尤其 是其最新研究成果。对于学者个人来说，由于出 版和发表周期较长，其最新成果很难让人及时了 解，也很难在出版之前征得同行的意见。个人学 术网站的发展为解决上述不足提供了新的机会， 具体体现在以下五个方面：
（4） 原创信息量及原创信息率。原创信息 是指著作人在网站首次发表、从未在其他网站或 传统媒体上发表过的学术作品。原创信息量以及 原创信息率 （ 原创信息占网站学术信息总量的 比例） 对于衡量学术网站的地位和水平是很重 要的。该指标同样是客观性指标，在具体应用中 还要考虑原创信息的学术价值因素。可以采用类 似于 “引文 统 计 ” 的 方 法， 根 据 学 术 网 站 的 原 创信息在传统媒体上的发表情况以及在相关网站 上的被转载情况，对学术网站原创信息的学术价 值做出进一步的衡量。
看来，个 人 学 术 网 站 虽 然 是 学 者 个 人 的 网 站，以自身的研究成果为主要信息来源，但同样 面临着原创问题。这可能是因为很少有学者愿意 将最新的研究成果先发布在网上，或只发布在网 上，而不通过传统出版机构发表。
（6） 原创信息率。调查显示，只有 6% 的用 户认为个人学术网站的原创信息率很高，另外有 32. 1% 的用户选择了 “较 高 ”。 这 样， 选 择 “很 高” 和 “较高” 的 用 户 占 38. 1% ， 比 原 创 信 息 量中 选 择 “很 高 ” 与 “较 高 ” 的 用 户 （ 共 占 33. 3% ） 要多，可以 在 一 定 程 度 上 说 明 有 些 学 术信息，页主是选择通过网站首先发布或只通过 网站发布的。原创信息率的提高将会使个人学术 网站在整个学术交流体系中的地位得到提高。
— 86 —
待选项： “数 量 多、 质 量 高”； “数 量 多、 质 量 差”； “数 量 少、 质 量 高 ” 以 及 “数 量 少、 质 量 差”。调查显 示， 只 有 7. 1% 的 用 户 认 为 个 人 学 术网站数量多、质量高，认为其虽然数量多、但 质量差的用户占 29. 8% ，有 15. 5% 的 用 户 选 择 了数量少、质量高，而占比重最大的是认为个人 学术 网 站 “数 量 少、 质 量 差 ” 的 用 户， 占 42. 9% 。大约有 37% 的 用 户 认 为 目 前 个 人 学 术 网站数量多，只有 22. 6% 的用户认为其质量高。 总体来看，用户对目前个人学术网站并不满意， 有一半以上的用户认为个人学术网站数量少，而 认为其质量差的用户更多，占了 70% 以上。
个评价指标对用户进行了问卷调查，并对调查结果进行了简要的分析，发现目前用户对个人学术网站的发
展还不是十分满意。文章据此分析了个人学术网站对学术交流的影响及其在发展过程中存在的局限性。
［关键词］ 个人学术网站； 评价指标； 用户评价调查； 学术交流
［中图分类号wk.baidu.com G211
［文献标识码］ A
［文章编号］ 1002-3054 （2011） 02-0085-05
第二类： 综合型。该类个人学术网站一般内 容浩瀚，或设有多个主题或围绕某一领域展开， 发展相对较为成熟，有的设有讨论区供网友进行 学术 交 流。 如 沈 中 创 办 的 学 说 连 线 （ http： / / www. xslx. com） 网站，内容极为广泛，包括 经 济论丛、民主政治、哲理社会、史海钩沉、科教 文化、国际战略等领域，一共收录约六千篇学术 文章。
认为个人学术网站的原创信息率偏低的用户 依然占据 多 数， 其 中 39. 3% 的 用 户 选 择 了 “较 低”，而 认 为 其 原 创 信 息 率 很 低 的 用 户 占 了 19. 0% 。
除了就用户对个人学术网站的评价进行调查 外，问卷还涉及到用户对学术机构网站的评价。 笔者根据调查对个人学术网站与学术机构网站进 行了比较，从中可以发现，个人学术网站与学术 机构网站虽然各有所长，但用户对两者目前的情 况都不是很满意。究其原因主要有以下几点： ① 学术机构网站虽然数量多，信息量也较多，但和 个人学术网站一样存在质量差的问题。②多数用 户认为学术机构网站的信息增长率较高，而个人 学术网站的信息增长率较低。③学术机构网站和 个人学术网站同样面临着原创信息的问题。虽然 个人学术网站在原创性方面比学术机构网站做得 要稍微好些，但依然无法令多数用户满意。④个 人学术网站的信息衰减率高于学术机构网站，一 方面与所提供的信息的性质有关，另一方面也可 能是因为个人学术网站宣传力度不够，访问量不 如学术机构网站。
eluxun. com，站 长 论 迅 ） 等。 个 人 学 术 网 站 中 最多的是政治思想类和经济管理类网站，而涉及 理工农医方面的网站则较少。该类个人学术网站 主要围绕站长本人的学术研究展开，根据站长个 人的兴趣爱好设计充实网站，在满足自己兴趣的 同时还 能 丰 富 学 术 的 公 共 空 间， 促 进 学 术 的 传 播，是个人学术网站中最多姿多彩和最有生气的 网站。
二、用户对个人学术网站的评价
1. 评价指标 和其他网站一样，个人学术网站同样面临着 信息资源的质量评价问题。除了同其他网站相同 的可信性、易用性、合理性、精确性、用户参与 度等标准外，个人学术网站的评价还具有如下一 些指标 ：［2］ （1） 学术信息总量。就像传统的以藏书量
［收稿日期］ 2011-02-23 ［作者简介］ 陈勇 （1977 － ） ，男，江苏启东人，浙江工业大学之江学院讲师.
第一，个人学术网站为每一个学者、每一群 学者、每一个学术研究机构，提供了新的机会， 使得他们可以把自己分散的学术研究成果集中在 一起，让读者系统地了解自己的研究成果。
第二，个人学术网站使得每一个学者都可以 利用网站所提供的几乎无限的空间，及时地把自 己研究的初稿、讨论稿或者工作论文、研究报告 发布在网上，让更多的同行、读者通过网站及时 了解自己的最新研究成果。个人学术网站为学术 交流解决了出版周期长的局限，这有利于学术的 进步。而对于作者本人来说，如果在正式出版之 前能够得到广泛的评论，其正式出版物的质量也 将得到较大的提高。
一、个人学术网站概况
20 世纪 90 年代末以来，中国互联网络的基 础设施得到了极大的改善，上网人数急剧增长。 截止到 2010 年 6 月，网民总数超过 4. 2 亿 人。［1］ 各高校均为学生提供了上网的便利，中国各大网 站也逐渐开展了免费电子邮件以及免费个人主页 空间的服务。就在这一背景之下，中国学者和网 友启动了个人学术 网 站。从 2000 年开始，中文 个人学术网站得到了迅猛发展，为中国学术的发 展提供了新的空间，也为中国学者的学术事业和 学术交流提 供 了 新 的 平 台。到 2004 年 6 月 底， 各类中文 个 人 学 术 网 站 已 经 达 到 近 二 千 三 百 五 十家。
总体来说，个人学术网站可分为以下两类： 第一类： 专业型。个人学术网站根据学科可 分为政治学类、法学类、文学类、史学类、宗教 类、哲学类、科普类、经济学类等。该类型代表 性的站点 比 较 多， 如： 政 治 学 类 的 “制 度 分 析 与公共 决 策 ” （ http： / / www. iapp. com，站 长 毛寿龙），该站还成立了若干个研究小组，其中 IAPP 研 究 小 组 已 经 获 得 了 国 家 自 然 科 学 基 金 和 国家社 会 科 学 基 金 的 资 助； 法 学 类 的 “公 法 评 论” （ http： / / gongfa. yeah. net，站长范亚峰） ； 文 学 类 的 “评 读 鲁 迅 网 ” （ http： / / www.
（4） 信息衰减率。调查显示，认为个人学 术网站的 信 息 衰 减 率 很 高 和 很 低 的 用 户 分 别 占 9. 5% 和 8. 3% ， 另 外 有 23. 8% 的 用 户 选 择 了 “较低”，52. 4% 的 用 户 认 为 个 人 学 术 网 站 的 信 息衰减率较高。
总体来看，多数用户认为个人学术网站的信 息衰减率偏高。信息衰减率高可以说明个人学术 网站提供的信息生命周期较短，用户比较注意学 科最新信息的提供或学者最新研究成果的发布。
— 85 —
北京社会科学 2011 年第 2 期
来衡量一个信息服务机构的规模和水平一样，学 术信息总量对于衡量一个学术网站的质量同样具 有重要意义。它是客观评价指标，值越高，被测 网站的水平越高。
需要提出的是，这里不仅指文本信息，还包 括图像、声 音、 视 频、 动 画 等 各 种 形 式 以 及 如 HTML、PDF 等各种存储格式的信息。
个人学术网站的现状调查及分析
一半的被调查者选择了 “较低 ”，占 46. 4% 。另 外还 有 15. 5% 的用户认为个人学术网站的原创 信息量很少。
（2） 学术信息增长率。传统印刷型出版物 中学术信息的增长变化是有目共睹的。作为学术 信息比较集中的学术网站来说，学术信息增长率 是衡量其质量的一个重要标准。该标准是以学术 信息总量为基础产生的，是客观性指标。如果学 术网站的学术信息增长率比较高，说明网站具有 比较高的水平。
（3） 学术信息衰减率。这里所说的信息衰 减是指学术价值的衰减。具体到网络学术信息来 说，其表现形式是被访问和被检索的次数减少， 这也是客观性标准，可以通过对用户的访问进行 统计而获得，学术信息在网站页面上的位置变化 也可以间接反映其学术价值的变化，过低或过高 的衰减率都不是正常现象。
笔者针对个人学术网站专门进行了一项问卷 调查，以求客观地评价学术网站的现状及其对学 术交流的影响。问卷的设计以文献研究为基础， 调查对象多为高校老师和在读研究生，主要从上 文所提到的四个指标进行分析，共发放了 100 份 问卷，回收 95 份，其中有效问卷有 84 份，有效 回收率达 84% 。
2. 用户对个人学术网站的评价调查 （1） 总体评价。本题主要是调查用户对个 人学术网站总体数量和质量的评价，提供了四个
DOI:10.13262/j.bjsshkxy.bjshkx.2011.02.017
个人学术网站的现状调查及分析
陈勇
（ 浙江工业大学 之江学院，杭州 310024）
［摘 要］ 作者就学术信息总量、学 术 信 息 增 长 率、 学 术 信 息 衰 减 率、 原 创 信 息 量 与 原 创 信 息 率 四
（2） 信息量。本题主要想调查个人学术网 站的信息总量。调查显示，只有 6% 的用户认为 个人学 术 网 站 的 信 息 量 很 多， 分 别 有 25% 和 14. 3% 的用户选择了 “较多” 和 “很少”，认 为 个人学术网站信息量较少的用户占了 50% 。
个人学术网站多以学者自己的研究、爱好为 主，提供的信息也多限于页主自己的研究成果以 及所关注的学科动态等，因此信息量一般较少。
（3） 增长率。本题主要调查用户对个人学 术网站信息增长率的态度。信息增长率能够在一 定程度上反映出页主对网站的维护、充实情况， 作为学者个人的学术网站，还能反映出页主的科 研进度以及对学科最新动态的把握程度等。
调查结果显示，分别有 9. 5% 和 34. 5% 的用 户认为个人学术网站的信息增长率很高或较高， 而认为个 人 学 术 网 站 信 息 增 长 率 较 低 的 用 户 占 44% ，比例最大，另外只有 7. 1% 的用户选择了 “很 低 ”。
三、个人学术网站为学术 交流提供了新的契机
众所周知，在我国网络技术快速发展之前，
只有省部级单位才能有一家出版社、一家报纸、 一家杂志； 学术机构，司局级才可以办一个学术 杂志； 大学可以有一家出版社，主要出版教材。 在这种情况下，学者的著作和论文的出版机会比 较少，出版周期比较长，而且每个学者的著作分 散在不同的时期、不同的出版社，其论文也往往 发表在不同的杂志上，一般很难了解某个研究机 构、某个群体、某个学者的总体研究成果，尤其 是其最新研究成果。对于学者个人来说，由于出 版和发表周期较长，其最新成果很难让人及时了 解，也很难在出版之前征得同行的意见。个人学 术网站的发展为解决上述不足提供了新的机会， 具体体现在以下五个方面：
（4） 原创信息量及原创信息率。原创信息 是指著作人在网站首次发表、从未在其他网站或 传统媒体上发表过的学术作品。原创信息量以及 原创信息率 （ 原创信息占网站学术信息总量的 比例） 对于衡量学术网站的地位和水平是很重 要的。该指标同样是客观性指标，在具体应用中 还要考虑原创信息的学术价值因素。可以采用类 似于 “引文 统 计 ” 的 方 法， 根 据 学 术 网 站 的 原 创信息在传统媒体上的发表情况以及在相关网站 上的被转载情况，对学术网站原创信息的学术价 值做出进一步的衡量。
看来，个 人 学 术 网 站 虽 然 是 学 者 个 人 的 网 站，以自身的研究成果为主要信息来源，但同样 面临着原创问题。这可能是因为很少有学者愿意 将最新的研究成果先发布在网上，或只发布在网 上，而不通过传统出版机构发表。
（6） 原创信息率。调查显示，只有 6% 的用 户认为个人学术网站的原创信息率很高，另外有 32. 1% 的用户选择了 “较 高 ”。 这 样， 选 择 “很 高” 和 “较高” 的 用 户 占 38. 1% ， 比 原 创 信 息 量中 选 择 “很 高 ” 与 “较 高 ” 的 用 户 （ 共 占 33. 3% ） 要多，可以 在 一 定 程 度 上 说 明 有 些 学 术信息，页主是选择通过网站首先发布或只通过 网站发布的。原创信息率的提高将会使个人学术 网站在整个学术交流体系中的地位得到提高。
— 86 —
待选项： “数 量 多、 质 量 高”； “数 量 多、 质 量 差”； “数 量 少、 质 量 高 ” 以 及 “数 量 少、 质 量 差”。调查显 示， 只 有 7. 1% 的 用 户 认 为 个 人 学 术网站数量多、质量高，认为其虽然数量多、但 质量差的用户占 29. 8% ，有 15. 5% 的 用 户 选 择 了数量少、质量高，而占比重最大的是认为个人 学术 网 站 “数 量 少、 质 量 差 ” 的 用 户， 占 42. 9% 。大约有 37% 的 用 户 认 为 目 前 个 人 学 术 网站数量多，只有 22. 6% 的用户认为其质量高。 总体来看，用户对目前个人学术网站并不满意， 有一半以上的用户认为个人学术网站数量少，而 认为其质量差的用户更多，占了 70% 以上。
个评价指标对用户进行了问卷调查，并对调查结果进行了简要的分析，发现目前用户对个人学术网站的发
展还不是十分满意。文章据此分析了个人学术网站对学术交流的影响及其在发展过程中存在的局限性。
［关键词］ 个人学术网站； 评价指标； 用户评价调查； 学术交流
［中图分类号wk.baidu.com G211
［文献标识码］ A
［文章编号］ 1002-3054 （2011） 02-0085-05
第二类： 综合型。该类个人学术网站一般内 容浩瀚，或设有多个主题或围绕某一领域展开， 发展相对较为成熟，有的设有讨论区供网友进行 学术 交 流。 如 沈 中 创 办 的 学 说 连 线 （ http： / / www. xslx. com） 网站，内容极为广泛，包括 经 济论丛、民主政治、哲理社会、史海钩沉、科教 文化、国际战略等领域，一共收录约六千篇学术 文章。
认为个人学术网站的原创信息率偏低的用户 依然占据 多 数， 其 中 39. 3% 的 用 户 选 择 了 “较 低”，而 认 为 其 原 创 信 息 率 很 低 的 用 户 占 了 19. 0% 。
除了就用户对个人学术网站的评价进行调查 外，问卷还涉及到用户对学术机构网站的评价。 笔者根据调查对个人学术网站与学术机构网站进 行了比较，从中可以发现，个人学术网站与学术 机构网站虽然各有所长，但用户对两者目前的情 况都不是很满意。究其原因主要有以下几点： ① 学术机构网站虽然数量多，信息量也较多，但和 个人学术网站一样存在质量差的问题。②多数用 户认为学术机构网站的信息增长率较高，而个人 学术网站的信息增长率较低。③学术机构网站和 个人学术网站同样面临着原创信息的问题。虽然 个人学术网站在原创性方面比学术机构网站做得 要稍微好些，但依然无法令多数用户满意。④个 人学术网站的信息衰减率高于学术机构网站，一 方面与所提供的信息的性质有关，另一方面也可 能是因为个人学术网站宣传力度不够，访问量不 如学术机构网站。
eluxun. com，站 长 论 迅 ） 等。 个 人 学 术 网 站 中 最多的是政治思想类和经济管理类网站，而涉及 理工农医方面的网站则较少。该类个人学术网站 主要围绕站长本人的学术研究展开，根据站长个 人的兴趣爱好设计充实网站，在满足自己兴趣的 同时还 能 丰 富 学 术 的 公 共 空 间， 促 进 学 术 的 传 播，是个人学术网站中最多姿多彩和最有生气的 网站。
二、用户对个人学术网站的评价
1. 评价指标 和其他网站一样，个人学术网站同样面临着 信息资源的质量评价问题。除了同其他网站相同 的可信性、易用性、合理性、精确性、用户参与 度等标准外，个人学术网站的评价还具有如下一 些指标 ：［2］ （1） 学术信息总量。就像传统的以藏书量
［收稿日期］ 2011-02-23 ［作者简介］ 陈勇 （1977 － ） ，男，江苏启东人，浙江工业大学之江学院讲师.
第一，个人学术网站为每一个学者、每一群 学者、每一个学术研究机构，提供了新的机会， 使得他们可以把自己分散的学术研究成果集中在 一起，让读者系统地了解自己的研究成果。
第二，个人学术网站使得每一个学者都可以 利用网站所提供的几乎无限的空间，及时地把自 己研究的初稿、讨论稿或者工作论文、研究报告 发布在网上，让更多的同行、读者通过网站及时 了解自己的最新研究成果。个人学术网站为学术 交流解决了出版周期长的局限，这有利于学术的 进步。而对于作者本人来说，如果在正式出版之 前能够得到广泛的评论，其正式出版物的质量也 将得到较大的提高。
一、个人学术网站概况
20 世纪 90 年代末以来，中国互联网络的基 础设施得到了极大的改善，上网人数急剧增长。 截止到 2010 年 6 月，网民总数超过 4. 2 亿 人。［1］ 各高校均为学生提供了上网的便利，中国各大网 站也逐渐开展了免费电子邮件以及免费个人主页 空间的服务。就在这一背景之下，中国学者和网 友启动了个人学术 网 站。从 2000 年开始，中文 个人学术网站得到了迅猛发展，为中国学术的发 展提供了新的空间，也为中国学者的学术事业和 学术交流提 供 了 新 的 平 台。到 2004 年 6 月 底， 各类中文 个 人 学 术 网 站 已 经 达 到 近 二 千 三 百 五 十家。
总体来说，个人学术网站可分为以下两类： 第一类： 专业型。个人学术网站根据学科可 分为政治学类、法学类、文学类、史学类、宗教 类、哲学类、科普类、经济学类等。该类型代表 性的站点 比 较 多， 如： 政 治 学 类 的 “制 度 分 析 与公共 决 策 ” （ http： / / www. iapp. com，站 长 毛寿龙），该站还成立了若干个研究小组，其中 IAPP 研 究 小 组 已 经 获 得 了 国 家 自 然 科 学 基 金 和 国家社 会 科 学 基 金 的 资 助； 法 学 类 的 “公 法 评 论” （ http： / / gongfa. yeah. net，站长范亚峰） ； 文 学 类 的 “评 读 鲁 迅 网 ” （ http： / / www.
（4） 信息衰减率。调查显示，认为个人学 术网站的 信 息 衰 减 率 很 高 和 很 低 的 用 户 分 别 占 9. 5% 和 8. 3% ， 另 外 有 23. 8% 的 用 户 选 择 了 “较低”，52. 4% 的 用 户 认 为 个 人 学 术 网 站 的 信 息衰减率较高。
总体来看，多数用户认为个人学术网站的信 息衰减率偏高。信息衰减率高可以说明个人学术 网站提供的信息生命周期较短，用户比较注意学 科最新信息的提供或学者最新研究成果的发布。
— 85 —
北京社会科学 2011 年第 2 期
来衡量一个信息服务机构的规模和水平一样，学 术信息总量对于衡量一个学术网站的质量同样具 有重要意义。它是客观评价指标，值越高，被测 网站的水平越高。
需要提出的是，这里不仅指文本信息，还包 括图像、声 音、 视 频、 动 画 等 各 种 形 式 以 及 如 HTML、PDF 等各种存储格式的信息。