有关福柯话语理论的文献综述.

有关福柯话语理论的文献综述
以“福柯话语理论”为关键词在万方数据库搜相关文献共119篇，分类得与理论相关的文章33篇，用于文学作品与文学人物分析共34篇，与文化相关的共10篇，理论联系现实的共13篇，与翻译中的话语权力有关的文献共11篇，此外与教育有关的有6篇，其他话语理论的学者的文献4，其他学科有8篇，下文将对文献分类整理。

一、福柯话语理论
（一）相关文献资料
编
号
标题作者出处日期摘要
1.“人之死”何
以成为可能
——试论福
柯的话语主
体理论黄华北京
行政
学院
学报
200
9年
第5
期
福柯的“人之死”提出的背景、话
语／主体——解构主体的方法论、
“人之死”的含义、话语住体理论
的评价
2.“政治解剖
学”——福柯
权力观论略陈缘上海
师范
大学
硕士
学位
论文
200
9年
4月
建构福柯权力哲学的逻辑，即：经
验～知识一权力；身体一主体一权
力；理性一非理性一权力。

认识理
性与权力的关系，使规训不再成为
一种压制或奴役的新方式，而是作
为变革现代性缺陷的途径等。

3.从“人之死”
到“作者之
死”——福柯
作者理论探
析董树
宝
江西
社会
科学
200
9年
3月
人是现代知识型形构的产物，作者
也是现代知识型形构的产物。

当代
书写还改变了传统书写与死亡的关
系。

4.从福柯对主
体性的批判
看其文学观张娜华东
师范
大学
硕士
学位
论文
200
6年
4月
以福柯批判主体性为出发点，审视
了福柯理论中最重要、最基本的问
题：主体、话语和权力，并透过福
柯对这些基本问题的哲学论述的思
维方式来探究福柯理论中散现的文
学观点。

5.从批评性话
语分析看福
柯的话语理
论吴继
宁
考试
周刊
200
9年
从批评性话语分析的视角对福柯建
筑于知识考古学和系谱学基础之上
的话语及其话语分析理论框架进行
了简要的分析说明。

6.福柯“话语”
概念之解码陶微
希
安徽
大学
学报
200
9年
3月
话语定位于以“异位”为开端的知
识型的空阀构型之中；话语由实践
性的陈述整体构成；来源、间断性
和离散性成为话语的主要原则。

在
此概念中，福柯反传统历史现、反
西方现代文明的思想得到了充分展
现。

7.福柯的话语
批判理论与
知识分子职
守吕宏
波
北方
论丛
200
6年
第5
期
知识分子已经从“立法者”转变为
“阐释者”，从根本上改变了知识分
子的职守。

但事实上，从启蒙与知
识分子的现代产生看，消解权威和
守护理想是知识分子永恒不变的职
守。

这是后现代条件下无法消解的
理念，知识分子的话语批判理论不
过为知识分子消解自身的权威提供
视角而已。

8.福柯的话语
权力理论分
析徐军
义
文教
资料
201
0年
12
月
福柯从知识考古的角度，对话语和
权力之间的关系进行了分析。

提出
知识、真理是权力的形式，权力离
开了知识、真理也就不成为权力。

文学话语是不同知识、真理表达沟
通的自由领域。

因此．它是显示社
会生活和精神世界权力规律的主要
方式。

9.福柯的权力
论与批评性
语篇分析辛斌外语
学刊
200
6年
第2
期
简述福柯的权力观和他关于权力与
知识和话语的关系的思想，并试图
由此表明，虽然以费尔克劳等人为
代表的CDA 深受福柯理论的影响，
但在涉及权力、真理和意识形态等
一些重要方面却有明显的差异。

10.福柯的权利
话语与后殖
民主义王冬
梅
铜仁
学院
学报
200
8年
1月
权利、知识和话语；后殖民主义对
文本与权利的揭示；
11.福柯的知识
考古学理论
剖析黄晖法国
研究
200
6
（2）
话语分析：知识考古学的运作策略、
知识考古学的理论特征、知识考古
学与思想史的区别、考古学的矛盾
与谱系学的引入
12.福柯后现代
微观权力言
说述评周建
漳
江西
社会
科学
201
0年
1月
对传统权力观基本思路的反思、权
力的谱系、福柯权力观的启示及其
问题
13.福柯话语符
号学美学研
究苏连
英
江西
师范
大学
硕士
学位
论文
200
9年
5月
介绍福柯话语符号理论的基础——
知识型；对福柯在《词与物》中表
现出来的反理性主义和反人本主义
的话语主体理论进行分析；福柯的
话语分析理论；福柯的话语权力理
论；福柯话语符号学美学的批评实
践。

14.福柯话语理
论的文化解
读杨眷
芳
安康
师专
学报
200
5年
8月
话语事件与话语实践、话语本性的
双重性、话语理论与文本话语的读
解
15.福柯话语理陶徽广西200为权力与话语共生交叠的状态、话
论的文论和批评意义希师范
大学
硕士
学位
论文
6年
4月
语理论对文学理论和批评的重要意
义、
16.福柯话语理
论视野下的
文艺制度论汤世
亮
柳州
师专
学报
200
8年
10
月
从福柯的话语理论的视角来对文艺
制度及其悖论进行一番梳理，从而
得出文艺制度的悖论不过是权力话
语的狡计的结论。

17.福柯话语理
论探要吴猛复旦
大学
博士
学位
论文
200
3年
11
月
话语问题并不是如人们常常认为的
那样仅仅是福柯“考古学时期”考
察的主题，而是贯穿福柯全部思想
的一个问题；福柯话语理论的核心、
乃至福柯全部思想的基石是话语的
“功能性”。

18.福柯话语理
论中的控制
与反控制刘晗兰州
学刊
201
0年
第4
期
话语的外部控制、话语的内部控制、
话语使用条件的控制、话语控制中
的反控制
19.福柯话语权
简梳杨波
怡
上海
交通
大学
200
8年
1月
概述学界对话语权的探讨，论述福
柯对话语权的理解、阐释和建构；
梳理权力、话语权与历史学、谱系
硕士学位论文学的关系，话语权对生命的控制；从疯癫史、刑罚史、战争史等角度梳理话语权理论在历史中的形态；考察福柯的性话语理论。

20.关于“话语”
的关键词研
究苏海
涛
邱越
黄冈
师范
学院
学报
200
9年
4月
话语理论主要资源、我国学术界对
“话语”理论的运用、话语理论在
我国新闻传播学领域的研究现状
21.后现代视域
中伊利格瑞
的女性话语
理论重构高敏西北
大学
硕士
学位
论文
201
0年
6月
伊利格瑞与西方女性主义、伊利格
瑞对西方父权制话语的批判、论述
伊利格瑞女性主义话语理论的构
想、伊利格瑞关于女性主义话语理
论重构的意义和局限
22.话语、权力和
主体—关于
后结构主义
者福柯的理
论分析梁鸿郴州
师范
高等
专科
学校
学报
200
2年
2月
“话语”的使用促使文学批评远离
了传统对“意义”的追问，它使我
们从方法问题转移到对功能的描述
上，尤其是转向主体如何在社会话
语和制度中被产生以及主体如何成
为“主体功能”的问题。

23.建立在“话语
理论基础上
的思想变革欧阳
英
晋阳
学刊
200
7年
第1
福柯的“话语”理论、福柯的权力
哲学、福柯的后人道主义
——福柯政
治哲学探析
期
24.论“话语的秩
序”——福柯
话语理论的
一次重要转
折黄华北京
行政
学院
学报
200
6年
第2
期
话语内部的秩序、类控制话语的规
则——对话语主体的控制、福柯提
出的重新理解话语原则
25.论福柯的三
维话语理论陈长
利
河南
师范
大学
学报
200
6年
3月
福柯话语理论不是知识话语、权力
话语某个单一维度，而是一个话语
系统。

这个话语系统是出知识话语、
权力话语、生会话语三个维度共同
构成的。

26.媒介话语的
意识形态建
构——一个
批判性的视
角卢颖
生
郭志
鹃
新闻
爱好
者
200
9年
8月
意识形态的定义、考察媒介话语与
意识形态之间关系的理论基础、媒
介话语如何建构意识形态
27.名词化与权
力王景中国
海洋
大学
硕士
学位
200
9年
6月
结合系统功能语言学派的名词化理
论和福柯的权力话语理论探究名词
化对语篇传播权力影响、行使权力
关系所起的重要作用以揭示名词化
现象和权力行使的相互关系。

论文
28.西方修辞视
野下权力话
语策略及反
思董丽
云
哈尔
滨学
院学
报
201
0年
8月
权力的话语策略、西方修辞视野下
的话语策略、权力话语运作的西方
修辞策略
29.寻找疯癫“言
说”的可能
性：从考古学
到系谱学的
转换——读
福柯《疯癫与
文明》韩平河北
法学
200
7年
5月
要探讨《疯癫与文明》中对予疯癜
言说的可能性的问题，认为福柯通
过疯癫的历史间断性和真理建构性
的角度为疯癜言说的产生开启了大
门，但在考古学时期作为“话语实
践”的“严肃言语行动”的理论分
析面对德里达的质疑需要重新思
考。

认为在系谱学时期和性史的研
究中，福柯通过对既包含历史的参
与者与言说者的二重身份的“当下”
历史的现代性探讨，和在性史中对
于“自我技术”的探讨，为疯癫的
言说提供理论上的可能性。

30.语篇与语篇
的“对话”—
—语篇互文
性的理论探徐涛外语
与外
语教
学
200
6年
第6
期
在对前苏联思想家、理论家巴赫金
的异质论理论，法国哲学家、历史
学家福柯的话语集合体理论和英国
批评话语学家费尔克兰福的话语秩
讨序理论进行详细阐述的同时，基于
马克思主义对语言的历史唯物观，
提出贯穿于这个社会学话语理论的
核心概念是语篇的互文性原则。

31.语言-文本-
社会实践—
—话语理论
发展的三种
形态汤世
亮
周海
燕
四川
教育
学院
学报
200
8年
2月
从语言、文本和社会实践三个不同
层面，来梳理和分析话语理论的发
展历史，并重点论述了福柯的话语
理论在这整个过程中所起的承前启
后的作用。

32.知识与权力
——福柯话
语理论之中
心陶徽
希
淮南
师范
学院
学报
200
7年
第6
期
一在考古学阶段．各种知识话语是
其研究重心；在系谱学阶段，福柯
将工作重心放在权力之上；福柯在
后期工作中更集中地研究知识话语
和权力话语的关系。

33.作为话语的
“启蒙”和
“现代性”—
—福柯关于
启蒙的两篇
文章探析马汉
产
云南
大学
学报
200
7年
第5
期
拒绝对启蒙的敲诈、、决心要在话语
的范围中描述陈述以及它们的可能
关系、要建立现在本体论或我们自
身本体论的东西、福柯的启示与局
限
（二）文献分析
1、讨论福柯的话语理论离不开对“话语”的辨析，除了有整篇文章都在讨论话语的《福柯“话语”概念之解码》外，几乎每篇文章中都有对“话语”的讨论。

各学者对“话语”词义的辨析和理解大致有这样几种：
✓福柯的话语不同于语言学中的概念，不是单一的句子、命题、言语、文本这样的相对独立而自治的意义单位，而是一种特殊的社会实践，即“话语实践”
(discursive practice)，它是一切知识的基础，而知识则是“由某种话语实践按其规则构成的并为某门科学的建立所不可缺少的成分整体”。

——吴继宁《从批评性话语分析看福柯的话语理论》
✓“话语”不是一个单纯的语言学概念，而更主要的是一个多元综合的关于意识形态再生产方式的实践概念，它具有自身的实践性，存在于立体的语境中，既随着语境变化又反作用于语境，人类与世界的关系是一种“话语”关系，任何事物都不可能脱离“话语”而存在。

与传统历史研究对于“话语”的意义和本质的强调不同，福柯的研究重点是“话语”的生成与作用。

“话语”
作为其哲学思想的核心概念，贯穿于其考古学和系谱学的始终，“考古学是分析局部话语的适当方法，系谱学则是在描述这些局部话语的基础上使被解放的知识能够活跃起来的策略”。

——陶徽希《福柯“话语”概念之解码》
✓福柯所理解的“话语”主要是探讨各种知识领域的话语。

因而，福柯赋予“话
语”相当宽泛的意义，话语是用以表征的工具，某一事物被纳入对象领域，实际上就是进入了知识领域，当然也就在语言中得以陈述成为话题，从而进入话语领域，但是其中存在着一系列复杂的机制，这些机制的运作才真正使得事物被言说出来。

——黄晖《福柯的知识考古学理论剖析》
✓在CAD中，克莱斯对话语的定义或许最接近福柯“话语”的原义：它是“表达一个机构的意义和价值观的一套有组织的系统性的‘陈述’------一种话语提供一套关于某一特定领域的可能的陈述，组织并构造谈论某一特定话题、对象、过程的方式。

它为社会和个人行为作出描述、规定、许可和限制”。

——辛斌《福柯的权力论与批评性语篇分析》
✓福柯吸收了索绪尔的语言及言语理论又逾越了其界限使话语拥有自身的规则，具有物质性和实践性。

他有意探讨话语在空间中的位置与关系而非在时间中的绵延，强调话语的偶然断裂与差异。

他用前古典认识型、古典认识型、现代认识型和当代认识型，切断线性发展的历史。

以异位作为切口，在每种认识型的空间内，分析各种知识话语的历史构成。

在知识考古学中，福柯提出陈述一词，陈述是一种功能是话语的原子陈述的整体即话语。

——陶徽希《福柯话语理论的文论和批评意义》
✓福柯认为，话语构成过程受制于“一组匿名的历史规则”，它决定着语言、观念如何相互交换等话语活动，潜在的规范要求话语如何去实践。

福柯选择了一个“知识型”的概念来表达这个比话语更深层次的存在．或把它叫做“历史前提”，它决定着一个时代的话语模式，包括人的认知、理解和接受方式。

✓福柯认为：“在任何社会中。

话语的生产是被一些程序所控制、筛选、组织和分配的，它们的作用是转移其权力和危险，应付偶然事件，避开其臃肿麻烦的物质性。

”
——徐军义《福柯的话语权力理论分析》
作者都意识到福柯的“话语”不同于一般语言学中的话语概念，或者至少不是索绪尔语言学中的话语，或者说福柯的话语和索绪尔结构语言学中的语言不在同一个层面上。

吴猛在他的博士论文《福柯话语理论探要》中提到：“在《词与物》中，福柯明确告诉人们话语与语言的不同之处，话语可以不是语言，而语言本身也未必是话语。

因此，在福柯整个著述中，话语与语言的关系颇为复杂。

但首先应当明确的一点是：如果从索绪尔传统理解‘语言’出发的话，那么，福柯所说的话语并不是语言。

”本人也认为福柯的话语，并不同于索绪尔在仅分析语词、句子等单个的概念。

但是福柯的话语的实践也不是如《从批评性话语分析看福柯的话语理论》中作者所说是一种“社会实践”，这是后马克思主义对话语实践的理解。

他们更愿意将“话语实践”理解为个体或群体间的交流，话语是等同于语言的一种符号。

在福柯的话语实践中，我们看不到实实在在的双方交流的
语词。

福柯在知识考古学中说：“我们不能把它同表达行为混淆起来，个体通过这种表达来表达思想、愿望、形象；也不能同理性活动混淆起来，这种理论活动可以被用于某个推理系统中；也不能同某个说话的主体在建造语法句子的时候所具有的‘能力’混淆起来：说话的实践是一个匿名的、历史的规律的整体。

这些规律总是被确定在时间和空间里，而这些时间和空间又在一定的时代和某些既定的社会的、经济的、地理的或者语言等方面确定了陈述功能实施的条件。

”所以，福柯不把“话语”理解为言语表达或理性的推理活动，话语并非是个人的行为。

而是某个历史时期由众人被社会、经济等因素规范创造出来的总体的言语表征和规则。

“话语实践”是时代背景下一系列话语陈述之后构建成的某种理论或范式。

2、多数学者谈到，福柯的话语理论始终与知识和权力密不可分，所以就有了对福柯话语知识理论的研究和话语权力理论的研究。

并逐渐从话语权力的研究衍生到对政治中权力的解剖，如《“政治解剖学”——福柯权力观论略》。

有关福柯的话语、知识、权力及其三者间关系的论述有：
福柯认为，话语、知识与权力是共生的，话语本身就是权力，各种权力因素在话语实践和非话语实践中渗透，对话语形成作用力，知识通过“话语机制”
起作用，它同时也是权力。

“权力—知识，贯穿权力—知识和构成权力—知识的发展变化和矛盾斗争，决定了知识的形式及其可能的领域。

——吕宏波《福柯的话语批判理论与知识分子职守》
✓但是，在福柯的理论中，权力并不属于任何具体的个人、国家或组织，而是遍布社会实践的各个角落。

他指出，从“阶级”的角度、以“阶级”的方式思考权力也许是徒劳无益的，因为权力不是一元的，它的行使也不是二元的。

权力并不是以链条的方式起作用的，它是循环的，从来不会为一个核心所独揽。

它是通过一个像网络一样的组织来布置和行使的。

——辛斌《福柯的权力论与批评性语篇分析》
✓福柯指出，传统权力观基本上可归纳为两种解释模式：一是在权力与权利关系的法权框架内，将权力视为由人民自愿让渡给政府的某些权利构成的合法权威，这就是所谓的法权理论模式。

二是以马克思为代表，进一步挖掘表面上合理的资产阶级法权背后的不合理性。

深入到政治权力底层以探索其经济根源，构建了与前一模式对立的权力话语。

——周建漳《福柯后现代微观权力言说述评》
✓所有话语都是由权力产生的，但它们并不全都对权力俯首帖耳，它们也可以被当作“抵抗的支点和反抗策略的起点”。

然而，权力关系对话语的决定作用只是话语本性的一个方面；另一方面，在任何社会中，话语不可能只有一种完全和谐统一的声调，话语除了有服务于权力的一面外，还有抗拒的一面，后者常常被西方的理论家称之为“颠覆”。

——杨眷芳《福柯话语理论的
文化解读》
✓这样，话语与权利在福柯那里就有了两个方面的特征。

首先。

话语与权利是不可分的，真正的权利是通过话语来执行的，通过话语而实现的权利才是切实的、有效的。

其次，话语与权利关系的是权利与话语以同样的方式建立起来，对权利的任何一种方法的掌握，都是对话语的一种方法的掌握。

所以，福柯宣称话语和社会中的其它任何事物一样，是我们努力掌握和支配的对象，而且话语还是掌握权利的重大关键。

——汤世亮《福柯话语理论视野下的文艺制度论》
✓福柯认为，在现代和后现代社会中，权力使我们成为“主体”，并使我们屈从于各种规则和制度，在权力关系之中，主体没有任何本质的存在意义，只是话语中的一个被动的客体，我们对任何权力的反抗和对真理的反抗都仍要依赖于权力而不是依赖抽象的自由和自我的范畴，也就是说，无论我们在哪儿，所处的位置有何不同，都处在一个由现实规则所构成的本体和权力系统之中，主体总是处于一种从属地位，它们只不过是一些规范和惩罚的运作手段而已，根本不存在拥有自主权力的主体。

——梁鸿《话语、权力和主体—关于后结构主义者福柯的理论分析》
✓福柯认为，在任何社会中，话语即是权力，因为那些对话语起决定作用的规
则强化了有关何为理性、理智以及真实的判定标准，因而，站在这些规则之外发言，就要冒被边缘化和被排斥的危险。

他还强调指出，所有话语都是由权力产生的，但它们并不全都对权力俯首帖耳，它们也可以被当做“抵抗的支点和反抗策略的起点”。

反话语就是通过浓缩大众对从前的压迫形式和斗争方式的记忆，而提供政治抵抗的杠杆，也提供阐发被边缘化群众之欲求的一种手段。

——欧阳英《建立在“话语理论基础上的思想变革——福柯政治哲学探析》
✓对于知识话语的研究，福柯使用了静态的考古学的方法，“在这样一个自身如此不稳定的‘思想的世界’中，考古学难道不正是以静态上的思维显示其价值吗？”对于话语形成的原则，福柯的回答有四个方面。

第一，对象的形成；第二，陈述方式的形成。

它追问三个问题：谁在说话?话语发生的地煮在哪儿?主体占有什么位置；第三，概念的形成。

概念间必须互相关联，彼此连续，共存并涉入程序；第四，策略的形成。

这主要指话语的可能衍射点、话语的根据和非话语的根据。

✓权力话语研究，福柯采用的是系谱学的方法，其特点是从动态上考察制约话语出现的背后的权力运作机制，它强调话语的物质存在条件，是把话语放到社会整体领域中来观照。

权力对话语的约束机制在福柯那里是多方面的。

首先，排斥程序；其次，精选程序。

它是从内部发挥对话语的控制功能；再次，说话主体。

——陈长利《论福柯的三
话语与权利在福柯那里有两个方面的特征。

首先，话语与权利是不可分的，真正的权利是通过话语来执行的，通过话语而实现的权利才是切实的、有效的。

其次，话语与权利的关系是权利与话语以同样的方式建立起来，对权利的任何一种方法的掌握，都是对话语的一种方法的掌握。

所以，福柯宣称话语和社会中的其它任何事物一样，是我们努力掌握和支配的对象，而且话语还是掌握权利的重大关键。

按福柯的意思，话语，如知识的话语，是施展权利的工具，反言之，权利的施展就会不断制造知识的新对象和新形式，而这些新对象和新形式本身也会导致和加固某种权利。

——汤世亮，周海燕《语言-文本-社会实践——话语理论发展的三种形态》
为了打破权力的集中化和知识的纪律化．福柯将处于纠结状态的知识话语与权力话语公之于众，并揭露出它们的技巧与策略。

知识紧密地同权力联系在一起．没有脱离权力运作的纯学术的知识话语体系．知识话语的产生和散布要靠权力的运作，而且，知识作为话语本身就是权力的一种表现；任何权力，特别是现代社会的权力，其运作也都离不开知识，离不开知识话语的参与。

知识话语的形成及散播方式．是各种社会文化力量竞争的结果：反过来，知识话语的形成及散播方式又深刻地影响各种社会文化力量及其相互的关系。

因此，知识的形成和散播过程中的宰制权．一直是社会各种统治力量的斗争焦点。

——陶徽希《知识与权力——福柯话语。