用经济学理论分析是否要生二胎
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
用经济学理论分析是否要生二胎
用经济学理论分析是否要生二胎
摘要
随着二胎政策的开放，不少符合条件的父母萌生了生二孩儿的想法。本文试图从经济学视Baidu Nhomakorabea，通过边际理论分析第二个孩子给家庭所带来的成本与效用，得出怎样的家庭适合生第二个孩子以及第二个孩子给家庭经济，乃至社会经济所带来的影响。
关键字：二胎，边际成本，边际效用，偏好
当然，这个星球上的80亿人口，每个家庭都有着不同的家庭状况，对于极富有家庭，多生孩子来加固家族地位的期望比多养几个孩子的所付出的成本要紧。对于不发达地区的贫穷家庭，“养儿防老”，“多子多福”或“多生几个没准哪个就有出息”的博弈心理也许会让他们更倾向于多要孩子。本文只是从经济学思维出发，论述占社会比例大多数的中等收入人群，纵然有二胎政策的刺激，也不会有太多家庭会多要一个孩子。
二胎政策一石激起千层浪，是否打算要第二个孩子成了人们茶余饭后的热门话题。有人说 “终于不用再担心我们老了，孩子孤苦无依了”，也有人说“一个娃养起来都费劲，再生一个那是自己找罪受”。要不要生二胎？其实生，与不生，这取决于对人生价值的思考，不仅仅只是一个经济学的问题，但既然父母们面临权衡取舍，而作为一种选择的依据，经济学理论也可以阐释一定的道理。
表1 养育一个孩子从出生到大学毕业所需的费用
如果把孩子看做是一种消费品，不同的家庭对这种消费品所产生效用的期待不尽相同。一般而言，情感上的满足、劳动力补给和养儿防老是最普遍的三大效用。德国经济学家戈森曾提出一个有关享乐的法则：同一享乐不断重复，则其带来的享受逐渐递减。拥有一周的假期会让人很幸福，但两周的假期给人的实际感受是稍微长一点的假期，而非双倍的幸福感。有的时候我甚至想，如果能拥有一周的假期，同时再把这一周时间旅游所产生的费用给报销了，会比两周假期更完美。所以，从人的生理和心理的角度讲，从每一单位消费品中所感受到的满足程度和对重复刺激的反应程度是递减的。孩子给家庭带来的“边际”愉悦感，也会随着数量的增加而递减。至于把孩子作为未来的劳动力以及父母养老的保险来看待，这在以往社会经济和医疗条件落后时期还比较普遍，例如过去的中国农村，五六岁的小孩帮着家里照看弟妹、喂养鸡鸭、扫地做饭，农间田地和小作坊企业可以体现儿童的劳动价值，这些“小大人”能给家庭带来不可忽略的经济价值。然而随着社会城市化变迁，国家对雇佣未成年劳动力的限制，孩子的劳动价值越来越低。随着社会医疗条件的改善，儿童死亡率减低，父母并不需要生一两个孩子才能保障晚年生活。随着父母教育意识的提高，资源流至少要从父母方流向孩子方十几年甚至二十几年，才能期许上孩子为父母产生效用。而且当今的教育理念是强调学业有成一代为社会奉献价值，而非单一一个家庭，所以父母可期许的的孩子的现实价值越来越取决于对他的未来不可预知的价值的粗略估计。综上所述，在养育孩子的效用方面，情感上的满足、劳动力补给和养儿防老这三大效用都非常有限。
对于一个家庭而言，在一定时期，家庭的总收入是不变的，除去家庭日常开支与储蓄外，孩子数量越多，分到的可用于每个孩子养育和教育的花费就越少。父母的精力也是一样，有限的精力分配给多个孩子，必然会造成对每个孩子的关注度下降。在过去的中国，很多家庭由于孩子数量多，但经济条件不佳，导致一个家庭里面，有的孩子可以正常上学，未来有更多自主选择的机会，而其它孩子不得不听从父母的安排，为家庭做贡献。由此可见，养育孩子的数量和给予孩子养育和教育的质量是成负相关的。当今及可预见未来的人才市场是个竞争市场，在这样激烈的市场竞争中，孩子所面临的竞争对手可能是其他同龄人，甚至是智能机器人，资质平平的孩子在优中选优的大潮中被淘汰的风险更大。父母们并不能确定未来社会需要什么样的人才，或者他们评估未来社会所需人才所需要花费的时间成本很高。所以他们更倾向于“艺多不压身”的观念，偏好于追求高质量育儿，不惜重金全方位培养孩子们的各种才艺和技能。另外一种不容忽视的社会现象就是攀比，在这个社会上，毫不避讳地说，可以感受到不少人都散发着这样一种气息，当别人的孩子显示出比自家孩子优秀时，会推导出别人比自己优秀，会让自己郁闷。为了避免郁闷，人们智能尽可能投入更多去培养孩子来释放“我比别人更优秀”的信号。这两种观念导致了当今父母在孩子数量和质量间偏好后者，又因为两者的负相关性，必然使得不少家庭会放弃多要一个孩子的想法。
一般意义上来讲，是否生育孩子受两大因素影响，一是养育孩子的成本，二是养育孩子的效用。
提到养育孩子的成本，直接能想到的就是在经济上的支出。网络上有个不完全的统计（如表1），在物价不涨得离谱，不通货膨胀的前提下，按照最低标准，从怀孕到孩子大学毕业，一个家庭在经济上至少要支出31万元左右，这是一笔数额不小又必须承担的开销。而且仅仅计算财务支出还远远不够，还得把自己放弃的收入算进去。生孩子会中断女性的事业，而在孩子年幼时，妈妈们也不太可能全情、全职地投入工作。这不但降低了他们的短期收入，更消耗了她们的劳动市场经验。从而造成为了养育一个新孩子而降低或断送了父母（特别是母亲），受更好的教育及获得更高收入的机会，可见多要一个孩子的机会成本大大提高。从经济学的角度来说，孩子这样东西，在假设不产生任何额外支出的情况下仍然增加了成本。
用经济学理论分析是否要生二胎
摘要
随着二胎政策的开放，不少符合条件的父母萌生了生二孩儿的想法。本文试图从经济学视Baidu Nhomakorabea，通过边际理论分析第二个孩子给家庭所带来的成本与效用，得出怎样的家庭适合生第二个孩子以及第二个孩子给家庭经济，乃至社会经济所带来的影响。
关键字：二胎，边际成本，边际效用，偏好
当然，这个星球上的80亿人口，每个家庭都有着不同的家庭状况，对于极富有家庭，多生孩子来加固家族地位的期望比多养几个孩子的所付出的成本要紧。对于不发达地区的贫穷家庭，“养儿防老”，“多子多福”或“多生几个没准哪个就有出息”的博弈心理也许会让他们更倾向于多要孩子。本文只是从经济学思维出发，论述占社会比例大多数的中等收入人群，纵然有二胎政策的刺激，也不会有太多家庭会多要一个孩子。
二胎政策一石激起千层浪，是否打算要第二个孩子成了人们茶余饭后的热门话题。有人说 “终于不用再担心我们老了，孩子孤苦无依了”，也有人说“一个娃养起来都费劲，再生一个那是自己找罪受”。要不要生二胎？其实生，与不生，这取决于对人生价值的思考，不仅仅只是一个经济学的问题，但既然父母们面临权衡取舍，而作为一种选择的依据，经济学理论也可以阐释一定的道理。
表1 养育一个孩子从出生到大学毕业所需的费用
如果把孩子看做是一种消费品，不同的家庭对这种消费品所产生效用的期待不尽相同。一般而言，情感上的满足、劳动力补给和养儿防老是最普遍的三大效用。德国经济学家戈森曾提出一个有关享乐的法则：同一享乐不断重复，则其带来的享受逐渐递减。拥有一周的假期会让人很幸福，但两周的假期给人的实际感受是稍微长一点的假期，而非双倍的幸福感。有的时候我甚至想，如果能拥有一周的假期，同时再把这一周时间旅游所产生的费用给报销了，会比两周假期更完美。所以，从人的生理和心理的角度讲，从每一单位消费品中所感受到的满足程度和对重复刺激的反应程度是递减的。孩子给家庭带来的“边际”愉悦感，也会随着数量的增加而递减。至于把孩子作为未来的劳动力以及父母养老的保险来看待，这在以往社会经济和医疗条件落后时期还比较普遍，例如过去的中国农村，五六岁的小孩帮着家里照看弟妹、喂养鸡鸭、扫地做饭，农间田地和小作坊企业可以体现儿童的劳动价值，这些“小大人”能给家庭带来不可忽略的经济价值。然而随着社会城市化变迁，国家对雇佣未成年劳动力的限制，孩子的劳动价值越来越低。随着社会医疗条件的改善，儿童死亡率减低，父母并不需要生一两个孩子才能保障晚年生活。随着父母教育意识的提高，资源流至少要从父母方流向孩子方十几年甚至二十几年，才能期许上孩子为父母产生效用。而且当今的教育理念是强调学业有成一代为社会奉献价值，而非单一一个家庭，所以父母可期许的的孩子的现实价值越来越取决于对他的未来不可预知的价值的粗略估计。综上所述，在养育孩子的效用方面，情感上的满足、劳动力补给和养儿防老这三大效用都非常有限。
对于一个家庭而言，在一定时期，家庭的总收入是不变的，除去家庭日常开支与储蓄外，孩子数量越多，分到的可用于每个孩子养育和教育的花费就越少。父母的精力也是一样，有限的精力分配给多个孩子，必然会造成对每个孩子的关注度下降。在过去的中国，很多家庭由于孩子数量多，但经济条件不佳，导致一个家庭里面，有的孩子可以正常上学，未来有更多自主选择的机会，而其它孩子不得不听从父母的安排，为家庭做贡献。由此可见，养育孩子的数量和给予孩子养育和教育的质量是成负相关的。当今及可预见未来的人才市场是个竞争市场，在这样激烈的市场竞争中，孩子所面临的竞争对手可能是其他同龄人，甚至是智能机器人，资质平平的孩子在优中选优的大潮中被淘汰的风险更大。父母们并不能确定未来社会需要什么样的人才，或者他们评估未来社会所需人才所需要花费的时间成本很高。所以他们更倾向于“艺多不压身”的观念，偏好于追求高质量育儿，不惜重金全方位培养孩子们的各种才艺和技能。另外一种不容忽视的社会现象就是攀比，在这个社会上，毫不避讳地说，可以感受到不少人都散发着这样一种气息，当别人的孩子显示出比自家孩子优秀时，会推导出别人比自己优秀，会让自己郁闷。为了避免郁闷，人们智能尽可能投入更多去培养孩子来释放“我比别人更优秀”的信号。这两种观念导致了当今父母在孩子数量和质量间偏好后者，又因为两者的负相关性，必然使得不少家庭会放弃多要一个孩子的想法。
一般意义上来讲，是否生育孩子受两大因素影响，一是养育孩子的成本，二是养育孩子的效用。
提到养育孩子的成本，直接能想到的就是在经济上的支出。网络上有个不完全的统计（如表1），在物价不涨得离谱，不通货膨胀的前提下，按照最低标准，从怀孕到孩子大学毕业，一个家庭在经济上至少要支出31万元左右，这是一笔数额不小又必须承担的开销。而且仅仅计算财务支出还远远不够，还得把自己放弃的收入算进去。生孩子会中断女性的事业，而在孩子年幼时，妈妈们也不太可能全情、全职地投入工作。这不但降低了他们的短期收入，更消耗了她们的劳动市场经验。从而造成为了养育一个新孩子而降低或断送了父母（特别是母亲），受更好的教育及获得更高收入的机会，可见多要一个孩子的机会成本大大提高。从经济学的角度来说，孩子这样东西，在假设不产生任何额外支出的情况下仍然增加了成本。