河流生态恢复

河流生态恢复
摘要：水利工程建设一方面给经济社会带来了巨大利益，一方面对于
河流生态系统造成了胁迫。

人们在反思中提出如何恢复河流生态系统
的问题，以对河流生态系统实行补偿。

本文列举了各国学者对河流生
态恢复目标的不同定义，讨论了如何结合我国国情研究和实施河流生
态恢复。

关键词：河流生态恢复胁迫目标
从上世纪70年代开始，水利工程与河流生态系统的关系问题，在国
际科技界和工程界就引起了广泛的注重，成为环境科学领域中的一个
热门话题。

人们从不同的角度分析了水利工程对于河流生态系统产生
的负面影响，进而提出如何实行补偿的问题，在此基础上产生了河流
生态恢复的理论与工程实践。

本文介绍了国际上不同学派对于河流生
态恢复的定义，讨论了如何结合我国国情研究和规划河流生态恢复问题。

一、生态恢复的缘起
1.历史简要回顾
在数百万年长期进化过程中，自然河流与周围的生物种群交织在一起，形成了复杂、有序、动态稳定的河流生态系统，依据其自身规律良性
运行。

人类历史与自然河流历史相比要短暂得多。

比如，据科学家估
计长江形成的历史，应追溯到约300万年前喜马拉雅山强烈运动时期。

而人类有记载的历史不过几千年，与河流自然年代相比实在微不足道。

但是这几千年人类为了自身的安全与发展，对于河流的实行了大量的
人工改造。

特别是近一百多年来利用现代工程技术手段，对河流实行
了大规模开发利用，兴建了大量工程设施，改变了河流的地貌学特征。

河流一百年的人工变化超过了数万年的自然演进。

有学者估计，至今，全世界有大约60％的河流经过了人工改造，包括筑坝、筑堤、自然河
道渠道化、裁弯取直等（Brookes,2001）。

据统计，全世界坝高超过
15米或库容超过300万立方米的大坝有45000座。

其中大约40000座
大坝是在1950年以后建设的。

坝高超过150米或库容超过250亿立方
米的大坝有305座。

（ICOLD，2000）。

建坝最多的国家依次为中国、
美国、前苏联、日本和印度。

一方面，这些工程为人类带来了巨大的经济和社会利益，另一方面却
极大改变了河流自然演进的方向。

人们始料未及的是对于河流大规模
的改造，造成了对于河流生态系统的胁迫，导致河流生态系统的不同
水准的退化。

这种退化也降低了河流生态系统的服务功能，本来大自
然对于人类的恩赐所以而减少，这样反过来又损害了人类自身的利益。

人们开始反思水利工程的功过得失，特别是讨论水利水电工程对于生
态系统的负面影响问题。

70年代在西方国家就出现了反对建设大坝的
观点和思潮，称大坝为“河流杀手”。

到20世纪80年代以后，西方
国家一些拟建的水利水电工程因为受到社会舆论的猛烈批评，致使计
划终止。

一些学者还进一步主张要拆除现存的大坝，还自然河流以本
来面目。

在90年代，发达国家开始小规模地拆除大坝，比如美国拆除
了180座小型水坝，计划在2001年再拆除30座坝。

大规模的调水工程在前苏联也受到致命性的打击。

前苏联自20世纪
30年代开始建设大规模调水工程。

至苏联解体为止，相继完成费尔干
纳大灌渠（1939）、北克里木运河（1971）、卡霍夫主干渠（1979）
和列宁－卡拉库姆运河（1980）等近百项规模不等的调水工程，主要
分布在缺水的乌克兰、俄罗斯欧洲部分南部和中亚地区部分。

调水线
路总长6000多公里，年调水总量高达861亿立方米。

到80年代中期，全国调水工程建设形成高潮，更大的调水工程还在规划中。

但是形势
却发生了急剧逆转。

1985年官方准许在媒体上公开批评调水工程，于
是全国范围展开了一场关于调水工程合理性的大辩论。

反对派的主要
观点是调水工程存有着潜在的严重生态危机，而决策者和设计者对此
问题评估不足。

另外，反对派认为在经济上调水工程的是一种挥霍浪费。

对于南方干旱地区能够靠工业节水和改造灌溉系统等多种途径解
决缺水问题。

反对派中很多作家和知名学者反对调水工程的另外理由
是工程给俄罗斯北部的中世纪城市、教堂、寺庙等历史文化遗产带来
损害。

在这种形势下，戈尔巴乔夫领导下的苏共中央和和部长会议于1986年8月通过一项决议，要求暂停调水工程的设计工作，授权国家
科委等单位组织对于展开水资源再分配的科学问题研究，实行全面经
济和生态研究论证。

随后几年，前苏联局势急转直下，到苏联解体后，大规模调水工程计划也就从此束之高阁。

河流生态恢复。