中国宽带行业分析

中国通信宽带行业的浅析
（西南交通大学经济管理学院）
摘要：近期国家发改委对中国电信和联通进行了反垄断调查，这次反垄断法针对电信和联通是该法生效以来首次涉及大型国企。

本文对这一事件进行了经济学解析，分析了中国通信的宽带行业现状，发现该市场的确存在垄断，进一步揭示该市场存在垄断的原因及其市场特点，并提出了相关建议。

关键词：宽带垄断反垄断经济学
一、引言
在科技迅猛发展的今天，通信行业在其中扮演的角色越来越重要，推动着世界的发展，改变了人们的生活。

对于我们国家，现代通信的发展起步很晚，在19世纪80年代才拥有了属于自己国家的通信设备制造商，在1994年中国联通的成立结束了中国无通信运营商的历史。

之后又产生了许许多多的通信辅助产业，诸如通信设计院、手机制造商，设备制造商。

可以这么说，中国的现代通信行业踏着欧美国家走过30年的路程。

但中国的现代通信行业发展迅猛，许多通信企业已经跻身世界级水平。

在2011年的福布斯世纪五百强企业排行榜中，中国移动87名，中国电信222，表明了目前中国通信业有很好的发展势头。

2008年中国电信业宣布重组方案：中国联通和中国网通合并为新的中国联通；原中国联通的C网剥离给中国电信；中国铁通并入中国移动，此时，移动、联通、电信、网通、铁通五大电信运营商形成了“三足鼎力”之势。

中国移动的用户大约有3.9214亿，固话及宽带主要是原铁通的百万用户；中国电信的移动用户大约是4309.8万，固话达到2.2717亿，宽带用户为3771万；中国联通的移动用户大约是1.25434亿，固话为1.09101亿，其中无线市话为2543.2万，宽带用户为2165.6万。

可以看出中国移动的优势在于它超过几亿的手机用户数，固网则是其弱项；而宽带业务大多集中在中国电信和中国联通，形成了双垄断。

二、我国通信宽带行业反垄断背景介绍及分析
近期，国家发改委对中国电信和联通进行了反垄断调查，这次反垄断法针对
电信和联通是该法生效以来首次涉及大型国企，在国内众多公用事业中，信息产业是发展得最好的，竞争也是最激烈的。

电信和联通之所以被反垄断调查，主要原因是其对竞争对手实施不公平高价，搞价格歧视。

价格歧视这一方法，只能施加于厂商自己的消费者或客户，而不能施加于竞争对手。

如果是竞争对手，则可以买或不买该厂商的产品。

反垄断法是针对市场而言的，所以我们剖析这个问题就可以先从纯市场角度出发，利用商业常识对宽带接入市场进行理性分析。

电信和联通拥有两张全国性骨干网络，大多数内容提供商都在它们的网络内，所以包括广电、铁通在内的宽带运营商就必须依赖它们的网络。

为补偿中国电信和联通的骨干网投资，根据有关部门规定，宽带提供商ISP之间的网络互联互通进行的是单向结算，即其他ISP交钱给电信和联通。

实际上，这就可以看作广电、铁通等批发购买电信和联通的网络资源，再去分销给消费者。

从这个意义而言，它们只是电信和联通的分销商，而非完全意义上的竞争对手。

同时，电信和联通也有着自己的直营店，就如同一个厂家，既有分销商，也有直营店。

在这种模式下，针对三种不同类型的用户，电信和联通实行了不同的网间结算标准。

电信和联通两个运营商的定价中，每G每月宽带接口，卖给弱势的铁通、广电等运营商100万元，卖给增值服务商10万-30万元，卖给内容服务商3万-10万元，这就是所谓的价格歧视。

出现这个现象，是因为对于电信和联通而言，ISP、增值服务商以及内容服务商并不是同等类型的客户。

像网易、土豆网这样的公司以及增值服务商和内容提供商等，实际上是为骨干网增加了价值，更像是骨干网的合作伙伴；而作为分销商的铁通、广电则直接侵蚀了电信、联通直营店的利润，电信、联通采取价格歧视，一方面可以挤占这些分销商的利润，同时使分销商的服务变差，以提高自己的市场占有率。

实际上，电信和联通是利用了自己的市场支配地位，对于跟自己有竞争关系的竞争对手给出高价，对于没有竞争关系的企业，给出的价格要优惠一些。

在经济学上，所谓价格歧视就是对同一产品采取不同的价格，是为了获取利润的最大化，所以对于一个理性的厂商来说，实行价格歧视是正常的经济行为。

宽带价格则几乎是由电信和联通的直营店之间的激烈竞争决定的，所以，对分销商实行价格歧视，几乎和消费者面对的最终价格无关，而只影响厂商和分销商之
间的利润分配。

对于铁通、广电这些分销商而言，购买电信和联通的骨干网络服务成为它们的一大成本。

为了规避电信和联通的价格歧视，“串货”就成为这些ISP的一个选择，也即穿透流量接入，就是其他运营商不以自己的名义与中国电信、中国联通交易，而是向第三方购买便宜的流量，然后来发展自己的固网业务。

弱势运营商与中国电信之间的正式结算价格在100万/G/月以上，而第三方企业客户接入则低于30万/G/月。

巨大的价差是其他网络运营商普遍采用“穿透流量接入”的主要原因。

而电信和联通为了严格控制渠道，清查穿透流量，则必然会影响了铁通和广电的利润收益，致使其损失惨重，大量用户断网或者网速异常缓慢。

市场份额本身不一定能导出垄断，而需电信和联通是否垄断与它们是否对自己的分销商进行价格歧视无关，只和它们之间是否有勾结、是否有价格联盟、是否导致市场失去竞争力有关。

反过来讲，价格歧视非但不能证明电信和联通的垄断，反而证明了在这一层面，其他ISP只是电信和联通的客户，价格歧视虽然带有歧视二字，但并不是垄断的充要条件。

电信和联通对铁通等实行价格歧视，以及高于成本的定价，并非是在不正当地利用市场地位，而是没有执行好行政义务，违反的不是反垄断法而是电信管理条例，实质上不是市场垄断，而是行政垄断。

三、我国通信宽带行业市场分析
由此可以看出，电信和联通对其竞争对手实行价格歧视，并不构成垄断，只是正常的市场行为，但是中国的宽带市场即终端消费市场是否存在垄断，也可以用微观经济学的知识加以分析。

对中国电信来讲，其互联网接入收入一年大概有500个亿，对于中国联通来讲一年大概有300个亿。

这两家电信公司互联网国际出口宽带（电信62%，联通33%）；90%宽带互联网接入用户（电信51%，联通39%）；99%互联网内容服务商（电信65%，联通34%）。

业务大多集中在中国电信、中国联通，形成双垄断，具有市场支配地位。

目前宽带业务牌照和骨干网只有中国联通和中国电信两家运营商拥有。

中国电信、中国联通则拥有90%以上的国际互联网出口资源，并因此向其他宽带运营商收取费用。

之前，具有国际出口的互联单位一共审批过9家，其中经营性互联网络供5家，最后整合为3家，即：中国电信、中国联通（吉通、网通）、中国移动（铁通）。

在铁通的骨干网传输能力不足，而且和中国电信、中
国联通骨干网接口带宽有限的情况下，国内ICP（网络内容服务商）、ISP、IDC带宽都是租用中国电信、中国联通的设备，最终也是连到中国电信、中国联通的骨干网才能进行数据传输和发送。

铁通、长城宽带、歌华有线等其他宽带接入商在与中国电信、中国联通的网络发生互联互通时，都需要向中国电信、中国联通付费。

而定价权则基本掌握在后者手中。

在中国联通、中国电信骨干网络资源垄断下的行业状况是：宽带业务支撑了拥有垄断资源的中国电信和中国联通的利润增长，而99%的广电网络运营商和大部分二级电信运营商的宽带业务却处于亏损的边缘。

由于要将用户收入的一半以上交给电信方购买宽带出口，再除去其他的网络改造、硬件维护等运营成本，有资质的广电网络运营商开展宽带业务经常会陷入入不敷出的境地，最好也仅是微利。

包括宽带通在内的二级电信运营商及广电网络运营商需要向电信方付费以获取宽带出口，在带宽及用户体验上均没有保障，因此他们与电信运营商的差价可达30%-40%。

不考虑发展和维护用户的成本，除了所有的宽带业务收入，铁通每年还要再掏6亿元，才能支付向中国电信缴纳的结算费用。

电信企业利用行政权力，限制和阻碍有线电视企业进入这个领域。

中国有少数有线电视企业获得了当地ISP经营权，但是要交的钱太多，成本的50%都交作出口流量费。

可以得出，中国的宽带市场已经形成了寡头垄断，中国电信和中国联通处于主导地位，即形成了双头垄断，只是两个企业独立行动，进行相互竞争，并没有勾结。

这种市场结构的特征之一就是进入壁垒高，进入市场比较难，但是市场的价格并不完全由市场的供求关系决定，会存在相互博弈的行为。

四、我国通信宽带行业进入壁垒
在宽带市场中，铺设的成本耗资巨大，电信、联通除了当年的骨干网建设，每年还有巨大的投入放在宽带网络建设上。

以2011年为例，中国电信的总体资本支出为500亿元，其中宽带和互联网投入占到71%，达350亿元。

联通的资本支出为738亿元，其中宽带和数据预计投入187.5亿元，占比25%。

特别是农村和偏远地方，大多是电信或联通的接入，铁通和广电较少。

农村地区的宽带费一般在50元-70元/月，不同地方可能有差距，就算一个地方有个上百户，投入上十万甚至更多的成本要很多年才能收回，主要都是靠其他城市宽带运营收入进行补贴。

从市场化程度及时间上来看，2003年开始，广电网络运营商才由事业单
位转变为企业，有的甚至到2008年、2009年才完成企业改制。

而以1994年中国联通的成立为标志的中国电信体制改革发展至今至少有十余年的历史了。

广电在NGB网络建设的资金筹集和建设速度相差甚远。

与中国电信和中国联通相比，其他运营商还没有足够的实力来承担网络建设的高额费用。

另外，目前，其他运营商要进入宽带接入市场，面临的另一障碍是高昂的对接和穿透费用，在一定程度上形成了壁垒，使电信和联通的垄断地位更加稳固。

由此也可以看出宽带市场存在较明显的规模经济性，使得大规模的生产运营占有强大的优势，像电信和联通这样的大公司由于规模经济会不断壮大，小公司则生存比较困难，对于其他像广电之类的试图进入宽带市场的企业，除非一开始就能形成较大的生产规模，并能占据比较可观的市场份额，否则过高的平均成本使其无法与原有的企业相匹敌。

其实对于我国的宽带市场而言，中国电信和联通是由于高效率而占有了较大的市场份额，伴随着产业集中度的提高，它们的良好业绩也是由于效率而不是因为市场垄断造成，从这一点上来说，是比较好的，至少消费者享受到了好的产品。

五、建议
引起垄断的原因也不完全在于企业，其实应该提升到基础设施建设的国家的战略层面，需要一个好的制度和机制来保障宽带的发展。

国外有一种做法叫“网业分离”，即由于骨干网的天然垄断性，可以把基础网络独立出来，作为准公共服务性质，不以盈利为目的。

在这个基础网络之上，再由国有的、民营的等等各参与方来分别提供业务。

不过近期做到这一点比较困难。

目前我们可以采取的措施有以下几点：1）开放准入，允许多种资本进入；2）降低向中国电信和中国联通的结算费用，批发价不得高于零售价，提高其他运营商的利润；3）增加互联网骨干运营商的数量，比如中国移动和广电，由于各自的全国光缆的干线网是现成的，可以发给他们经营牌照，允许建立国际出口局。

六、结论
这次的实施的反垄断调查针对的是宽带接入，但对象却是中国电信和联通的客户，如果解决的只是市场上运营商的利益分配的矛盾，对于消费者来说，是没有意义的，而且这样也就不能称之为反垄断。

应该真正的从终端消费市场的角度来看，是否运营商对消费者实行了价格垄断。

由以上的分析来看，我国的宽带市
场确实存在了一定程度的垄断。

不过它的解决可能要提升到基础设施建设的国家的战略层面。

如果宽带市场的反垄断问题解决了，有助于网费的降低和对网民提供更好地服务，对广大的中国网民是大有好处的。

参考文献
[1] 王明勤. 浅析金融危机后国际市场石油价格趋势[J]. 中国证券期货.2011，(8).
[2] 余璇. 学区房受追捧的原因及外部性探究[J]. 中国城市经济. 2011，(14).
[3] 赵平，王鹏飞. 基于博弈论的城镇住宅价格分析[J]. 经营管理者. 2011，(15).
[4] 刘炎生. 商品和商品经济[J]. 2011，(7).
[5] 冯冬梅. 价格和价值规律[J]. 江苏教育.2011，(3).
[6] 闫明军. 浅淡桥面铺装的病害原因[J]. 科技与企业. 2011，(7).
[7] 吴鹤. 供求均衡假说的虚拟性质探析[J]. 经济纵横.2011，(9).
[8] 许晓敏. 论地沟油的管制问题[J]. 中国证券期货.2011，(6).
[9] 晋言. 全球大宗商品价格持续高位运行[J]. 决策与信息.2011，(8).
管理经济学作业题目：中国通信宽带行业的浅析
指导教师：王成璋
学生：付文军
专业：企业管理
学号：11051121。