王晓鹏：文章--西周纪时格式中的越和越若

例如,宋代蔡沈 书集传!:∀曰、粤、越通,古文作粤。

#清代邵晋涵 尔雅正义!对 释诂上!∀粤,曰也。

#做补释:∀粤与
越通。

#郝懿行 尔雅义疏!则云:∀ 说文!引 周书!曰:∃粤三日丁亥%,今 书!作∃越三日丁亥%。

#此外 今文尚书!、 逸周书!还有∀越若#二字连语, 召诰!篇有∀越若来三月#, 世俘!篇有∀越若来二月#。

从 汉书&律历志!引逸 武成!∀粤若来二月#来看,∀越若#在先秦两汉文献里写作∀粤若#。

另有 尧典!、 皋陶谟!二篇开篇∀曰若稽古#一语,∀曰#字,郑玄注 古文尚书!本作∀粤#,晋代梅赜 古文尚书!亦作∀粤#等等,这些前人都已指出。

可知古代典籍里∀越#、∀粤#、∀曰#三字是可以通用的。

∋ 为了行文的方便,只记作∀越#、∀越若#,引文除外,下同。

西周纪时格式中的∀越#和∀越若#
王晓鹏
(北京师范大学历史学院,北京 100875)
一
尚书!、 逸周书!有∀越#字,古文献里也写作∀粤#或∀曰#,此三字可以通用,前人已讲过不少 。

在两周金文里这些字通常用∀雩#字表示。

所以王国维 观堂学书记!云:∀雩、粤、越、曰古通用。

#这固然是正确的。

但问题在于:(1)∀越#、∀越若#∋
用于时间词语前是什么词,表示何义;(2)∀越若来三月#的∀越若#与∀曰若稽古#的∀曰若#用法是否相同。

以往关于时间词语前∀越#、∀越若#的用法大致有三种观点:一种认为两者都是语气助词,如杨树达 词诠和崔永东 两周金文虚词集释!
[2](P45)
所举辞例及按语就持这一观点。

另一种观
点是将时间词语前的∀越#和∀越若#区分为不同的用法,如王国维 观堂学书记!云:∀越,犹及也。

书!凡言越某日者,皆言逮及某日也。

#[3](P279)而以∀越若#为语气助词。

按王氏说法,∀越若来三月#的∀越若#与∀曰若稽古#的∀曰若#用法相同,均为语气助词。

王氏之前已有学者提出此观点,如宋代朱熹、清代王引之(在 经义述闻!中)认为 尚书!∀粤(越)若来三月#中∀粤(越)若#是语助辞或语辞。

王氏对此表示赞同,并征引 小盂鼎!∀粤若翌乙亥#、 汉书&律历志!引 佚武成!∀粤若来二月#、 汉书&王莽传!∀粤若翌辛丑#三例以证朱子之说[3]
(P232)。

显然王氏是同意∀粤若#为语助辞的,即把
∀粤若稽古帝尧#之∀粤若#与∀粤若来三月#之∀粤若#都看作语气助词(或谓∀语首助词#),在用法上
无意。

后来学者多信从此说。

第三种是管燮初的观点,认为用于时间词语前的∀越#、∀越若#(西周金文作∀雩若#)都是∀次动词#[4](P184),也就是介词。

管氏观点基本上是正确的,但未做论说。

系统考察典籍和两周金文之后,我们认为时间词语前的∀越#、∀越若#的确是介词,而且在引介时间序列方面有其特殊作用和意义,它们分别位于时间词语前构成两个介宾结构,这是西周时期表示日序的一类纪时格式。

二
尚书!中的∀越#有时作语气助词;有时作连词,训∀與#;有时作介词,引介动作对象或动作涉及的某一方面,还引介事件、动作发生的时间,相当于介词∀于#。

金文里这些用法常常用同一个字∀雩#表示。

上古音∀雩#、∀于#同在匣纽鱼韵,属同音字。

∀粤#、∀越#同在匣纽月韵,也是同音字。

∀與#在喻纽鱼韵,与前几个字音近。

金文∀雩#可以表示音同或音近的三个词,即连词、介词和语气助词。

同样,古文献里∀越#、∀粤#也可以表示不同的几个词(((或表示语气助词,或表示连词,或表示介词。

∀越若#亦有类似情况,无论在古文献里还是在金文里都既可以表示句首语气助词,也可以表示介词。

所以,从用字方面应当区分∀越#、∀粤#、∀雩#、∀曰#所表示的不同的词和词义,对于∀越若#、∀曰若#、∀粤若#、∀雩若#用字表词表义情况也应加以区分。

这对理解、研究西周史料是很重要的。

129
北京师范大学学报(社会科学版)2009年第1期(总第211期)
通读 尚书!各篇、 逸周书&世俘!和西周金文,我们会发现时间词语前的∀越#和∀来某月#、∀翼日干支#前的∀越若#都不是语气助词,而是介词,并且有其特定的历日含义和作用。

判定此类∀越#、
∀越若#为介词的主要依据是它们在语义、语法结构中的位置、功能特征及其词义或语义内容。

∀癸#字为∀辛#字之误,见李学勤: 夏商周年代学札记!,辽宁大学出版社1999年,第132页尾注。

∋ 梅赜 古文尚书&武成!虽有∀丁未,祀于周庙))。

越三日庚戌,柴望,大告武成。

#一句,但∀三日#应当是∀四日#
之误。

(一)∀越#用于∀数字+日+干支#前
∀越#用于∀数字+日+干支#前,见于可信传世西周文献者有 召诰!、 顾命!、 逸周书&世俘!、 汉书&律历志!引逸 武成!,见于西周金文者只有 繁卣!一器。

此外梅赜 古文尚书!之 毕命!、 武成!也有这种用法。

召诰!开篇叙述道:
惟二月既望,越六日乙未,王朝步自周,则至于丰。

王引之 经传释词!卷二谓:∀越,犹及也。

书&召诰!:∃惟二月既望,越六日乙未%言自既望及乙未六日也。

#王氏此释是正确的,意思是说∀从二月既望那一日起到乙未这一日,六天。

#计日(计算天数)从二月既望这日算起,到第六日乙未日为止。

召诰!接下来有:越若来三月,惟丙午。

越三日戊申,太保朝
至于洛,卜宅。

厥既得卜,则经营。

越三日庚戌,太保乃以庶殷攻位于洛汭,越五日甲寅,位成。

))
顾命!有:
丁卯,命作册度。

越七日癸酉,伯相命士须材。

逸周书&世俘!有:
))若翼日辛亥,祀于位,用籥于天位。

越五日乙卯,武王乃以庶祀馘于国周庙。

))
汉书&律历志!引逸 武成!∀越#写作∀粤#:粤若来三(二)月既死霸,粤五日甲子,咸刘商王纣。

))
惟四月既旁生霸,粤六日庚戌,武王燎于周庙,翌日辛亥,祀于天位,粤五日乙卯,乃以庶国祀馘于周庙。

))
繁卣!有:
隹(惟)九月初吉癸(辛)丑 ,公祀,雩(粤/
越)旬又一日辛亥,公啻(禘)
辛公祀。

))
从计日来看,∀越+数字+日+干支#指从紧接的上一日算起到某干支日为止,意为∀到第几日干支某#,这是通例。

其中∀越#字表示∀及、到#,而非∀经过#之意。

再有 古文尚书&毕命!∋:惟十有二年六月,庚午。

越三日壬申,王朝
步自宗周,至于丰))
计日从庚午日起,到第三日壬申日。

以上除 毕命!篇首历日用∀惟某年、某月、干支日、月相#格式外,其他篇首或篇中记叙完整事件开始处用∀惟某月、干支日、月相#或∀惟某月、月相#格式(∀惟#也作∀维#,金文写作∀隹#),∀越+数字+日+干支#位于这类历日格式之后,形成叙事的日序格式(((∀惟(某年)、某月、(干支日)、月相))越+数字+日+干支))#(按:某年、干支日有时各有省略,下同)。

(二)∀越#、∀若#连语用于时间词语前∀越#又用于∀翼(翌)日干支#之前。

如: 召诰!∀越翼日戊午#, 顾命!∀越翼日乙丑#, 古文尚书&武成!∀越翼日癸巳#。

或用∀若#,如: 召诰!∀若翼日乙卯#, 世俘!∀若翼日辛亥#。

这类单用的∀越#、∀若#都有∀及、到#的意思。

∀越#又与∀若#连语,用
于∀翼(翌)日干支#之前,如 小盂鼎!∀雩(粤/越)若(翌)乙酉#等,与∀越#、∀若#单用于∀翼(翌)日干支#前是同一种用法。

此种用法亦位于∀惟(某年)、某月、(干支日)、月相#格式之后,或者位于∀惟(某年)、某月、(干支日)、月相))越+数字+日+干支))#的叙事日序序列之中。

∀翼(翌)日#训∀明日#,计日,指从紧接的上一日算起的第二日。

在这类叙事日序中,∀越若/越/若+翼(翌)日+干支#与∀越+数字+日+干支#的计日方式是相同的,∀数字+日+干支#指∀第几日,干支某#,∀翼(翌)日+干支#则专指∀第二日,干支某#。

其中∀越若#也表示∀及、到#的意思。

(三)关于∀越若来某月#
∀越#、∀若#连语,也用于∀来某月#前。

王引之 经义述闻&书&越若来三月!按语说:∀越若,语
辞。

#但是他在 经传释词!卷二又说:∀越若,亦及也。

召诰!:∃越若来三月%言及至三月也。

#显然王
130
北京师范大学学报(社会科学版)2009年第1期(总第211期)
氏的说法有自相矛盾之处。

从成书时间来看, 经传释词!略晚于 经义述闻!,大概是由于王氏已感到∀越若#释∀语辞#不妥,便在晚出的 经传释词!里加以改正。

从 召诰!行文来看,∀越若来三月#也处在∀惟(某年)、某月、(干支日)、月相))越+数字+日+干支))#的叙事日序排列之中:
惟二月既望,越六日乙未,王朝步自周,则至于丰。

惟太保先周公相宅。

越若来三月,惟丙午。

越三日戊申,太保朝至于洛,卜宅。

))
逸周书&世俘!有:
惟一月丙(壬)辰旁生魄(霸),若翼日丁(癸)巳 ,王乃步自周,征伐商王纣。

越若来二月∋既死魄(霸),越五日甲子,朝至,接于商,则咸刘商王纣,执天恶臣百人。

))
世俘!中有些是可信的周初史料,但有后人篡改或传抄之误。

现今学者多认为∀丙辰旁生魄(霸)#当为∀壬辰旁死
霸#之误,∀丁巳#为∀癸巳#之误。

笔者按:此为可信的西周历日格式,虽具体干支可能有误,但计干支之间的天数无误。

∋ 汉书&律历志!引 武成!∀粤若来三月既死霸#中的∀三月#,学术界多认为是殷历∀二月#。

可据材料有传世文献
和近几年来西周历日研究成果等。

参看 武王克商之年研究!(北京师范大学出版社2000年版)有关文章,赵光贤先生 说∗逸周书&世俘+篇并拟武王伐纣日程表!,唐兰 西周青铜铭文分代史征!,杨宽 西周史!等。

根据这种观点, 逸周书&世俘!∀越若来二月#即殷历二月。

, 如 周礼&春官&宗伯!有∀尝之日,涖卜来岁之芟;獮之日,涖卜来岁之戒;社之日,涖卜来岁之稼。

# 吕氏春秋&
季秋!有∀为来岁受朔日#, 战国策&赵策三!有∀来年秦复攻王#。

传世文献里有∀来冬#、∀来春#,也有∀来月#,如孔颖达 礼记&曲礼上!疏:∀今月下旬筮来月上旬))虽士亦应今月下旬先卜来月下旬。

#∀来月#与∀今月#相对而言。

此外 仪礼&特牲馈食礼!有∀来日某#, 少牢馈食礼!有∀来日丁亥#等。

出土文献里也有这类∀来#限定时间词语的用法。

− 甲骨文里有∀来岁#(合集9658正),∀来岁#与∀今岁#对言(合集641正),西周金文 曶鼎!铭有∀来岁弗賞(償),则付
卌秭#。

甲骨文里还有∀来春#(合集9660、6559),有∀来日#(合集20911、29736、33639)、∀来干支#(合集190正、223、641正、6478正、15718)、∀来日干支#(合集21574、27504、32795)。

甲骨文∀来日#或∀来干支#是指以∀今日#为起点未来一旬或数旬的某一日。

. 麦方尊!有∀雩(粤)若#,通常释∀雩(粤)若二月#,唐兰 史征!释∀雩(粤)若元#。

∀#似为损坏字,或为不识字,
难以辨识。

从字迹来看,释∀二月#、∀元#都欠妥当。

待考。

要判别∀越若#是介词还是语气助词,还需弄清∀来某月#的∀来#表示何意。

经义述闻&书&越若来三月!王引之按语将∀来#释为∀至#;陈蓬衡 逸周书补注!也认为∀来#表示∀至#,∀越若#是∀语辞#;朱右曾 逸周书集训校释&世俘!则直引王氏说。

大概由于∀来#的常用义是∀行来#、∀至#,此处释∀至#,合乎上下文义,文从字顺,没有什么不可以的,因此就将前面的∀越若#解释为∀语辞#。

不过这里的∀来#确非∀至#的意思。

传世文献,和出土文献(如甲骨文、金文−)里∀来#经常在时间词语前起限定作用,表示从某时起的下一个时间,往往与∀今#相对而言。

∀来岁#、∀来年#与∀今岁#、∀今年#相对,指下一年,∀来冬#、∀来春#指下一年的冬天或春天。

而∀来月#与∀今月#相对,指下一个月。

王国维 观堂学书记!∀越若来三月#一条下云:∀来,犹来年、来世之来。

∃来三月%者,谓下三月也。

#
[3](P279)
这一
解释是正确的。

∀来某月#,见于传世文献者有两处,一是 召诰!∀越若来三月#,一是 世俘!∀粤若来二月#。

我
们看一下 召诰!:
惟二月既望,越六日乙未,王朝步自周,则至于丰。

惟太保先周公相宅。

越若来三月,惟丙午。

))
∀来三月#是相对于∀二月#而讲的,∀来#显然是限定时间词语的,即指下一个月。

再看 世俘!(见上引),∀来二月#是相对于∀一月#而讲的,∀来#也表示下一个月。

因此在这类时间词语前∀来某月#的∀来#与∀翌#都表示时间次第,∀越若#与∀越#(或∀若#)在∀来某月#前和∀翼(翌)日干支#前的用法相同,都是引介时间的。

在西周金文里,∀翌日#前加∀雩若#的有西周早期的 小盂鼎!和 麦方尊!。

麦方尊!:
金文∀某月#前加∀雩#(粤)见于西周早期的 作
册卣!和 静簋!。

. 作册卣!:
隹(惟)公大史见服于宗周年。

才(在)二月既
131
王晓鹏 西周纪时格式中的∀越#和∀越若#
望乙亥,公大史咸见于辟王,辨于多正。

雩(粤)四月既生霸庚午,王遣公大史。

此二铭所记时间次序都是隔月的情况,∀某月#前是不加∀来#字的。

结合传世文献来看,∀某月#前的∀来#字确实有∀下一个(月)#的意思。

其中∀雩#、∀雩若#用法相同,相当于典籍里的∀越#和∀越若#(管燮初称∀次动词#[4](P184)),与时间词语前的∀于#或∀在#的语义语法位置、功能相类同,都作介词。

以上讲的三种情况中,∀越#、∀越若#、∀惟#都用于时间词语前,位于句首,但∀越#、∀越若#的词性与∀惟#不同。

∀惟#是语气助词,在历日要素前端,大多数位于西周文献或青铜铭文的篇章起首处(少数位于篇中或篇末);而∀越#、∀越若#引介连续事件中的时间,却不位于开篇之首,表示从上一时间到下一时间的次序,有∀及#、∀至于#的意思。

同样,时间词语前的∀越#、∀越若#与∀曰若稽古#的∀曰(粤)若#在词性、词义方面都不相同,后者是句首语气词,位于开篇之首。

根据词在句子语义、语法结构中的位置、功能特征及其词义内容来看,此类∀越#、∀越若#应当为介词。

三
∀繁式#和∀简式#称法,见李学勤: ∗尚书+与∗逸周书+中的月相!( 中国文化研究!1998年夏之卷),载于氏著 夏商
周年代学札记!,辽宁大学出版社1999年版,第129页。

西周时期的历史纪时主要记王年、某月、月相和日名干支。

纪时格式分繁、简,繁式有年、月、月相、日名干支,历日四要素俱全,并通常在历日要素最前端加语气词∀惟#。

简式则历日要素有所省简。

将古文献与西周金文相比较,可知介词∀越#或∀越若#与时间词语构成的介宾结构,确属西周时期的一类纪时格式,通常处于∀惟年、月、月相、日名干支#格式之后,表示同年内一件事或一组事件的日序。

纪日亦有繁式和简式 ,繁式有∀越+数字+日+干支#和∀越若/越/若+翼(翌)日+干支#,简式省∀越#为∀数字+日+干支#和∀翼(翌)日+干支#,后者又省简为∀翼(翌)日#。

纪月日有∀雩(越)+某月+月相+干支#和∀越(粤)若+来某月+(干
支)+月相#格式。

在这类格式里∀越#、∀越若#有特定的功能和涵义,所以有无这两个词表示日序的方式和涵义会有所不同。

(一)在日序里的特定涵义和作用
∀越#、∀越若#用于时间词语前有其特定涵义和计日作用,主要表现在如下几个方面。

1.显示相对日序的天数
如前所述,∀越若/越/若+翼(翌)日+干支#和∀越+数字+日+干支#都处于∀惟某年、某月、干支日、月相#格式(其中惟、某年、干支日或有省略)之后,构成叙事的纪时序列。

从天数计算看,∀越+数字+日+干支#指从紧接的上一时间日算起,到第几日干支某,计日包括紧接的上一日和第几日干支某在内。

∀越若/越/若+翼(翌)日+干支#指从紧接的上一日算起,到第二日(翌日)干支某。

同样,∀越(粤)若+来某月#和∀雩(粤)某月#处于这样的叙事纪时序列中。

从月份计算看,∀越若+来某月#指相对于紧接的上一月份而言,到下一月为∀某月#;∀雩某月#指从紧接的上一月份到∀某月#,属隔月的情况。

在这种格式里,∀数字+日#表示∀第几日#,∀翌日#表示∀第二日#,∀来某月#表示∀下月为某月#,均表示从紧接的上一时间算起的历日次第。

有时∀数字+日+干支#前不出现∀越#,∀翌日干支#前不出现∀越若#,计日方式仍和上面的一样。

但是比较起来,使用∀越#或∀越若#,在格式上更规范些,表达的意思更加严格,更加完整。

但是,在古文献和西周金文里,有些连续的纪日只列干支,前无∀越#或∀越若#,也无∀数字+日#,计日方式会有所不同。

例如 穆天子传!(简称 穆传!),虽多夸饰,却略有西周穆王时史料的痕迹。

用干支纪日,类似起居注,有干支前不系∀数字+日#和∀越#的情况,如:
穆传!卷二:
壬申,天子西征。

甲戌,至于赤乌,赤乌之人/其献酒千斛于天子,))曰天子五日休于/山之下,乃奏广乐。

))己卯,天子北征))
从甲戌日起到己卯日止共六天,所以文中∀五日#不包括己卯日在内。

穆传!卷四:
132
北京师范大学学报(社会科学版)2009年第1期(总第211期)
王晓鹏 西周纪时格式中的∀越#和∀越若#
133
表1西周时期日序格式类型A
格式编号纪日
纪月、日
(同年)
标记、显示日序次第关系
1越+几日+干支到第几日干支某
2雩(越)+某月+月相+干支到某月某日干支某
3若+翌日+干支到第二日干支某
4越若+翌日+干支到第二日干支某
5越(粤)若+来几月+(干支)月相到下月某月(干支某)月相6翌日+干支第二日干支某
7翌日第二日
表2西周时期日序格式类型B
格式编号纪 日
纪月、日
(同年或不同年)
1)干支)干支)
2某月+月相+干支3某月+干支
(三)∀越#、∀越若#类日序格式的性质
∀越#、∀越若#类日序格式的性质这一问题,是由王国维的一段话引发而出的。

王氏在生霸死霸考!中首倡金文月相四分说,且加以系统阐述,并谓:∀初吉、既生霸、既望、既死望各有七日或八日,哉生霸、旁生霸、旁死霸各有五日若六日))#[7] (P21-22)。

但值得注意的是王氏下面的话:∀欲精纪其日,则先纪诸名之第一日,而又云粤几日某某以定之,如武成!、召诰!是也。

否则,但举初吉、既生霸诸名,以使人得知是日在月之第几分,如顾命!及诸古器铭是也。

#[7](P24)近十几年来,这一段话的后一部分又引起了学者们的关注[6](P132)[8] (213)。

细读这段话,可知王国维的月相四分说是一种∀点段相兼的月相说#[8](213)。

王氏认为,在这类∀精纪其日#的日序中,先纪月相名也就是先纪某一月相的第一日,再以∀粤几日某某#定该月相内的某日。

从召诰!、汉书&律历志!引逸武成!、世俘!和西周金文来看,对于某月相名之后接连着∀粤几日某某#这类情况,某月相名应是定点月相日,这样说大概不错。

但是所谓∀粤几日某某以定之#王氏并没有讲清楚,容易引来误解(((∀粤几日某某#格式好像是专用来定某一月相内日序的格式(((其实不然。

召诰!∀惟二月既望,越六日乙未#月相不系干支,历日从既望日算起到第六日乙未,按王国维的月相分段观点是∀既望#第一日,∀六日乙未#也应是既望时段的一日。

与此同例可推知,世俘!∀惟一月丙(壬)辰旁生魄(霸),若翼日丁(癸)巳#中,丙(壬)辰为旁生霸的第一日,丁(癸)巳是旁生霸的第二日,等等。

但是,∀越几日干支#和∀越若/越/若翌日干支#并非只接月相名之后。

如召诰!:∀越若来三月,惟丙午胐。

越三日戊申,))越三日庚戌,))越五日甲寅,))若翌日乙卯,))越三日丁巳,))越翌日戊午,))越七日甲子))#。

又如汉书&律历志!引逸武成!:∀惟四月既旁生霸,粤六日庚戌, ))(若)翌日辛亥,))粤五日乙卯,))#。

此句又见于世俘!:∀时(惟)四月既旁生魄(霸),越(粤)六日庚戌,))若翼(翌)日辛亥,))越(粤)五日乙卯))#。

从行文来看,后面的月相名是被省略了,正表明∀越(粤)几日干支#和∀越翌日干支#记的是叙事日序的次第,并不必须与诸月相名连系而出现。

如果按月相分段说的观点,在历日中这类格式所记日序属于诸月相范围;但在表达层面上,其性质是表示叙事日序系列中的时间次第。

所以,这类格式不是专门用来定某月相内日序的。

在探讨月相日序问题时,应当区分两个不同的层面:一是西周时记述月相、干支以表达日序的实
134北京师范大学学报(社会科学版)2009年第1期(总第211期)
际语义内容;一是后来人们对它的理解和推算。

月相分段说和定点说都属于后一个层面上的问题。

当然,月相问题不属本文讨论的范围,但是审视∀越#、∀越若#类格式表达日序的涵义,无疑有助于进一步理解、分析西周日序的表达方式。

综上所述,在西周书、器历日材料里,有介词∀越(雩)#和∀越(雩)若#分别用于时间词语前,构成表示叙事日序的格式。

在这类格式中,∀越#、∀越若#有其特定涵义和作用,主要包括:显示相对日序
的天数;显示纪时序列中的时间次第;对纪时序列中某时间起强调作用几个方面。

在表达层面上,这类格式表示的是叙事日序系列中的时间次第,而不
是专门用来定某一月相内日序的。

弄清时间词语前的∀越#和∀越若#用法和涵义,对于理解西周时期表示日序的类型、特点,对于研究西周历日应当是有意义的。

(本文写作过程中,晁福林先生曾提出宝贵意见,特此感谢)
[参考文献]
[1]杨树达.词诠[M ].北京:中华书局,1979.
[2]崔永东.两周金文虚词集释[M ].北京:中华书局,1992.[3]王国维.古史新证(((王国维最后的讲义[M ].北京:清
华大学出版社,1994.
[4]管燮初.西周金文语法研究[M ].北京:商务印书馆,
1981.
[5]夏商周断代工程专家组.夏商周断代工程1996(2000
年阶段成果报告&简本[M ].北京:世界图书出版公司
北京公司,2000.
[6]李学勤. 尚书!与 逸周书!中的月相[M ].夏商周年代
学札记.沈阳:辽宁大学出版社,1999.
[7]王国维.生霸死霸考[M ].王国维.观堂集林(一).北京:
中华书局,1959.
[8]杜勇,沈长云.金文断代方法探微[M ].北京:人民出版
社,2002.
(责任编辑 蒋重跃 责任校对 孟大虎 宋媛)
∀2008&学术前沿论坛#北京市逻辑学会分论坛综述
2008年11月23日上午,在由北京市逻辑学会和北京市社会科学界联合会主办,北京师范大学承办的∀2008&学术前沿论坛#上,北京市逻辑学会分论坛围绕着∀逻辑现代化#这一主题而展开。

来自中国社会科学院、北京大学、清华大学、中国人民大学、北京师范大学等多所高校的几十名专家和部分研究生出席了论坛,12位代表进行了主题发言。

本次前沿论坛为纪念∀逻辑现代化#口号提出30周年,回顾了逻辑现代化的历程,总结经验,分析问题,迎接挑战,同时展示了北京市逻辑学工作者在与世界接轨的研究中所产生的学术成果。

论坛分为∀纪念专题#、∀逻辑教学现代化专题#、∀逻辑哲学与中国逻辑史专题#和∀逻辑专题#四个部分。

本次∀学术前沿论坛#北京市逻辑学会分论坛是有史以来到会人数最多、发言水平最高、讨论最热烈、涉及学术领域也最广泛的一次大会,是圆满召开的一次大会。

此次论坛回顾历史,展望未来,展现了中国逻辑事业的丰硕成果,预示着中国逻辑事业前程似锦、兴旺发达,具有里程碑式的意义。

(哲学与社会学学院)
135
王晓鹏 西周纪时格式中的∀越#和∀越若#。