公允价值计量准则国际趋同研究

公允价值计量准则国际趋同研究李桂萍（聊城大学数学科学学院山东聊城２５２０５９）摘要：世界金融危机使得ＦＡＳＢ与ＩＡＳＢ推进了公允价值计量准则的研究，加快了准则趋同的步伐，本文分析了ＩＡＳＢ公允价值计量准则与ＳＦＡＳ１５７的趋同点差异，提出了我国会计准则国际趋同的路径。

关键词：公允价值计量趋同差异作者简介：李桂萍（１９７６－）女，山东聊城人，聊城大学数学科学学院讲师一、ＦＡＳＢ／ＩＡＳＢ公允价值计量准则研究（一）ＦＡＳＢ对公允价值计量准则的研究１９９６年以前，美国公认会计准则（ＧＡＡＰ）对公允价值的定义不同，计量指南零散，各准则规范不一致，增加了准则执行的复杂性。

财务会计准则委员会（ＦＡＳＢ）针对此开展了３年多公允价值计量准则研究，于１９９６年９月发布ＳＦＡＳ１５７，２００８年２月工作组发布了ＳＦＡＳ１５７－１（ＦＡＳ１５７应用于ＦＡＳ１３和其他会计准则的应用指南）与ＳＦＡＳ１５７－２（ＦＡＳ１５７的生效期）。

次贷危机发生后，公允价值会计备受指责，ＦＡＳＢ工作组于２００８年１０月发布ＦＡＳ１５７－３（非活跃市场金融资产公允价值的计量），２００９年４月发布ＦＡＳ１５７－４（非活跃市场公允价值计量指南），２００９年５月、６月分别发布了ＦＡＳ１５７－ｆ、ＦＡＳ１５７－ｇ征求意见稿，针对ＳＦＡＳ１５７下负债的计量、公允价值在选择性投资利息的应用问题在全国范围内征询意见。

（二）ＩＡＳＢ公允价值计量准则的研究国际财务报告准则（ＩＦＲＳ）要求主体以公允价值计量披露资产、负债和权益工具，然而ＩＦＲＳ提供的指南有限且零散，指南间不一致增加了财务报告的复杂性。

为了弥补此缺陷，２００５年９月国际会计准则理事会（ＩＡＳＢ）确定了阐明公允价值定义、提供应用指南的项目议程，２００５年１１月发布“财务会计计量基础—初始计量”的讨论稿，论述了各种初始计量的计量基础，核心是公允价值计量。

２００６年１１月，ＩＡＳＢ以美国ＳＦＡＳ１５７为基础，以ＩＦＲＳ公允价值解释指南与美国ＧＡＡＰ增进趋同为出发点，发布了“公允价值计量”的讨论稿。

针对公允价值计量准则的目标、公允价值的定义、初始确认的交易价格和公允价值、主市场、资产和负债的特定属性、估价前提、负债的估价、公允价值的级次、单一金融工具的大额头寸、在要价出价价差范围内计量公允价值、披露、实施指南及其他事项向全世界范围征询意见，截止日期为２００７年５月，ＩＡＳＢ收到１３６封回应者的建议信。

２００８年３月ＩＡＳＢ发布了“降低金融工具列报的复杂性”的讨论稿，讨论何时公允价值作为金融工具最适宜的计量基础，但回应者为委员会提供了如何计量公允价值的建议，ＩＡＳＢ专家咨询组１１月发布了非活跃市场金融工具的计量与披露报告。

ＩＡＳＢ专家咨询组认为，ＦＡＳＢ颁布的ＦＡＳ１５７－４与２００８年１１月的报告意见一致，ＩＡＳＢ在考虑了ＩＦＲＳ７征求意见稿、标准咨询委员会的输入值、非活跃市场金融工具公允价值的计量和披露建议以及ＦＡＳＢ评估资源组的意见后，于２００９年４月发布了公允价值计量的征求意见稿（ＥＤ／２００９／５），对公允价值的定义、计量的框架以及披露要求进行提议，向全世界范围内征询意见，截止日期２００９年９月２８日。

二、ＥＤ／２００９／５与ＳＦＡＳ１５７的趋同分析（一）公允价值定义相同公允价值都是指计量日市场参与者在有序交易中，出售资产收到的或转让负债支付的价格（脱手价格）。

市场参与者是在资产或负债最有利市场上的买方和卖方，具有相互独立、熟悉情况、有能力且愿意进行资产或负债交易四个方面的特征。

有序交易是指交易市场在计量日之前的一段时期已经存在，资产、负债的市场交易是习以为常的、非被迫的交易，且该交易是一项假设性的交易。

公允价值计量所涉及的资产或负债是在最有利市场中出售或转让，最有利市场是从报告主体角度考虑，以最大化价格出售资产、最小化价格转让负债的市场。

（二）公允价值计量资产或负债特征相同公允价值计量是对特定资产或负债而言的。

市场参与者在确定资产或负债计量日的价格时，需考虑该资产或负债的特征，如资产的状况、所在地以及对其出售或使用是否存在限制，资产或负债可以是独立资产或负债（如一项金融工具或一项经营性资产），也可以是一组资产或负债（如一个现金产出单位或一项业务）。

（三）公允价值计量资产估值前提相同最大程度建立了用于计量资产公允价值的估值前提，如果资产主要通过与其他资产组合使用为市场参与者提供最大价值，对资产最大程度是“在用”，使用“在用估值前提”计量资产的公允价值。

如果资产主要通过独立使用来为市场参与者提供最大价值，对资产最大程度和最好的使用就是“在交换”，使用“在交换估值前提”来计量资产的公允价值。

由于对资产最大程度取决于市场参与者对该资产的使用，公允价值计量反映了市场参与者在给资产定价时所使用的假定。

（四）公允价值计量负债考虑同一风险———不履约风险不履约风险是主体不履行义务的风险，不履约风险包括（但不仅仅局限于）主体自身的信用风险。

当计量一项负债的公允价值时，主体应该考虑其信用风险、其他风险因素的影响，这些风险因素可能影响履行义务的可能性。

这些影响因负债种类不同而不同，例如，该负债是否为一项偿付现金的义务（金融负债），或者是否为一项提供商品和服务的义务（非金融负债）；如果存在信用增级条款的话，也会因与负债相关的信用增级条款的不同而不同。

（五）公允价值的初始确认相同在获得一项资产或承担一项负债的置换交易中，交易价格是为获得该项资产而支付的、或为承担该项负债而收到的价格（进入价格）。

相反，资产或负债的公允价值代表的则是出售资产所能收到的价格、或转移负债所愿意支李桂萍：公允价值计量准则国际趋同研究20·综李桂萍：公允价值计量准则国际趋同研究（六）金融工具公允价值的应用ＳＦＡＳ１５７说明了公允价值第一层次计量金融工具的会计处理，ＥＤ／２００９／５对此保持沉默，ＩＡＳ３９使用公允价值三个层次来核算作为个体的金融工具。

与ＳＦＡＳ１５７不同，ＥＤ／２００９／５明确说明了估计假设的输入值与金融资产无关。

（七）利得、损失及表达用词的变化ＳＦＡＳ１５７含蓄地要求公允价值计量应用不可观测的输入值时，１日利得、损失应确认，ＥＤ／２００９／５禁止利用资产、负债的相关标准（如：ＩＡＳ３９）来决定是否确认１日的利得、损失。

ＦＡＳ１５７与ＥＤ／２００９／５存在许多相同的内容，但在表达用此上，ＩＡＳＢ作了很大的变化，这一点可以在其网站上公布的征求意见稿和ＳＦＡＳ１５７用词差异的稿件上可以看出。

三、公允价值计量准则国际趋同的实质及我国持续全面趋同的路径选择（一）ＩＡＳＢ向ＦＡＳＢ的单向趋同２００６年１１月ＩＡＳＢ发布的公允价值计量讨论稿显示了ＩＡＳＢ向ＦＡＳＢ单向趋同的实质（于永生，２００８）。

ＥＤ／２００９／５与ＳＦＡＳ１５７趋同、差异分析可以看出，ＩＡＳＢ的ＥＤ／２００９／５以ＳＦＡＳ１５７为蓝本，内容大同小异。

美国ＦＡＳＢ作为世界上最发达的会计准则制定机构之一，其公允价值计量准则制定、研究水平也是最先进的，ＩＡＳＢ在制定公允价值计量准则过程中，借鉴美国的ＳＦＡＳ１５７我们无可厚非。

但我们必须清楚ＦＡＳＢ面对的是美国的单一市场环境：市场机制完善、市场经济高度发达，ＩＡＳＢ面对的是全球发达和发展中国的复杂环境：经济发展不均衡、市场完善程度参差不齐；适用于美国经济环境的公允价值计量理论和方法（ＦＡＳ１５７）未必适用于全球的经济环境，特别是新兴市场的发展中国家。

然而，ＥＤ／２００９／５在其结论基础（ＢＣ１０９）新型市场使用公允价值计量指南中提出，在新兴市场和发达市场进行公允价值计量不应使用不同的原则，ＩＡＳＢ认为不需要向新兴市场提供单独的公允价值计量指南。

公允价值最初是美国等少数发达市场的产物，新兴市场经济国家市场报价等输入值的质量不高，公允价值在很多情况下难以取得，可靠性难以保证，要求新兴市场与发达市场运用公允价值计量保持一致是不切实际的（刘玉廷，２００９），但ＩＡＳＢ的ＥＤ／２００９／５并没有考虑新兴市场经济国家的实际，没有提供相应的公允价值计量指南，故目前公允价值准则的国际趋同是单向趋同。

（二）建立适合我国国情的公允价值计量准则从国际会计的发展现状看，财务报告体系中逐步拓展公允价值计量应用，制定适合自身经济状况的公允价值计量指南是大势所趋。

我国《企业会计准则（２００６）》适度谨慎引入了公允价值计量，但缺乏单独的公允价值计量准则构成了准则体系的系统性缺陷，制约了公允价值会计的实施，我国应尽早研究制定单独的“公允价值计量”准则指引（谢诗芬，２００７），我国１７个新会计准则直接要求采用公允价值计量，仅资产减值、金融工具确认和计量以及企业年金基金三项提供了应用指南，且前两项指南不一致：资产减值、金融资产分别为销售协议价、活跃市场报价为其公允价值的首先价。

从采用公允价值计量的上市公司年度财务报告的市场分析中，公允价值计量由于缺乏统一的操作指引，其盈余信息的可靠性受到了众多的质疑。

２００９年财政部发布了《企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图（征求意见稿），提出了我国企业会计准则持续全面趋同基本原则、内容和时间安排等。

我们应及时关注ＩＡＳＢ／ＦＡＳＢ关于公允价值计量准则的最新研究，吸收金融机构财会负责人、高校会计理论专家等成员，成立财政部公允价值会计工作组，密切跟踪ＩＡＳＢ、ＦＡＳＢ公允价值改进动态，深入研究我国公允价值定义、计量目标、计量指南和应用范围等问题，适时发布公允价值计量准则（或指引）征求意见稿，结合国情的特殊性，权衡趋同的成本和收益，制定出我国统一的公允价值计量准则。

（三）构建中国会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同的保障机制充分发动会计理论界、会计实务界、注册会计师界等社会各界及时研究总结中国公允价值应用中的实务问题，特别是公允价值定义、计量级次和估价技术等方面问题，积极向ＩＡＳＢ反馈意见。

积极发挥中国在亚洲大洋洲会计的主导地位，联合亚洲—大洋洲会计准则制定机构组其他成员，针对公允价值计量问题提供资料、案例，广泛交流和深入探讨，形成适合新兴市场经济的公允价值计量建议，向ＩＡＳＢ提出有针对性的建设意见，参与ＩＦＲＳ公允价值准则的制定，实质性地完善ＩＡＳＢ公允价值计量准则，为建立全球高质量的会计准则规范体系贡献自己应有的力量。

参考文献：［１］中华人民共和国财政部（会计司）：《美欧亚会计准则三足鼎立基本形成中国确立亚洲大洋洲会计主导地位》，《会计研究》２００９年第１１期。

［２］喻灵、冷冰：《积极行动稳步推进企业会计准则持续全面趋同》，《会计研究》２００９年第９期。

［３］于永生：《ＩＡＳＢ与ＦＡＳＢ公允价值计量准则趋同的困难和挑战》，《财经论丛》２００８年第３期。