现代政治哲学的关键概念

古代人的自由
• 古代人的自由在于以集体的方式直接行使 完整主权的若干部分：诸如在广场协商战 争与和平问题，与外国政府缔结联盟，投 票表决法律并作出判决，审查执政官的财 务、法案及管理，宣召执政官出席人民的 集会，对他们进行批判、谴责或豁免。然 而，如果这就是古代人所谓的自由的话， 他们亦承认个人对社群权威的完全服从是 和这种集体性的自由相容的。所有私人行 动都受到严格的监视。
• 伯林明确表示赞成和主张消极自由，提出消 极自由的理念应当作为政治自由和社会自由 制度的基础。因为消极自由主要是社会为个 体提供发展机会的空间，防止国家力量对个 人意志的支配和取代。只要具备了自由的制 度环境和社会环境，就可称为自由制度。至 于个体对于自由条件的利用程度，这是个人 自身选择的事情，国家和社会不能包办。也 只有坚持这一点，才能坚持自由的本意。
• “不管在任何地方，如果个人毫无价值，全 体人民也就毫无价值。一公民拥有个人权利， 这种权利不依赖于任何社会与政治权威。任 何权威若侵犯这些权利都是不合法的。公民 的权利包括个人自由、宗教自由、意见自由 (包括公开表达的自由)、享受财产的自由， 以及不受任何专断权力控制的保障。任何权 力都不能质疑这些权利，否则，它就会摧毁 自己的信誉。”
• 在贡斯当看来，卢梭在讨论主权时忘记了一 个最基本的道理：任何主权都必须由具体个 人行使。不论主权者的概念有多么抽象，一 旦主权者行使自己的权力时，或者说，一旦 权威的实际组织开始操作时，抽象的主权者 本身无法行使这一权力，它必须将权力交给 自己的代理人。
• 由于贡斯当视政治权力为一种必要的罪恶， 因此他主张对权力加以限制。对政府权力的 限制可能来自几方面。 • 其一，来自宪法限制。“宪法本身即是一种 对权力不信任的行为：它为权威设了限制。” • 其二，政府内部的分权与制衡也有限制政府 权力的作用。 • 最后，也是最重要的，政府的权力必须有外 部限制，即明确划定政府权限的范围以及个 人在社会中不可侵犯的权利。对权力最根本 的限制就是人民的独立的权利。
• 贡斯当认为古代人与现代人之间对自由理解 区别的根源在于： • 首先是领土疆域的大小，古代狭小的领土决 定共和国的精神是好战的，使得国家有征服 野心，这是古代自由国家永恒的兴趣或者说 几乎是习惯性的关注。同时这些国家都有奴 隶，自由民有大量的闲暇时间和精力去参与 政治，而且只能去参与政治生活；
• 其次是商业的产生，它国家规模的扩大导致 每一个人分享政治的重要性相对降低，导致 奴隶制的废除剥夺了自由民因奴隶从事大部 分劳动而带来的所有闲暇。商业也不同于战 争，它不给人们的生活留下一段无所事事的 间歇。并且，商业激发了人们对个人独立的 挚爱。
3、自由不是什么
• 首先，现代自由不是指形上自由，而是指 形下自由。因此，它不是指个人的、单纯 的精神自由，而是指世俗经济—政治生活 的自由；不是指个人随意、散漫的自由， 而是指组织化生活的秩序自由，它强调自 由秩序。
• 相比之下，积极自由尽管推动了人的能力的 提高，刺激了人的欲望，但随着人的能力提 高和对社会资源支配力的强化，人自身的自 由度却越来越小，日益受外在力量所约束， 失去了自我，失去了自主。这就是为什么20 世纪的自由发展落入困境的原因之所在。要 寻求人的自由发展的出路，必须在消极自由 的理念和思路上进行探讨。伯林还提出了多 元主义的自由观，从多元论的角度论证消极 自由的合理性和正确性，指出积极自由的缺 陷及在实践中对自由本意的曲解。
• 英国哲学家和政治思想家。1909年出生于 俄国一个犹太人家庭，1919年移居英国。 伯林在牛津大学获文学和哲学学位，1932 年作为研究员在牛津大学开始学术生涯。第 二次世界大战期间赴美国、俄国担任外交职 务。1946年回到牛津讲授哲学课程。1957 年成为牛津大学政治理论教授，同年被授予 爵士称号。1971年又被授予功勋勋章。 1966年至1975年任牛津大学沃尔弗森学院 院长，1974年至1978年任英国科学院院长。 1997年11月5日去世。
• 最早提出“积极自由”概念的是格林。他认为，自 由是一种积极的权力或能力，从而可以做或享受某 种值得做或享受的事。这种自由观与霍布斯有关免 于强制的消极自由观形成对比。在当代，梅林对积 极自由观进行了深刻剖析，指出积极自由包括三个 方面的内涵: • 1，自由不仅仅是缺乏外在干预的状态，而同时意 味着以某种方式的努力或能力； • 2，自由是一种理性的自主，在这种状态下，一个 人的生活由某种理性的欲望所主导，而不是由非理 性的欲望所左右； • 3，自由还意味着集体自决，在这种状态下，每个 人都通过民主参与的方式在控制自己的社会环境中 扮演一定的角色。
• 但是，古代人乐于享受这种集体性自由，因 为个人在集体决策中的作用能够得到体现。 古代人乐于在集体和公共事物中享受自由， 说到底还是因为城邦范围的局限性，参与的 有限性，使得每一位个人的意志都有真正的 影响：行使这种意志是一种真实的、不断重 复的乐趣。惟其如此，古代人随时准备做出 许多牺牲，以维护他们的政治权利以及分享 管理国家的权力。每个人都因为自己的投票 具有价值而自豪，他们从这种个人重要性的 感觉中发现巨大的补偿。
现代人的自由
• 对他们（现代人）每个人而言，自由是只 受法律制约、而不因某个人或若干个人的 专断意志受到某种方式的逮捕、拘禁、处 死或虐待的权利，它是每个人表达意见、 选择并从事某一职业、支配甚至滥用财产 的权利，是不必经过许可、不必说明动机 或理由而迁徙的权利。
• 它是每个人与其他个人结社的权利，结社的 目的或许是讨论他们的利益，或许是信奉他 们以及结社者偏爱的宗教，甚至或许仅仅是 以一种最合适他们本性或幻想的方式消磨几 天或几小时。最后，它是每个人通过选举全 部或部分官员，或通过当权者或多或少不得 不留意的代议制、申诉、要求等方式，对政 府的行政施加某些影响的权利。
1、古代人的自由与现代人的自由
• 邦雅曼· 贡斯当 (Benjamin Constant， 1767-1830年)， 法国文学家和政 治思想家，近代 自由主义的奠基 者之一。
• 贡斯当从法国大革命的实践中认识到，人民 主权的原则也有可能被误用来论证某种前所 未有的暴政。在他看来，关键的问题在于区 分政治权力的权限与政治权力的归属及行使 这两个问题。人民主权所涉及的仅仅是政治 权力的归属及其行使方式，而决不在任何意 义上使政府能够合法地享有更大的权力。主 权在本质上必须是有限度的。消极自由两种。他 认为，积极自由是指人在“主动”意义上的自 由，即作为主体的人做的决定和选择，均基于 自身的主动意志而非任何外部力量。当一个人 是自主的或自决的，他就处于“积极”自由的 状态之中（free to do……）。这种自由是 “做……的自由”。
• 而消极自由指的是在“被动”意义上的自由。 即人在意志上不受他人的强制，在行为上不 受他人的干涉，也就是“免于强制和干涉” 的状态(free from……)。
• 古代的自由表现为积极而持续地参与集体权 力；现代的自由必须是由和平的享受与私人 的独立构成的。 • 古代人的目标是在有共同祖国的公民中间分 享社会权力；而现代人的目标是享受保障的 私人的快乐，他们把对这些私人快乐的制度 保障称作自由。
2、积极自由与消极自由
以赛亚· 伯林 （Isaiah Berlin）
第七讲
现代政治哲学的关键概念
一、自由
• 自由，已经成为现代政治哲学最令人 赏心悦目、最集中显示“诸神之争” 尖锐对立性质的一个政治哲学话题。
• “自由”(freedom，liberty)这一概念源自西 方文化。在古希腊、古罗马时期，一个男 子达到一定年龄，便被从父权的束缚下解 放出来，具有独立的人格，享有公民的权 利，承担公民的义务，拥有妻室、财产和 奴隶，成为自由民。
• 在贡斯当看来，古代人的自由，以古希腊和 古罗马为例，意味着政治自由，即广泛参与 集体活动的自由，诸如公民大会上的辩论， 审判席上的陪审等等。古代人的自由是集体 性自由，在于以集体的方式直接行使完整主 权的若干部分，承认个人对社群权威的完全 服从，其表现为积极而持续地参与集体权力。 体现在公共事务上，古代人是公共事务的主 权者，但仅仅流于表面，没有个人自由的概 念。
• 若个人在某个时刻欲求某种东西，以消极自 由的观点看，只要他的欲求不受外界的干预， 他就是自由的。但若以积极自由的观点看， 他的欲求可能出自真实的自我，高级的自我， 也可能出自某种非理性的冲动。满足后者 （出于非理性的冲动）就是对自主的否定， 亦即对自由的否定。
• 伯林认为，追求积极自由可能导致两方面的后果： • 1，由于真正的自主不可得，而导致消极“遁世主 义”，如佛教； • 2，真实的自由可以外化为某种国家意志、集体意 志或规律。个人就可能被强迫服从代表真实自我的 国家意志、集体意志或规律。根据积极自由的观点， 个人虽然在表面上被别人强迫，但在实质上是自由 的，这就是所谓“强迫人们自由”的真实含义。这 种观点可以为极权主义以及形形色色的对人的奴役 辩护。
• 所以，在拉丁语中，“自由”意味着从束 缚中解放出来。在罗马法中，自由(权)的定 义是：“凡得以实现其意志之权力而不为 法律所禁止者是为自由。”
• 近代以来，这一自由观逐渐被分化为两个方 面： • 其一，自由就是不受他人的干预和限制，即 所谓“免于……的自由” (free from)； • 其二，自由就是“自己依赖自己，自己决定 自己”，即所谓“从事……的自由”(free to do)。某些西方学者把前一种意义的自由 称作“消极自由”(negative liberty)，把后 一种自由称作“积极自由”(positive liberty)。
• 在伯林看来，这两种自由的重点是相区别的， 所回答的是两个具有重大差异的问题。积极 自由强调的是主体活动的主动性和自治性。 而消极自由的重点在于外部力量没有对主体 形成束缚和控制，未受到他人的干涉。两种 自由概念的划分，明确地提出了自由制度的 基本理念上的两种思路。
• 积极自由既然强调人的主动性和自主性，自 然就把重点放在人的行为能力和获取资源的 能力上，因此派生的是人的各项主动权利和 做某种行为的资格。权利行使和能力的培养 构成了判断人的自由实现程度的标尺。而消 极自由着眼于免受外在强制和干涉，自然就 把重点置于人在社会活动的自在空间上，强 调的是社会为人的发展提供潜在机会，允许 社会存在自发活动的舞台，公共力量不能对 人的发展作强制性安排。