垃圾填埋和焚烧处理的比较
生活垃圾常用的处理方法
常见垃圾处理方法目前垃圾处理的四种方法：卫生填埋、堆肥、焚烧和热解气化，其中焚烧和热解都是热处理技术。
处理方法各有优点和不足之处，1、卫生填埋：卫生填埋是处理生活垃圾最常见的方法，技术成熟，操作简单，成本低。
但是，垃圾填埋后体积不会减小，需要大量土地；选址受限制，收集和处理垃圾渗沥液和沼气困难，可能造成地下水和土壤污染，存在爆炸风险。
2、垃圾焚烧：生活垃圾焚烧技术是通过高温热处理，将有机废物氧化燃烧，达到无害化、减量化和资源化的处理目的。
焚烧的目的是尽可能焚毁废物，使其变为无害物质并减少污染。
垃圾焚烧可能产生有害气体和灰渣，对空气质量和环境造成影响。
焚烧过程中产生的二氧化硫、氮氧化物和重金属等有害物质可能对人体健康和生态系统造成危害。
3、热解气化：垃圾热解气化是指在无氧或缺氧的条件下，垃圾中有机组分的大分子发生断裂，产生小分子气体、焦油和残渣的过程。
垃圾热解气化技术不仅实现垃圾无害化、减量化和资源化，而且还能有效克服垃圾焚烧产生的二噁英污染问题，因而成为一种具有较大发展前景的垃圾处理技术。
但热解气化能排放有害气体和灰渣，其灰渣可能含有重金属和其他有害物质，不当处理可能会带着土壤和水体污染。
4、垃圾堆肥：垃圾堆肥利用微生物促进生活垃圾中有机物转化为腐殖质的生化过程。
目前较好的方式是动态高温堆肥。
工业化发展导致有毒化学物质和塑料污染垃圾，影响了堆肥质量，使其在20世纪70年代后期出现低谷。
垃圾堆肥能散发恶臭气味，影响周围居民的生活，破坏其水体和土地环境。
垃圾处理是全球性难题，需要找到无害化、资源化的有效方式来减少环境污染。
不同的垃圾处理方式各有优缺点，综合考虑环境影响、经济成本和社会可接受性等因素，选择合适的方式来提高垃圾资源转化率，有效解决垃圾处理问题。
环境整洁美丽，良好生态是人们的财富和优势，以满足生活垃圾处理需求，促进人与自然的和谐共生。
垃圾焚烧与填埋处理垃圾的两种方式
垃圾焚烧与填埋处理垃圾的两种方式垃圾处理是一个现代城市管理和环境保护领域中非常重要的问题。
随着城市人口和经济的发展，城市垃圾的产生量也在不断增加。
为了有效处理和处置垃圾，人们采取了多种方法，其中垃圾焚烧和填埋处理被认为是最常见和主要的两种方式。
本文将对这两种方式进行比较和分析。
垃圾焚烧是一种通过高温氧化将垃圾转化为热能的处理方式。
首先，垃圾被送到焚烧炉，然后被点燃，释放出大量热能。
这种热能可以被用来产生电力或供暖，从而对能源资源的有效利用。
其次，在高温下，垃圾中的有害物质可以被有效分解和处理，减少对环境的污染。
此外，垃圾焚烧还可以减少垃圾的体积，减少需要用来填埋的空间。
然而，垃圾焚烧也存在一些问题。
首先，焚烧过程会产生有害气体和污染物，如二氧化硫、二氧化氮和重金属等，对空气质量和环境造成污染。
其次，焚烧后的灰渣和废气排放需要经过处理和过滤，以减少对环境的影响。
此外，焚烧设施的建设和维护成本较高，需要投入大量的资金和人力资源。
相对于垃圾焚烧，垃圾填埋是一种更为常见的垃圾处理方式。
填埋处理是通过将垃圾堆积起来，然后覆盖土壤定期进行压实的方法。
这种方式具有操作简单、成本较低的特点。
填埋可以有效减少垃圾对环境的直接影响，避免对空气和水质造成污染。
此外，填埋区可以用作其他用途，如公园、绿地等，为城市提供更多的可利用空间。
然而，垃圾填埋也存在一些问题。
首先，填埋会占用大量的土地资源，特别是在城市土地匮乏的情况下，有效的填埋场地很难找到。
其次，填埋场埋置的垃圾容易引发渗滤液的产生，其中包含有害物质，对土壤和地下水造成污染。
此外，垃圾在填埋场中的分解过程会产生甲烷等温室气体，对气候变化造成负面影响。
综上所述，垃圾焚烧和填埋处理是两种常见的垃圾处理方式。
垃圾焚烧可以高效转化垃圾为能源，但存在对环境的污染和高成本的问题。
垃圾填埋则是一种成本较低的处理方式，但会占用大量土地资源并可能导致土壤和地下水的污染。
在实际应用中，根据不同地区的环境和经济情况，可以选择适合的垃圾处理方式，或者采取两者的综合利用，以实现最佳的垃圾处理效果。
固体废弃物处理与处置技术
固体废弃物处理与处置技术随着经济的发展和人口增加，每年产生的固体废弃物也越来越多。
固体废弃物的处理和处置不仅关乎环境卫生和公共安全，也直接影响到人们的生活和健康。
因此，固体废弃物处理与处置技术的研究和应用变得尤为重要。
一、固体废弃物的处理固体废弃物的处理包括收集、运输、储存、分类、处理、再利用等多个环节。
其中，处理环节是最重要的。
目前，主要的固体废弃物处理方法有两种：填埋和焚烧。
1. 垃圾填埋填埋是一种采用人工或自然地下环境将垃圾掩埋的方法。
填埋场的建设比较简单，处理成本相对较低，但是它所排放出的废气、废水、二氧化碳和甲烷等有害气体对环境产生的污染和危害非常大。
2. 垃圾焚烧焚烧是将垃圾燃烧掉，产生热量进行发电或供暖。
焚烧能够有效减少垃圾的体积，具有相对较高的处理效率，但其排放的二氧化碳、一氧化碳、氮氧化物、二恶英等有害气体会对环境和人的健康造成危害。
二、固体废弃物的处置固体废弃物的处置是指对处理侯的固体废弃物进行终极处置，确保其不对人类和自然环境造成危害。
主要的固体废弃物处置方法有三种：填埋、焚烧和堆肥。
1. 垃圾填埋填埋属于一种低成本的处置方法，但是只适用于一些难以处理的垃圾，比如被覆盖的医疗废物等。
2. 垃圾焚烧焚烧是一种高效的处置方法，将垃圾燃烧后会产生能量，可以转化为电能和热能。
但是焚烧排放的有害气体也会带来环境和健康危害。
3. 垃圾堆肥堆肥是将有机垃圾进行分解以得到有机肥料。
由于垃圾填埋和焚烧不能处理有机废弃物的问题，堆肥在减少垃圾量，又处理了废弃物中的一部分。
不过，堆肥的过程中需要消耗大量的时间和空间，堆肥过程不严格管理则会对环境产生相对较大的负面影响。
三、固体废弃物处理技术的进展目前，越来越多的新型固体废弃物处理技术被发明并投入使用，比如生物处理技术、物化处理技术等。
1. 生物处理技术生物处理技术是指通过微生物、植物等生物体作用，将有机废物转化为无害物质的方法，主要包括厌氧发酵、好氧发酵、生物氧化、生物滤池等。
建筑垃圾处理方案对比
建筑垃圾处理方案对比建筑垃圾是指在建筑过程中产生的废弃物和废弃材料，包括挖土、破墙、拆除等产生的各类废弃物。
由于建筑垃圾数量庞大，处理方式的选择对环境和可持续发展具有重要意义。
本文将对比几种常见的建筑垃圾处理方案，包括填埋、焚烧和循环利用。
首先，填埋是目前用于处理建筑垃圾最常见的方式之一。
填埋是将垃圾运至指定场地，掩埋在地下。
填埋的优点是成本较低，技术要求相对简单。
然而，填埋会导致废弃物对土壤和地下水产生污染。
而且，填埋场占地面积大，一旦填埋场饱和，还需要开辟新的填埋场。
因此，填埋的环境影响和可持续性很差。
其次，焚烧是另一种处理建筑垃圾的方式。
焚烧通过高温将垃圾燃烧，产生热能和灰渣。
焚烧可以减少垃圾体积，并且可以利用产生的热能发电。
然而，焚烧会释放有害气体和烟尘，对空气质量和健康造成威胁。
而且，焚烧产生的灰渣中可能存在重金属和有害物质，需要进行专门处理。
因此，焚烧需要严格控制和处理排放物，以减少对环境的影响。
最后，循环利用是一种相对环保和可持续的建筑垃圾处理方案。
循环利用包括排序和分类垃圾，将可回收的材料进行再利用。
例如，混凝土、砖块和钢筋可以回收再生产新的建筑材料。
循环利用可以减少对资源的需求，减少自然环境的破坏。
此外，循环利用还可以刺激经济发展，创造就业机会。
然而，循环利用需要大规模的投资和合理的政策支持，同时也需要公众对垃圾分类和回收的积极参与。
综上所述，填埋、焚烧和循环利用是常见的建筑垃圾处理方案。
填埋成本低，但对土壤和地下水污染严重，不可持续。
焚烧可以减少垃圾体积，但会产生有害气体和灰渣，需要严格控制和处理。
循环利用是一种环保和可持续的方案，但需要大规模的投资和合理的政策支持。
综合考虑各个方面因素，循环利用是最理想的建筑垃圾处理方案，能够最大限度地减少对环境的影响，并促进资源的可持续利用。
因此，应该在实践中加强循环利用的推广和应用。
垃圾焚烧和填埋对环境的影响
垃圾焚烧和填埋对环境的影响垃圾处理是现代社会面临的重要问题之一。
在处理垃圾时，常见的两种方法是焚烧和填埋。
这两种方法对环境的影响是不可忽视的。
本文将讨论垃圾焚烧和填埋对环境的影响，并探讨如何减轻其负面影响。
一、垃圾焚烧对环境的影响垃圾焚烧是一种将垃圾转化为能源的处理方式。
然而，垃圾焚烧也会带来一系列的环境问题。
首先，垃圾焚烧会产生大量的二氧化碳和其他温室气体。
这些气体对气候变化有着重要的影响，加剧了全球变暖的问题。
其次，垃圾焚烧还会产生大量的废气和有害物质，如氮氧化物、颗粒物和重金属。
这些废气和有害物质对空气质量和人体健康造成威胁。
它们可以被风吹散到周围地区，对当地居民的健康带来直接影响。
此外，垃圾焚烧过程中还会产生废渣和灰渣。
这些废渣和灰渣中含有未完全燃烧的有机物质和毒性物质，如果不得到适当处理和处置，可能会对土壤和水体造成污染。
为了减轻垃圾焚烧对环境的负面影响，政府和企业应加强废气治理和排放控制，采用先进的废气处理技术，以减少大气污染物的排放。
同时，必须加强对废渣和灰渣的处理和处置，确保其不会对土壤和水体造成污染。
二、垃圾填埋对环境的影响垃圾填埋是将垃圾掩埋在地下的处理方式。
然而，垃圾填埋也会给环境带来一系列的问题。
首先，垃圾填埋会产生甲烷气体。
垃圾在填埋过程中会分解产生甲烷气体，这是一种强效温室气体，对气候变化的影响比二氧化碳还大。
其次，垃圾填埋场容易产生渗滤液。
渗滤液是垃圾中含有的水分和溶解的有机物质形成的液体废物。
渗滤液的产生会导致地下水和周围水体的污染，危害生态系统的健康。
同时，垃圾填埋还会占用大量的土地资源，破坏自然环境。
填埋场的建设和运营需要大量的土地面积，这导致了土地资源的浪费和破坏了当地生态系统的平衡。
为了减轻垃圾填埋对环境的负面影响，需要采取一系列的措施。
首先，应推广源头减排，减少垃圾的产生量。
其次，可以采用生物降解材料替代部分可降解垃圾，从而减少垃圾填埋产生的甲烷气体。
此外，还应加强填埋场的管理和监测，防止渗滤液对水体的污染。
垃圾的填埋、焚烧和堆肥处理
填埋、焚烧和堆肥处理垃圾的利弊1.填埋处理填埋是大量消纳城市生活垃圾的有效方法，也是所有垃圾处理工艺剩余物的最终处理方法，目前，我国普遍采用直接填埋法。
所谓直接填埋法是将垃圾填入已预备好的坑中盖上压实，使其发生生物、物理、化学变化，分解有机物，达到减量化和无害化的目的。
但是，我国许多城市的垃圾仍有大多采取露天堆放，没有任何防护措施。
每一个垃圾堆放场都成了一个污染源，蚊蝇孽生，老鼠成灾，臭气漫天，大量垃圾污水由地表渗入地下，对城市环境和地下水源造成严重污染：（1）地下水质恶化，污染严重，水混浊发臭，水中均检出厌氧大肠杆菌；（2）垃圾断层样品均检出有毒有害物质。
填埋处理方法是一种最通用的垃圾处理方法，它的最大特点是处理费用低，方法简单，但容易造成地下水资源的二次污染。
随着城市垃圾量的增加，靠近城市的适用的填埋场地愈来愈少，开辟远距离填埋场地又大大提高了垃圾排放费用，这样高昂的费用甚至无法承受。
2.焚烧处理焚烧法是将垃圾置于高温炉中，使其中可燃成分充分氧化的一种方法，产生的热量用于发电和供暖。
焚烧处理的优点是减量效果好（焚烧后的残渣体积减少90%以上，重量减少80%以上），处理彻底。
但是，根据美国的报道，焚烧厂的建设和生产费用极为昂贵。
在多数情况下，这些装备所产生的电能价值远远低于预期的销售额给当地政府留下巨额经济亏损。
由于垃圾含有某些金属，焚烧具有很高的毒性，产生二次环境危害。
焚烧处理要求垃圾的热值大于3.35MJ/kg，否则，必须添加助燃剂，这将使运行费用增高到一般城市难以承受的地步。
3.堆肥处理将生活垃圾堆积成堆，保温至70℃储存、发酵，借助垃圾中微生物分解的能力，将有机物分解成无机养分。
经过堆肥处理后，生活垃圾变成卫生的、无味的腐殖质。
垃圾处理中的焚烧与填埋的比较
垃圾处理中的焚烧与填埋的比较垃圾处理一直是城市管理中的重要问题之一，随着人口的增长和城市化的进一步发展，垃圾的产生量也在不断增加。
针对垃圾处理的方法，焚烧和填埋是两种常见的处理方式。
本文将比较焚烧和填埋这两种垃圾处理方法的优缺点，并给出适用的具体情况。
1. 焚烧垃圾的优点：a. 焚烧过程中，可以将垃圾燃烧为能量，产生热能用于发电或供热，从而实现资源的回收利用。
b. 焚烧能有效减少垃圾体积，节约了垃圾填埋场的占地面积。
c. 焚烧可以彻底处理垃圾，减少对环境的污染和臭气的扩散。
2. 焚烧垃圾的缺点：a. 焚烧过程中会产生大量有害气体和二氧化碳，对空气质量和气候变化造成不良影响。
b. 焚烧过程中会形成焚烧渣滓，含有重金属和其他有害物质，需要特殊处理以防止对环境造成污染。
3. 填埋垃圾的优点：a. 填埋可以有效控制垃圾的扩散和臭气的产生，减少对周围居民的影响。
b. 填埋可以在垃圾中产生甲烷气体，通过捕获和利用甲烷来产生能源。
4. 填埋垃圾的缺点：a. 填埋过程中，垃圾会有大量的渗滤液产生，其中含有各种有害物质，容易污染地下水资源。
b. 填埋需要大量的土地，对土地资源造成浪费。
综合比较焚烧和填埋这两种垃圾处理方法的不同优缺点，可以得出以下结论：1. 在环境保护和资源回收利用方面，焚烧垃圾是更好的选择。
它可以将垃圾燃烧为能源，减少对自然资源的消耗，并且可以有效处理垃圾中的有害物质，减少对环境的污染。
然而，需要注意焚烧过程中产生的有害气体和渣滓的处理，以确保不会对环境造成负面影响。
2. 针对填埋垃圾的处理，需要加强对渗滤液的处理措施，以减少对地下水的污染。
此外，针对填埋产生的甲烷气体，可以通过捕获和利用来产生能源，以最大限度地减少对资源的浪费。
总结起来，垃圾处理中的焚烧和填埋是常见的两种方法。
焚烧有利于资源回收利用，但需要注意对有害气体和渣滓的处理；填埋控制了垃圾的扩散和臭气的产生，但需要加强对渗滤液的处理和甲烷气体的利用。
填埋、焚烧和堆肥处理垃圾的利弊
填埋、焚烧和堆肥处理垃圾的利弊1.填埋处理填埋是大量消纳城市生活垃圾的有效方法，也是所有垃圾处理工艺剩余物的最终处理方法，目前，我国普遍采用直接填埋法。
所谓直接填埋法是将垃圾填入已预备好的坑中盖上压实，使其发生生物、物理、化学变化，分解有机物，达到减量化和无害化的目的。
天津市在水上公园南侧用垃圾堆山，营造人工环境，变害为利，工程占地近80万平方米，以垃圾与工程废土按1:1配合后作为堆山土源，对于渗滤液和发酵产生的沼气和山坡的稳定性等，都采取了必要的措施。
美国堪萨斯城（Kansas City）是一个不大的城市，人口不多，城市周围是广阔的乡村，在远离城市的一块丘陵山地的低洼处选建填埋场，为了防止二次污染，采取如下措施：(1)在底部和周围铺有防渗层；(2)分层铺放，即堆放一层垃圾，而后盖土压实，根据介绍，有些垃圾堆放层还安装导气和导水管道，并利用产生的沼气。
日本东京都江东区有一片树林浓密，花草繁茂的土地，人们称之为“梦岛”，梦岛全部都是用垃圾填海造成的。
但是，我国许多城市的垃圾仍有大多采取露天堆放，没有任何防护措施。
每一个垃圾堆放场都成了一个污染源，蚊蝇孽生，老鼠成灾，臭气漫天，大量垃圾污水由地表渗入地下，对城市环境和地下水源造成严重污染。
沈阳市曾经对35处填埋场中的10处进行钻探取样，分析垃圾断层样品和地下水质，分析结果发现：1、地下水质恶化，污染严重，水混浊发臭，水中均检出厌氧大肠杆菌；2、垃圾断层样品均检出有毒有害物质。
上海市每天有万吨垃圾运往郊区海边堆放，一座座高达二三十米的垃圾山拔地而起，造成周围环境的严重污染。
填埋处理方法是一种最通用的垃圾处理方法，它的最大特点是处理费用低，方法简单，但容易造成地下水资源的二次污染。
随着城市垃圾量的增加，靠近城市的适用的填埋场地愈来愈少，开辟远距离填埋场地又大大提高了垃圾排放费用，这样高昂的费用甚至无法承受。
2.焚烧处理焚烧法是将垃圾置于高温炉中，使其中可燃成分充分氧化的一种方法，产生的热量用于发电和供暖。
垃圾处理的四种基本方法
垃圾处理的四种基本方法人类生活的日益便利化，也给环境造成了越来越大的负担，其中垃圾污染是其一。
如何有效地处理垃圾，成为了亟需解决的问题。
目前，常见的垃圾处理方法有四种，分别是填埋、焚烧、回收和堆肥。
本文将详细讨论它们的特点、优缺点以及适用范围。
1. 填埋填埋是一种较常规的垃圾处理方式，指把垃圾堆填在地下，然后覆盖一层土。
填埋场一般设在城市郊区或者城市周边。
填埋场的建设成本很低，而且不需要很多设备，容易进行。
此外，填埋还有一定的经济效益，如燃气、热水等的发生，可用于发电和供暖等。
然而，填埋也有很多不足和局限性。
首先，填埋会使渗透的垃圾堆积，在雨季时，废物中的有害物质会流入周围的土地和水源，对环境造成威胁。
此外，由于填埋过程中垃圾的分解速度较慢，填埋场中常年散发出大量的甲烷，导致温室气体排放增加。
最为关键的是，填埋带来的空间需求很大。
一些发展中国家的城市因此面临了人地矛盾和资源枯竭的压力。
2. 焚烧与填埋相反，焚烧是通过高温加热将垃圾烧掉。
燃烧垃圾可以大幅压缩废物体积，并减少填埋所需的土地面积。
许多发达国家都采用焚烧处理垃圾。
然而，焚烧垃圾的后果是显著的。
首先，烧掉废弃物需要很高的温度，而这些温度将会产生各种有害物质，例如二氧化硫和臭氧等。
其次，在切断燃料供应时，燃烧也容易出现爆炸现象，造成人员伤亡和环境污染。
值得注意的是，焚烧还有一些潜在的健康风险，如患有哮喘、肺炎的人群等可能受到更严重的影响。
此外，燃烧垃圾也会在全球变暖中发挥关键作用。
3. 回收回收是一种节约资源的垃圾处理方法，指将可回收的物品从垃圾中分离出来，然后进行处理或重新利用。
以塑料为例，回收可节约大量能源，每吨废塑料可节约1吨原油。
尽管回收有很多优点，但也不是在所有情况下都是最好的选择。
首先，回收有许多限制，如回收物品的品质和数量有一定要求。
其次，许多地方的回收设施需要大量的人工操作和分拣，因此成本较高。
最后，回收过程也会涉及到许多化学品和其他危险物质，因此在处理时需要考虑健康和安全问题。
举例说明固体废物无害化最终处置的方法
举例说明固体废物无害化最终处置的方法概述固体废物的无害化处理是现代环境保护的重要任务之一。
本文将通过举例说明，介绍几种常见的固体废物无害化最终处置的方法。
1.垃圾填埋垃圾填埋是一种常见的固体废物无害化处理方法。
它通过将废物填埋到专门设计的垃圾填埋场中，利用重力、压实和封闭等手段控制气味、减少污染物的扩散。
填埋过程中，垃圾逐渐分解，产生的气体可通过收集和利用来发电或供其他用途。
但是，垃圾填埋也存在一些问题，如可能引起地下水污染和产生温室气体等。
2.焚烧处理焚烧处理是将固体废物通过高温燃烧使其分解和降解的方法。
该方法可有效减少废物的体积和重量，并能通过能量回收利用产生的热能。
同时，焚烧处理也能有效灭活有害物质，减少二次污染。
但是，焚烧处理也需要控制废气的排放，以避免对环境造成负面影响。
3.堆肥处理堆肥处理是将有机固体废物通过微生物降解和氧化使其转化为有机质的方法。
这种天然的分解过程可将废物转化为肥料或土壤改良剂，能够促进土壤的肥沃度和可持续性，同时减少废物对环境的污染。
然而，堆肥处理需要控制温度、湿度和通气条件，以保证堆肥过程中微生物的正常活动。
4.磷化处理磷化处理是将固态废物通过高温和加压条件下与磷化剂发生化学反应，使其转化为无害的磷化物。
磷化处理方法一般适用于有机废物和金属废物的处理。
这种方法能够有效稳定有害物质，减少废物对环境的危害，并在一定程度上回收废物中的有用资源。
5.回收利用回收利用是一种将废物转化为资源的方法。
通过对废物进行分类、分离和再加工处理，可将其中的有价值物质回收利用。
例如，废纸可以再生产纸张，废塑料可以再生产塑料制品，废金属可以再生产金属制品等。
回收利用不仅有助于减少废物产生和环境污染，还可以节约资源和能源消耗。
总结固体废物的无害化处理对于环境保护至关重要，而举例说明的几种方法，如垃圾填埋、焚烧处理、堆肥处理、磷化处理和回收利用等，都是常见且有效的处理方法。
然而，不同的废物种类和情况需要选择合适的处理方法，并严格控制处置过程中的环境影响。
垃圾填埋和焚烧处理的比较 (2)
关于垃圾焚烧还是填埋处理的讨论核心提示：焚烧与填埋孰优孰劣，没有绝对标准，需要根据当地具体情况加以判定、选择。
但是，考虑到中国目前的经济社会发展阶段及现实情况，填埋处理尚未过时，仍然适用于大部分地区。
中国城市化正处于快速上升期，城市生活垃圾处理成为重要的环保课题。
城市生活垃圾焚烧发电技术引进后，业界兴起一股焚烧热潮，与此同时，垃圾填埋处理日渐萧瑟。
一些地方政府往往未能全面认识这两种技术，甚至不顾自身情况，盲目上马垃圾焚烧项目，造成一些损失。
由于中国地域广、自然地理差别大、经济社会发展水平不一，采用何种垃圾处理方式需考虑城市人口规模、土地稀缺程度、人口密度和技术与环境监管水平等多方面因素。
焚烧与填埋孰优孰劣，没有绝对标准，需要根据当地具体情况加以判定、选择。
但是，考虑到中国目前的经济社会发展阶段及现实情况，填埋处理尚未过时，仍然适用于大部分地区。
中小城市应以填埋为主一些中小城市的垃圾焚烧发电厂面临“吃不饱”的问题。
城市实际日产垃圾量低于焚烧发电厂设计的日处理能力，无法满足企业的规模经济需求。
山东泰安市日产生活垃圾400吨左右，而泰安市垃圾焚烧厂设计日处理能力为800吨。
泰安市将原先老填埋场的垃圾重新挖出来焚烧，日处理规模才增加到500—600吨。
安徽芜湖市2003年建成一座垃圾焚烧发电厂，设计日处理垃圾量为600吨，而2003年的芜湖市日产垃圾也就在600吨左右。
焚烧发电厂建成后与填埋处理场均分垃圾，造成垃圾焚烧发电厂上不了规模，企业亏本运行。
直到2009年，芜湖市政府决定将全部城市生活垃圾都用于焚烧处理，发电厂才迈过“温饱线”。
之所以会产生垃圾量供应不足，主要是这些中小城市高估了本地的垃圾制造能力。
以城市人均日产垃圾1千克推算，日产生活垃圾600吨的城市，对应的人口规模大致在60万人。
但是，很多中小城市还没有达到这个规模，因为官方统计口径内的城市人口与城市内实际产生垃圾的人口往往并不统一。
首先，按照区域来统计城镇人口，将一部分农村人口统计在内。
垃圾焚烧与垃圾填埋的比较
垃圾焚烧与垃圾填埋的比较垃圾处理一直是城市管理的重要课题，垃圾焚烧和垃圾填埋是常见的处理方法。
本文将对这两种方法进行比较，以帮助读者更好地理解它们的优缺点。
1. 简介垃圾焚烧是一种将垃圾在高温条件下氧化分解的处理方式，通过化学反应将有机物转化为二氧化碳、水蒸气和灰渣。
垃圾填埋则是将垃圾掩埋在地下，利用生物和化学作用使垃圾逐渐降解。
2. 环境影响垃圾焚烧过程中产生的二氧化碳会对气候变化产生负面影响，但同时焚烧工厂通常配备了先进的污染治理设施，能够有效控制其他有害气体和颗粒物的排放。
填埋过程中垃圾会产生甲烷等温室气体，对环境造成不利影响。
因此，在环境影响方面，垃圾焚烧和垃圾填埋都存在一定的问题。
3. 资源利用垃圾焚烧过程中可以回收利用燃烧产生的热能，用于发电或供热，实现能源的再利用。
此外，焚烧残渣中的金属物质也可以进行回收。
垃圾填埋虽然无法直接回收资源，但填埋场的生物降解过程可以产生沼气，也可作为能源利用。
4. 土地利用垃圾填埋占地面积较大，需要充足的土地资源才能建设填埋场，且填埋场建设后无法再利用。
而垃圾焚烧厂通常占地面积相对较小，适合在城市中心建设，对土地资源利用更加合理。
5. 健康问题垃圾填埋存在垃圾渗滤液的处理问题，渗滤液中的有害物质可能对地下水造成污染。
此外，填埋场中的气味和垃圾露天堆放对周围居民的生活质量产生一定影响。
垃圾焚烧则可以减少对地下水的污染风险，但焚烧过程中排放的废气和颗粒物需要严格控制，以减少对周边环境和居民健康的影响。
6. 经济成本垃圾焚烧设施的建设和运行成本较高，但通过能源回收和金属回收等手段，可以一定程度上减轻运营成本。
垃圾填埋则相对经济成本较低，但由于填埋场的占地面积大，选址和后期管理的成本也不可忽视。
综上所述，垃圾焚烧和垃圾填埋各有优缺点，无论选择哪种方式，都需要综合考虑环境、资源利用、土地利用、健康和经济等因素。
同时，还需要加强对垃圾分类和减量的重视，以减少垃圾产生的总量，实现可持续的城市垃圾管理。
填埋焚烧和堆肥处理垃圾的利弊
填埋焚烧和堆肥处理垃圾的利弊SANY标准化小组 #QS8QHH-HHGX8Q8-GNHHJ8-HHMHGN#填埋、焚烧和堆肥处理垃圾的利弊1.填埋处理填埋是大量消纳城市生活垃圾的有效方法，也是所有垃圾处理工艺剩余物的最终处理方法，目前，我国普遍采用直接填埋法。
所谓直接填埋法是将垃圾填入已预备好的坑中盖上压实，使其发生生物、物理、化学变化，分解有机物，达到减量化和无害化的目的。
天津市在水上公园南侧用垃圾堆山，营造人工环境，变害为利，工程占地近80万平方米，以垃圾与工程废土按1:1配合后作为堆山土源，对于渗滤液和发酵产生的沼气和山坡的稳定性等，都采取了必要的措施。
美国堪萨斯城（KansasCity）是一个不大的城市，人口不多，城市周围是广阔的乡村，在远离城市的一块丘陵山地的低洼处选建填埋场，为了防止二次污染，采取如下措施：(1)在底部和周围铺有防渗层；(2)分层铺放，即堆放一层垃圾，而后盖土压实，根据介绍，有些垃圾堆放层还安装导气和导水管道，并利用产生的沼气。
日本东京都江东区有一片树林浓密，花草繁茂的土地，人们称之为“梦岛”，梦岛全部都是用垃圾填海造成的。
但是，我国许多城市的垃圾仍有大多采取露天堆放，没有任何防护措施。
每一个垃圾堆放场都成了一个污染源，蚊蝇孽生，老鼠成灾，臭气漫天，大量垃圾污水由地表渗入地下，对城市环境和地下水源造成严重污染。
沈阳市曾经对35处填埋场中的10处进行钻探取样，分析垃圾断层样品和地下水质，分析结果发现：1、地下水质恶化，污染严重，水混浊发臭，水中均检出厌氧大肠杆菌；2、垃圾断层样品均检出有毒有害物质。
上海市每天有万吨垃圾运往郊区海边堆放，一座座高达二三十米的垃圾山拔地而起，造成周围环境的严重污染。
填埋处理方法是一种最通用的垃圾处理方法，它的最大特点是处理费用低，方法简单，但容易造成地下水资源的二次污染。
随着城市垃圾量的增加，靠近城市的适用的填埋场地愈来愈少，开辟远距离填埋场地又大大提高了垃圾排放费用，这样高昂的费用甚至无法承受。
人们对垃圾的处理方法以及危害和分类
人们对垃圾的处理方法以及危害和分类垃圾处理方法是指对废弃物进行收集、运输、处理和处置的过程。
人们对垃圾的处理方法非常重视，因为垃圾的处理直接影响到环境的质量和人类的健康。
首先，垃圾处理方法包括以下几种：填埋、焚烧、回收和堆肥。
填埋是将垃圾埋入地下，通常在垃圾填埋场进行。
填埋可以有效地保存垃圾，但也可能会导致地下水和土壤污染。
焚烧是将垃圾投入到高温炉中进行燃烧，通过燃烧将垃圾转化为灰渣和热能。
焚烧可以有效地减少垃圾的体积，但也会产生有毒气体和灰渣，对环境造成污染。
回收是指对可回收物品进行分类和再利用，如纸张、塑料、玻璃和金属。
回收可以减少对自然资源的消耗，并减少垃圾的产生量。
堆肥是将有机垃圾进行分解和腐烂，最终转化为肥料。
堆肥可以减少有机垃圾的体积，同时也能够产生有机肥料，用于农业生产。
然而，垃圾对环境和人类健康造成的危害不容忽视。
首先，垃圾填埋会导致地下水和土壤的污染。
垃圾中的有毒物质可能渗入到地下水中，污染水源，对生态系统和人类健康造成威胁。
其次，焚烧垃圾会产生大量的有毒气体和灰渣。
这些气体和灰渣会排放到大气中，对空气质量和人类健康造成危害。
垃圾中的有害化学物质还可能通过土壤和水体污染食物链，进而对人类和动物的健康产生潜在风险。
此外，垃圾处理不恰当还会导致垃圾滋生病菌和害虫，增加疾病的传播风险。
为了有效地处理垃圾并减少对环境的危害，必须将垃圾进行分类。
常见的垃圾分类包括湿垃圾、干垃圾、可回收物和有害垃圾。
湿垃圾是指容易腐烂的垃圾，如厨余垃圾和食物残渣。
干垃圾是指不易腐烂但也不可回收的垃圾，如纸张、塑料袋和瓶子。
可回收物是指可以再利用的垃圾，如纸张、塑料、玻璃和金属。
有害垃圾是指含有有害化学物质的垃圾，如电池、荧光灯和药品。
垃圾分类的目的是方便进行垃圾的回收和处理，减少资源的消耗和环境的污染。
在日常生活中，人们可以通过以下方式来处理垃圾。
首先，要养成垃圾分类的习惯，将湿垃圾、干垃圾、可回收物和有害垃圾分开收集。
生活垃圾处理方式的比较
生活垃圾处理方式的比较随着城市化的不断发展，生活垃圾的数量不断增加。
然而，生活垃圾的处理方式却存在很大的差异，如何选择最有效的生活垃圾处理方式成为了一个问题。
本文将从环保效益、经济性、使用范围等方面进行比较，帮助读者了解各种生活垃圾处理方式的优缺点，以便做出合理的选择。
一、传统焚烧方式传统的生活垃圾焚烧处理方式是目前国内常见的方式之一。
生活垃圾经过初步处理后，通过烧毁生物质和塑料等物质，将垃圾转化为水和二氧化碳等气体。
这种方式的优点就是可以有效的减少垃圾产生的体积，并且生产出来的灰渣也可以用作工业原料或者建筑材料。
但是，传统焚烧方式也存在一些缺点。
环保方面，焚烧过程中所产生的二氧化碳等气体会对大气环境造成污染，并且在燃烧过程中可能会产生有毒气体，会对人体造成损害。
此外，焚烧垃圾需要用到大量的能源，不仅浪费了电力，同时也对能源紧缺等问题带来一定的影响。
因此，在环保方面明显存在着不足。
二、生物处理方式现代社会中，为了减少生活垃圾带来的垃圾的破坏性，生物处理方式被广泛的采用。
该技术利用微生物的代谢或能力，将生活垃圾转化为有机物或肥料，水甚至可再生能源。
一些国家已经开始将该技术应用于生活垃圾的处理中。
与传统焚烧方式不同，生物处理方式的优点就是它不需要太多的能源，因为微生物自身就会吸收垃圾转化成有用物质。
同时，生物处理方式所产生的沼气可以回收利用，进一步优化了生活垃圾处理的环保性和经济性。
但是，生物处理方式也存在一些不足。
生物处理过程需要较大的场地来容纳处理设备，对于城市中心区域空间的限制比较大。
此外，生物处理方式还需要使用较多的水和化学物质，一旦使用不当则会增加水资源的浪费，同时也会对自然环境带来影响。
三、填埋垃圾处理方式在一些国家和地区，填埋处理方式被广泛的应用于生活垃圾的处理。
将生活垃圾填埋在地下，利用重力和压力的作用来减少垃圾产生的体积。
填埋生活垃圾的同时，也可以生成沼气，沼气的产生可以被利用于生产电力等领域。
垃圾焚烧与填埋探讨两种处理方式的利弊
垃圾焚烧与填埋探讨两种处理方式的利弊垃圾处理一直是一个全球性的环境问题，而垃圾焚烧和填埋是目前最常见的处理方式。
本文将探讨这两种方式的利弊，并分析它们对环境和人类健康的影响。
一、垃圾焚烧垃圾焚烧是一种将垃圾在高温下燃烧的处理方式。
焚烧过程中，垃圾被完全氧化，并转化为能量和废气残渣。
垃圾焚烧的优点如下：1. 能源回收：垃圾焚烧过程中产生的热能可以被转化为电力或热水，从而实现能源的回收利用，减少对化石燃料的依赖。
2. 减少占地面积：相比填埋，垃圾焚烧可以大幅度减少垃圾的体积，从而减少了占地面积的需求。
3. 减少气体排放：焚烧过程中的废气可经过处理减少有害气体的排放，比如二氧化硫、氮氧化物和臭气等。
然而，垃圾焚烧也存在一些劣势：1. 空气污染：焚烧垃圾会产生废气，其中包含有害物质，如二噁英等有毒化学物质，对空气质量构成了威胁。
2. 城乡差异：在农村地区，垃圾焚烧设施的建设和运营成本较高，导致一些地区仍然采用填埋方式处理垃圾。
3. 温室气体排放：焚烧过程中产生的二氧化碳等温室气体会加剧全球气候变暖的问题。
二、垃圾填埋垃圾填埋是将垃圾直接掩埋在地下的处理方式，常见于城市的垃圾处理中心。
填埋的优势如下：1. 低成本：相比垃圾焚烧，填埋过程的设施建设和维护成本较低，特别是对于一些发展中国家来说，填埋是较为经济的处理方式。
2. 气味较小：相比焚烧，填埋过程中产生的气味较少，对周边环境的影响相对较小。
3. 可回收利用：填埋过程中，还可以进行垃圾分类和回收，进一步减少对资源的浪费。
然而，垃圾填埋也有一些不足之处：1. 土地资源消耗：填埋需要大量的土地用于掩埋垃圾，特别是在城市地区，土地资源本来就紧张，这将导致更大的土地压力。
2. 地下水和土壤污染：填埋会产生渗滤液，其中含有重金属和化学物质，长期积累可能导致地下水和土壤的污染。
3. 气候问题：填埋过程中产生的甲烷等温室气体对全球气候变暖产生负面影响。
综上所述，垃圾焚烧和填埋这两种常见的垃圾处理方式各有利弊。
城市垃圾填埋与焚烧的利弊分析
城市垃圾填埋与焚烧的利弊分析城市垃圾处理一直是一个备受关注的话题。
随着城市化进程的加速，垃圾的数量与日俱增，垃圾处理成为了一项紧迫的任务。
在垃圾处理的方法中，垃圾填埋和焚烧是两种常见的方式。
本文将对这两种处理方法进行利弊分析，并给出相应的建议。
一、垃圾填埋的利与弊1.利：（1）相对成本较低：垃圾填埋相对于其他处理方式来说成本较低，只需开发土地和建造填埋场，维持运行的费用也较低。
（2）占用空间少：填埋处理方法可以将垃圾压缩，减少占地面积的需求。
（3）适用性强：填埋处理方法对于各种不同类型的垃圾都适用，无论是有机垃圾还是非有机垃圾。
2.弊：（1）环境污染：填埋处理方法会导致有机物分解产生甲烷等温室气体，对大气污染和温室效应有负面影响。
同时，填埋场也会导致地下水和土壤的污染。
（2）资源浪费：填埋处理方法将垃圾直接埋入地下，导致垃圾中的可回收物资源无法被充分利用。
二、焚烧垃圾的利与弊1.利：（1）能源回收：焚烧垃圾可以产生热能，通过余热发电的方式回收能源，提供电力供应。
（2）减少体积：焚烧能够将垃圾体积大大减少，从而减少占地面积的需求。
（3）减少环境污染：通过合理的燃烧控制，焚烧可以减少垃圾中的有机物质的分解产物，降低对环境的污染。
2.弊：（1）空气污染：焚烧过程中产生的废气、烟尘和有毒物质会对空气质量产生负面影响。
（2）二次污染：焚烧过程中产生的废渣需要进行二次处理，否则容易造成二次污染。
（3）高成本：焚烧设备的建设和运维成本较高。
三、综合分析与建议综合以上分析，垃圾填埋和焚烧各有其利弊，没有绝对的优劣之分。
因此，在实际操作中可以根据当地的具体情况进行选择和调整。
建议如下：（1）提倡垃圾分类：通过垃圾分类，能够将可回收物资源充分利用，减少填埋和焚烧的需求。
（2）加强环保设施建设：对于填埋场，应采取有效的渗滤液和沼气处理措施，减少对地下水和大气的污染。
对于焚烧设施，应采用先进的净化技术，降低废气和废渣产生的二次污染。
环境科学中的固体废弃物处理技术
环境科学中的固体废弃物处理技术环境污染是当今世界亟待解决的问题之一。
近些年来，各种污染物排放不断增加，其中，固体废弃物的污染对于环境影响尤为明显。
处理固体废弃物，清理环境污染，是环境科学领域的热点之一。
那么，在环境科学中，固体废弃物处理技术有哪些呢？1. 垃圾填埋垃圾填埋是目前广泛应用的一种固体废弃物处理技术。
它的原理是将垃圾运输至指定场地，按照一定方式紧密堆放，然后覆盖土壤、草皮或者其他材料，最终形成一个可持续的填埋场。
由于成本较低，技术较为成熟，因此垃圾填埋已经成为世界各地处理固体废弃物的一种主要方式。
然而，垃圾填埋也面临着不少的问题。
首先，垃圾堆放需要占用大量的土地资源；其次，堆放产生大量的甲烷等温室气体，对全球气候变化产生负面影响；此外，若垃圾填埋场管理不当，可能会导致地下水、土壤深层污染。
2. 垃圾焚烧与垃圾填埋相比，垃圾焚烧技术更能有效地减少垃圾的体积和重量。
其基本原理是利用高温燃烧的方式，将垃圾转化为灰烬和气体。
垃圾处理后，一般利用废气处理系统进行二次处理，以减少污染物的排放。
垃圾焚烧技术能够有效减少垃圾的体积和重量，废气经过处理后可以达到排放标准。
但是，这种技术的实施需要大量的建设投资，并且焚烧过程中可能会产生二恶英等有害物质，极大地影响了环境质量和人们的健康。
3. 垃圾堆肥垃圾堆肥是一种将有机垃圾转化为肥料的技术。
垃圾堆肥的基本原理类似于自然界中的分解过程，通过微生物的作用，将有机垃圾变为肥料。
然后再加工成翻堆肥、固态有机肥或液态有机肥等。
垃圾堆肥技术不但能够将废弃物变废为宝，同时又能达到环境友好的处理方式。
当然，垃圾堆肥过程中也存在一些问题，例如需要占用较大的场地，必须注意环境污染的风险等等。
总之，环境科学中的固体废弃物处理技术有多种，以上仅仅是比较常见的三种处理方法。
当然，这些方法本身还远远不够完美，每种技术都有它独特的优缺点。
为了更好地处理固体废弃物，我们需要继续深入研究和创新，将更多的科学技术应用到实践中，为改善环境质量作出贡献。
垃圾焚烧与垃圾填埋的比较
垃圾焚烧与垃圾填埋的比较随着世界人口急剧增加和城市化进程加快，垃圾处理成为了一个重要的议题。
在垃圾处理的方法中，垃圾焚烧和垃圾填埋是两种常见的选择。
本文将对这两种处理方法进行比较，探讨其各自的优缺点，以及对环境和人类健康的影响。
一、垃圾焚烧垃圾焚烧是指将垃圾进行高温燃烧，通过化学反应将垃圾转化为废气和废渣的处理方式。
以下是垃圾焚烧的优点和缺点：1. 优点：a) 能够有效减少垃圾体积：垃圾经过燃烧后，体积大幅减小，大大节约了垃圾的空间占用。
b) 产生能源：垃圾焚烧过程中产生的热能可以转化为电力或热能，供给城市的能源需求。
c) 比较彻底的处理方式：垃圾焚烧过程中高温可以有效地杀灭细菌和病毒，减少了对环境和人体的污染风险。
2. 缺点：a) 二次污染：垃圾焚烧过程中会产生废气和废渣，其中含有有害物质，如重金属和二恶英等，如果没有适当的处理措施，会对环境造成二次污染。
b) 能源消耗：垃圾焚烧需要大量的能源，尤其是在启动和维持高温燃烧时，需要消耗大量的电力或其他能源，增加了能源供给的压力。
二、垃圾填埋垃圾填埋是指将垃圾埋入土壤中，通过自然分解和压实来处理垃圾的方法。
以下是垃圾填埋的优点和缺点：1. 优点：a) 相对成本较低：垃圾填埋的成本相对较低，不需要大量的能源和复杂的设备。
b) 占地面积较小：填埋垃圾可以利用已有的土地资源，不需要占用大量的额外土地。
2. 缺点：a) 产生污染液体：填埋垃圾会产生大量的垃圾渗滤液，其中含有有害物质，如果没有进行适当处理，会对地下水和周围环境造成污染。
b) 产生温室气体：填埋垃圾在分解过程中产生大量的甲烷气体，温室效应比二氧化碳更强，对气候变化有较大的影响。
三、综合比较与选择综合比较垃圾焚烧和垃圾填埋，可以发现两种垃圾处理方法各有优劣，并且对环境和人体健康都存在一定的影响。
在具体选择时，需要综合考虑以下因素：1. 区域性因素：不同地区的环境条件、资源供给、人口密度等都会对垃圾处理方法的选择产生影响。
填埋 焚烧和堆肥处理垃圾的利弊
填埋、焚烧和堆肥处理垃圾的利弊1.填埋处理填埋是大量消纳城市生活垃圾的有效方法，也是所有垃圾处理工艺剩余物的最终处理方法，目前，我国普遍采用直接填埋法。
所谓直接填埋法是将垃圾填入已预备好的坑中盖上压实，使其发生生物、物理、化学变化，分解有机物，达到减量化和无害化的目的。
天津市在水上公园南侧用垃圾堆山，营造人工环境，变害为利，工程占地近80万平方米，以垃圾与工程废土按1:1配合后作为堆山土源，对于渗滤液和发酵产生的沼气和山坡的稳定性等，都采取了必要的措施。
美国堪萨斯城（KansasCity）是一个不大的城市，人口不多，城市周围是广阔的乡村，在远离城市的一块丘陵山地的低洼处选建填埋场，为了防止二次污染，采取如下措施：(1)在底部和周围铺有防渗层；(2)分层铺放，即堆放一层垃圾，而后盖土压实，根据介绍，有些垃圾堆放层还安装导气和导水管道，并利用产生的沼气。
日本东京都江东区有一片树林浓密，花草繁茂的土地，人们称之为“梦岛”，梦岛全部都是用垃圾填海造成的。
但是，我国许多城市的垃圾仍有大多采取露天堆放，没有任何防护措施。
每一个垃圾堆放场都成了一个污染源，蚊蝇孽生，老鼠成灾，臭气漫天，大量垃圾污水由地表渗入地下，对城市环境和地下水源造成严重污染。
沈阳市曾经对35处填埋场中的10处进行钻探取样，分析垃圾断层样品和地下水质，分析结果发现：1、地下水质恶化，污染严重，水混浊发臭，水中均检出厌氧大肠杆菌；2、垃圾断层样品均检出有毒有害物质。
上海市每天有万吨垃圾运往郊区海边堆放，一座座高达二三十米的垃圾山拔地而起，造成周围环境的严重污染。
填埋处理方法是一种最通用的垃圾处理方法，它的最大特点是处理费用低，方法简单，但容易造成地下水资源的二次污染。
随着城市垃圾量的增加，靠近城市的适用的填埋场地愈来愈少，开辟远距离填埋场地又大大提高了垃圾排放费用，这样高昂的费用甚至无法承受。
2.焚烧处理焚烧法是将垃圾置于高温炉中，使其中可燃成分充分氧化的一种方法，产生的热量用于发电和供暖。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于垃圾焚烧还是填埋处理的讨论核心提示：焚烧与填埋孰优孰劣，没有绝对标准，需要根据当地具体情况加以判定、选择。
但是，考虑到中国目前的经济社会发展阶段及现实情况，填埋处理尚未过时，仍然适用于大部分地区。
中国城市化正处于快速上升期，城市生活垃圾处理成为重要的环保课题。
城市生活垃圾焚烧发电技术引进后，业界兴起一股焚烧热潮，与此同时，垃圾填埋处理日渐萧瑟。
一些地方政府往往未能全面认识这两种技术，甚至不顾自身情况，盲目上马垃圾焚烧项目，造成一些损失。
由于中国地域广、自然地理差别大、经济社会发展水平不一，采用何种垃圾处理方式需考虑城市人口规模、土地稀缺程度、人口密度和技术与环境监管水平等多方面因素。
焚烧与填埋孰优孰劣，没有绝对标准，需要根据当地具体情况加以判定、选择。
但是，考虑到中国目前的经济社会发展阶段及现实情况，填埋处理尚未过时，仍然适用于大部分地区。
中小城市应以填埋为主一些中小城市的垃圾焚烧发电厂面临“吃不饱”的问题。
城市实际日产垃圾量低于焚烧发电厂设计的日处理能力，无法满足企业的规模经济需求。
山东泰安市日产生活垃圾400吨左右，而泰安市垃圾焚烧厂设计日处理能力为800吨。
泰安市将原先老填埋场的垃圾重新挖出来焚烧，日处理规模才增加到500—600吨。
安徽芜湖市2003年建成一座垃圾焚烧发电厂，设计日处理垃圾量为600吨，而2003年的芜湖市日产垃圾也就在600吨左右。
焚烧发电厂建成后与填埋处理场均分垃圾，造成垃圾焚烧发电厂上不了规模，企业亏本运行。
直到2009年，芜湖市政府决定将全部城市生活垃圾都用于焚烧处理，发电厂才迈过“温饱线”。
之所以会产生垃圾量供应不足，主要是这些中小城市高估了本地的垃圾制造能力。
以城市人均日产垃圾1千克推算，日产生活垃圾600吨的城市，对应的人口规模大致在60万人。
但是，很多中小城市还没有达到这个规模，因为官方统计口径内的城市人口与城市内实际产生垃圾的人口往往并不统一。
首先，按照区域来统计城镇人口，将一部分农村人口统计在内。
但是从城市垃圾收集及处理系统看，产生垃圾的主要人口是市民，相当于早期的城市非农人口。
其次，高估城市流动人口在垃圾生产方面的能力。
从垃圾产生的情况看，一个城市的流动人口与该市的常住市民一样，每天都会产生一定量的生活垃圾，但是他们因经济状况较差产生的垃圾量相对较少。
最后，高估城市发展与未来人口增长趋势。
因此，垃圾处理设施服务人口在60万以下的城市、特别是县域，应首选填埋，慎用焚烧。
卫生填埋技术比较成熟，也相对简单，一般的县级环保局即可进行有效监管。
卫生填埋场容纳的垃圾量可大可小，弹性大，也能适应季节的变化。
山东省邹平、临清、临邑等县利用亚行贷款建设了卫生填埋场；安徽省霍山县利用国债和日元低息贷款建立了日处理能力150吨、可使用20年的卫生填埋场。
这些县城通过建设卫生填埋场，均有效地解决了县域垃圾处理问题。
西部地区应以填埋为主在实地调查中发现，西部地区一些人口并不密集的城市也在计划建设焚烧发电厂。
这些地区目前不应急于采用焚烧发电方式，而应采用适宜的卫生填埋技术以改进目前的垃圾处理情况。
西藏、青海、新疆、内蒙古、甘肃等省区，人口密度均低于100人/平方公里；另有一些省区虽然人口密度稍高，但从实际情况看，这部分省区城市化率不高，如云南、贵州等；还有一些省区虽然全省的人口密度比较高，但省内也存在人口密度比较低的地区。
地广人稀的地区通常会有比较丰裕的荒山、荒地、戈壁沙漠等可用作填埋场的土地资源，除省会城市和少部分大城市外，这些地区的大部分城市都可采用垃圾填埋方式。
例如，从内蒙古目前的垃圾状况和人口分布来看，除呼和浩特和包头两市可以考虑使用焚烧技术外，其他城市并不存在土地资源紧张、垃圾量过大等问题。
又如2009年末，呼伦贝尔市全市总面积25万平方公里，总人口200万，两个中心城市——市政府所在地海拉尔及口岸城市满洲里——人口分别为30万和26万，都适合采用填埋处理方式。
东部地区和大城市应重视填埋作用在以焚烧为主的地区，也不能完全摒弃卫生填埋，应注重发挥填埋处理方式的辅助功能。
近年来，随着我国城市化的发展，人口密集的东部地区和大城市多将焚烧发电作为垃圾处理的主要技术选择。
这些地区采用焚烧工艺的主要原因有两点：一是人口多，垃圾量大，填埋用地量大，如北京新增填埋场选址、征地等很困难；二是焚烧可以很好地满足这些城市垃圾减量的要求，通过焚烧，可以减少垃圾总重量的90%，避免了二次污染的风险。
虽然如此，垃圾填埋仍然具有焚烧处理不可替代的优势。
首先，焚烧产生的残余物需要填埋处置，如焚烧产生的炉渣、飞灰等。
虽然国内焚烧厂的炉渣多被当做制造建筑材料的辅料，但是其中也有少部分运往填埋场处理。
如广州市李坑垃圾焚烧发电厂、湖州市垃圾焚烧发电厂都将焚烧发电的飞灰用水泥固化后存入填埋场。
其次，填埋场可以调剂焚烧厂停产检修期间的余缺。
为保证设备的正常运转，焚烧厂都要进行周期性的检修，其间，可以发挥填埋场的配套作用。
再次，处理部分不适宜焚烧的建筑垃圾。
生活垃圾中经常夹杂着少部分的建筑垃圾，像大石块、砖块等，这部分垃圾可直接送往填埋场处理。
最后，填埋场也是城市应急所需。
当一些突发性事件发生时，可以发挥填埋场的预险作用，如自然灾害，垃圾焚烧企业停产、倒闭等。
填埋在城市垃圾处理中的“保底”作用，决定了填埋场是不可或缺的。
（本文系中国科学技术协会资助“城镇化过程中的垃圾处理技术路线与组织方式研究”（2010JYXC-1）研究成果）（作者单位：河海大学社会学系）【核心提示】城市垃圾分类形式上是物质分类技术问题，但垃圾由千差万别的人生产，其分类、收集、处置涉及人的意识、行为及与此关联的社会规范、社会控制和社会制度等。
环境社会学研究对象的外在形式，异于传统社会学，往往以“环境”、“生态”等话题呈现，但本质上是一致的，无非是社会中的人和社会系统。
城市垃圾分类形式上是物质分类技术问题，但垃圾由千差万别的人生产，其分类、收集、处置在现代社会大系统中进行，所以垃圾分类一旦纳入社会学视角，就不再是简单的问题。
垃圾分类涉及人的意识、行为及与此关联的社会规范、社会控制和社会制度等，如强调居民的“环境意识”并呼吁政府制定法规政策等。
但城市生活垃圾从产生到处置或转化利用的整个流程，是在由相异的市民组成的城市社会大系统的结构—过程中进行的——这一点常常被管理层忽视。
2000年中国有8个城市成为原建设部生活垃圾分类收集试点城市，但10多年之后仍未取得根本性突破。
为什么垃圾分类推行如此艰难？一般认为是由居民素质差、政府工作不力、财政不到位等因素造成。
笔者近年的调查发现，深层原因并非通常所理解的那样。
尊重地方实践未受工业化影响时的中国农村，废弃物的分类、资源化利用非常有效，可称之为“有垃圾无废物”的社会。
由于社会变迁、观念更新，城市垃圾处理较少汲取传统社会的生态遗产，而一味学习工业化国家做法。
发达国家在垃圾分类处置方面确有许多值得称道的新技术和管理方法，但直接将这些做法套用到中国，则很难成功。
当前，中国城市普遍设置“可回收”与“不可回收”垃圾桶，这是模仿而来的“中国模式”。
在街头、公园，我们经常看到“可回收”、“不可回收”的漂亮垃圾桶，甚至写上外语，让人感觉“先进”，但这实际上只是一个摆设。
多数人对“可回收”、“不可回收”视而不见；一些守规则的人想“科学”分类，结果左右为难，因为“可回收”、“不可回收”模棱两可；少数认真的人，发现分类后的垃圾最终被混合起来收集——这是普遍状况，因此，积极性备受打击。
事实上，真正可以操作的垃圾分类方法，一定是“此地”的办法，无论是传统农村还是国外成功的垃圾分类，都是建立在当地具体情况基础上。
或许我们可从城市粪便系统处理思路反思今天城市生活垃圾处理问题。
“抽水马桶—污水管网—污水处理厂”模式是工业文明的产物。
众所周知，人粪尿是非常好的肥料，完全以化肥代替传统农家肥，对农作物生长及农田的可持续利用均有不良影响。
而上述处理模式对肥源的“一弃一替”，产生了诸多环境问题。
据估算，中国水体污染一半来自生活污染，而人粪尿又是其中最重要的“肥源”。
城市生活污水排入水系导致湖泊富营养化，进而出现严重水问题，太湖、巢湖等地蓝藻爆发就是典型例子。
化肥生产过程本身产生环境问题，农田使用中的化肥流失也给环境增加新负担。
中国城市生活垃圾处置尚未完全定型，有可能在结合国情方面，探索出减少污染、增加回收利用的处置办法。
从笔者调查情况看，一些地区正在探索新的方法，如无锡某公司利用新安街道分离出来的厨余垃圾生产液态肥。
中国目前在使用化肥农药方面没有严格约束，因此食品安全成为众人关注的焦点。
人们提出从“餐桌到餐桌”的理念，即把厨房餐桌上产生的废弃物，分类收集后通过生物工艺处理，生产出生态、高效液态肥，再施用于农作物，实现循环利用。
这一探索如能成功推广，中国城市生活垃圾的处置有可能走出简单的模仿方式而实现创新。
重视末端畅通垃圾从产生到最终处置是一个完整的系统。
如果某部分的功能不能正常发挥，整体功能必受影响。
垃圾分类投放属于前端环节，处置属于末端环节，如果没有合理的末端处置设施，垃圾分类处置就不可能真正实现。
多年前，笔者带着研究生在校园里观察过垃圾收集全过程。
学校师生相对而言比较了解环保也遵守规则，尽量按垃圾桶上的指示分类投放。
但最终清洁工却把不同垃圾桶里的垃圾倒进垃圾车混合后送填埋场。
原因很简单：该市还未建立起垃圾分类处置系统。
废电池处置也如此，一些热心人士单独收集电池，但国内还没有电池回收利用企业，除部分电池暂时存放，大部分干电池最终还是进入垃圾填埋场或垃圾焚烧厂。
从过去的分类实践看，多数从事垃圾分类宣传的个人、团体、机构并不清楚或考虑垃圾末端处理流程，甚至一些专业部门在具体设置分类垃圾桶时，也没有考虑最终垃圾的去向。
最近我们协助某市推进垃圾分类工作，发现一个让人匪夷所思的现象：一方面，市政府下达指标要求居民垃圾分类率在某年某月达到多少；另一方面，分类以后垃圾怎么处置，连一个明确方案都没有。
试点小区的垃圾分类已进行半年，分出来的厨余垃圾基本可满足堆肥要求，但该市并未安装适宜的设备进行处置，垃圾分类普及后的处置困难，难以想象。
总之，目前国内在推行垃圾分类时，往往就分类谈分类，缺乏前端分类与末端处置的系统整合。
从经济角度看，如果没有适宜的厨余垃圾处置设施，就不需要进行前端分类，否则劳民伤财。
从社会动员角度看，做一件费时费力却没有意义的事，很容易挫伤居民的积极性、增加居民不信任感。
末端不通畅，即使花九牛二虎之力推动，结果依然是无功而返。
若末端能打通，即使垃圾分类有困难，也能逐渐有效推进，且末端的信息反馈会强化前端分类工作。
分类中存在的问题从末端处置反映出来，再反馈到前端分类，由问题来推动分类正确率，更可使居民充分理解分类的意义。