高三作文：高考作文多见弊病与应付对措施_3550字

高考作文多见弊病与应付对措施_3550字2003年高考全国卷要求以“感情亲疏和对事物的认知”为话题作文。

这道试题沿袭了近几年话题作文的命题方式，但也出现了一些新的变化：一是限制性增强，提供给考生的写作空间相对缩小；二是考查角度有所改变，前两年注重思想品德方面，2003年侧重于认识水平和理性思辨；三是有较强的针对性，提示我们在现实生活中不能感情用事。

应该说，今年高考作文的导向是好的，但不少写作水平较高的考生，落笔后出现了种种失误。

下面择要列举，并就应当采取的措施谈点看法。

弊病一：审题不准。

偏离题意。

2003年的作文，应特别注意话题中的“和”字以及提示语中的“关系”一词，否则就可能偏题或走题。

高考评卷中发现，很多考生是不理解题意的。

他们未能抓住感情与认识的“关系”，或单方面地讲认识，或单方面地谈感情——比如把立意自定为“父母的爱造成自己无能”，这样的作文，最多只能算勉强符合题意。

还有些考生，根本不了解话题作文与材料作文的区别，彻底地抛开了话题，结果下笔千言，离题万里。

比如有考生认为寓言故事中富人怀疑老者，那老者好心没好报，于是从这个角度写了篇《好心没好报》，自然远离试题要求；有考生由富人随便怀疑别人而推断他缺少气度，于是从“做人需要气度”这一主题说开去；又有考生认为富人如此判断是因为缺乏与别人的沟通，于是谈起“沟通”的重要性……以为这样就符合题意，其实是完全理解错了。

这类考生犯了高考作文的大忌——审题错误，最终吃了大亏。

这都是理解力不高的表现，当然，造成这种情况的另一个原因是近年来一直宣传“降低审题难度”，误导了部分考生。

对策：抓好审题这一环节。

话题作文开放性很强，但不可能没有限制因素。

因此，写作时必须有一个严肃认真的审题过程。

所谓“审题”，说得明白一点，就是命题者叫你写什么，你就写什么；叫你“向东”，你就“向东”，千万不能由着性子“向西”。

审题水平，与考生的“综合素质”密切相关，同时也需要掌握一些具体的审题“技巧”。

这些“技巧”是：不能匆匆“扫描”，而要一个词一个词地在心中默读考题。

这样，可以强迫自己定下心来，把命题中的每一个字看清楚。

这么读，是为了找出考题中的“关键词”。

关键词，是命题者下达“指令”最主要的“载体”，非抓住它不可。

当一个词在考题中多次出现时，它就很可能是关键词。

关键词有时不止一个，要尽可能找出来，决不遗漏。

用铅笔把找出来的关键词一一圈出来，这样，可以有一个“物质依托”，防止在“心里盘算”时丢三落四；然后，一一落实被圈出来的关键词，即把它们的要求全部体现到作文中去。

审题结束后，再用橡皮把铅笔圈过的痕迹擦去，以免留下做“记号”之嫌。

细读命题中的“[注意]”。

另外，必须明确的是，“话题作文的核心是话题”(教育部考试中心张伟明先生语)，话题作文提供的“材料”，不像以往的材料作文那样，是立意的出发点和归宿点，它只是命题者所做的“作前指导”，是引发考生思考的一个“由头”，是启发考生打开思路的一个“例子”，所以千万不能从材料中自行提炼出某种观点并任意发挥，而要严格依据话题来作文。

弊病二：认识肤浅，内容空洞。

考生对话题的理解是深是浅，很大程度上决定了*立意是高是低，选材是优是劣。

不少考生对感情与认知的关系体验不深，*立意限于生活的表面，浮于肤浅的层次。

如果写议论文，就忙于堆砌论据，缺少分析说理、致使论述深入不下去；如果写记叙文，则缺乏应有的韵味，显得过于直白。

这都与对话题的认识不够深入有关。

有些考生，展开论证时带有明显的主观随意性，比如说“富人应当认为儿子是小偷，而不是他的邻居”，这本身就出于作者的主观臆断。

还有考生一本正经地写道：“我们这些祖国的希望，应该培养大公无私的奉献精神，别让我们的亲情与认知发生关系，人的价值体现在对社会的贡献上!”真可谓违情悖理，不知所云。

2003年高考选写议论文的比较多，但论据相当贫乏。

商纣王与妲已，曹操疑人，孔明失街亭，包青天铁面无私……是考生引用最多的例子。

举现实生活中的事例，则多是打碎花瓶等，内容低幼化；或者是班上同学钱包或钢笔被偷，接着总有人被冤枉，最后事实总被澄清，千篇一律，面目可憎。

有的考生选写了散文，但政论色彩太浓，不像文学作品。

还有些考生的作文，其实就是对话题材料的扩写，这样的*得分会低得可怜。

这充分暴露出当前中学生生活单一、阅读面狭窄和联想、想象能力差等问题。

“说自己的话，抒自己的情”，这样基本的要求很多考生都做不到。

对策：加强理论修养和积累写作素材。

要提高思想认识水平和丰富写作材料，平时应做到“三备”：备思想，备知识，备生活。

备思想，首先是要学好中学各门功课，各门功课的基本理论都体现了辩证唯物主义和历史唯物主义的思想，是我们认识世界的最基本的观点。

其次是关心社会生活和时事政治，正确认识当代社会的一些热点、焦点问题。

在作文中要避免片面化、庸俗化、低幼化等不良倾向。

备知识，可与备思想结合起来进行。

可注意阅读《中国青年报》、《读者》等思想性文化性较强的报刊，还可进行搜集、分析事例的训练，大致做法为：通过课外阅读每周搜集三至五个事例，并列出每个事例可以用来阐明的一种或多种观点。

备生活，这有多种途径，比如注意观察周围的人、事、物，积极参加社会实践活动，加强与同学、亲友交往等。

真正要备好生活，还得把上述活动的内容写进日记或练笔中，特别是那些有闪光点、有冲击力、有启发性的人与事，要及时记下来。

到临考前，翻出来整理一番，记住一些典型的事件及细节。

考试时面对话题，要善于作由此及彼的联系，由因到果的推断，由现象到本质的分析，由个别到一般的思考，以深入认识并准确诠释话题。

构思时，写记叙文应注意选取有动情点、有积极意义的材料，并作深层次的开掘；写议论文应注意摆出论据后还要有理性分析，能站在理论的高度认识问题，揭示事物的本质。

弊病三：文体不明，搞大杂烩。

有些考生对文体认识模糊，错将文体混杂当作夹叙夹议，作文一半是议论，一半是叙述，犯了文体不能统一的错误；有些考生叙述与议论相割裂，叙述的事件不能说明论点，议论部分不是从叙述中引申出来，而是另起炉灶，造成两种表达的分离，甚至出现了议论、抒情、说明和描写平均使用笔力的现象，使写出的*“四不像”，不知道作者究竟“自选”了哪种文体。

对策：正确理解“文体自选”的要求。

高考话题作文有一个重要的特点——“文体自选”。

但这并不意味着写作时不需要文体的规范，而是给考生提供了多种选择的机会，便于考生在自己擅长的文体中发挥。

然而，一旦选定某种文体，作文就得符合这种文体的要求，决不能随心所欲。

从具体的操作过程看“文体自选”，考生在构思时倒是多了几个环节：1．考虑该题最适合写哪种体裁。

2．要选择适合自己发挥的体裁。

形象思维发达、会编故事、善于记叙描写的同学，可以选记叙文、散文来写，甚至写成小小说、童话、寓言等文学体裁；逻辑思维发达、会思辩、善于议论说理的同学，可以选议论文来做。

3．要考虑有没有与该体裁相应的足够的素材。

4．用这个体裁写，能否写出新意。

这几点都想好了，体裁问题解决了，实际上选择材料的问题也就基本考虑到了。

弊病四：胡编乱造，盲目求新。

2003年高考作文到历史人物那里搬救兵的不在少数，许多考生参与了“发思古之幽情”的大合唱，尽管也涌现了一些历史题材的精品之作，可令人费解的是：有些考生明明缺乏文史知识的积淀和新编故事的素养，却也选用了历史题材。

于是在不甚了了的情况下，囫囵吞枣，泥古不化，加上用以表达的语言与借用的人物口吻风马牛不相及，内容与形式严重失调，显得不伦不类。

另外，一部分考生不是首先考虑内容，而是抓住“文体自选”去刻意“创新”，借各种文体胡乱阐发，他们的作文内容荒诞、写法失真、语言表达滑稽古怪，有阅卷专家戏称为不是写作是炒作，不像作文像游戏。

比如有考生机械、肤浅地模仿名篇《谏太宗十思书》，写了《谏父亲三思疏》，文中充斥着诸如“今天儿子给你请安了”，“儿子以忠臣的身份向你‘进死谏’”，“君恶闻其过，则忠化为便。

君乐闻直言，则侯化为忠。

现将谏言罗列如下”，“此死谏一，望君一思疏”，“此死谏二，请君二思疏”，“老爸，其忠言逆耳，为兴家立世之道，望接纳”等半文半白的句子，最后是“祝龙体安康”“臣民儿上”，弄巧成拙，让人啼笑皆非。

对策：必须明确两点认识。

第一，对一篇*而言，最重要的还是内容。

高尔基曾说：“散文，第一是内容，第二还是内容。

”任何*都是思想内容、文体结构和语言表达三方面因素的统一体。

归根到底，形式要为内容服务，没有好的思想内容，形式也就失去了生命。

所以决不能光在文体结构上打转转，为创新而创新。

作为中学生，还是要打好扎实的基础，熟练地掌握几种常用的文体，这才是正道。

第二，故事新编不是灵丹妙药，并不适合所有考生。

写好故事新编，要求有三：一是对原著研究得深，二是对现实社会有深切感受，三是要找到两者结合的切入点。

这不是一般水平的考生所能胜任的。

弊病五：投机取巧，套用时文。

2003年高考卷面上再次提出“不得抄袭”的要求，但考场作文中仍有仿作、抄袭现象，主要是一些叙事性的*。

这类作文往往套用刊物上某篇小说、寓言的情节和人物，模仿这些故事的结构。

少数考生还能作些加工改造，注意用自己的语言来表达，更多的考生则是全盘照搬。

对策：端正文风，杜绝投机心理。

有必要提醒考生：不能心存侥幸，以为套用现成的故事可以蒙混过关。

这类作文一经发现(实际上不被发现的可能性极小)，只能是得分最低的一类，甚至会被评为0分。

如果某些时文确实很精彩地诠释了作文话题，写作时三一文库（）高三作文予以概括，把它作为写议论文的例证，倒也无可非议；但不能全文主体套用现成的故事，只在首尾加上一点扣题的话，更不能原封不动地照搬照抄。

20 × 20。