亚投行表决权机制的法理探析

【热点聚焦】亚投行表决权机制的法理探析张盼（暨南大学法学院/知识产权学院，广东广州510000）摘要：亚洲基础设施投资银行作为宗旨上支持基础设施建设，模式上注重准商业化运作，融合了“股权制公司”与“国际组织”二元主体属性的政府间国际组织，在表决权机制设置上应当符合国际组织法的基本原则。

摄入政治因素的亚投行表决权机制在运行中存在着效率与平等的价值冲突，需从表决权分配机制和表决权行使规则的双重视角切入，剖析其存在的具体缺陷。

结合国际金融组织表决权机制中广泛存在的“一票否决权”争议命题，因循“一带一路”倡议下融资机制的优化角度，对亚投行表决权分配机制和表决权行使规则作制度完善，整体探索亚投行表决权机制的法理基础，有利于发挥亚投行作为“一带一路”倡议金融支点对亚洲基础设施建设应有的促进作用。

关键词：亚洲基础设施投资银行；国际法原则；表决权分配机制；表决权行使规则；一票否决权一、背景、问题、研究进路作为中国主导的“一带一路”倡议下提供资金融通的金融支点，①亚洲基础设施投资银行（Asian Infrastructure Investment Bank ，以下简称“亚投行”）成为第一个由发展中国家倡导并建成的多边开发银行，也是首个特定着眼于亚洲地区基础设施建设，兼具“国际组织”与“股份制公司”的多边金融机构。

亚投行的建立从全局视角上深度契合了“一带一路”倡议下优先实现（亚洲）基础设施互联互通的战略目标，为人类命运共同体思想的实践提供了有力注脚；即仅就金融服务实体经济的微观视角而论，亚投行为全球的成熟资本对接亚洲的优质资产创造了新的“桥梁”，不仅达到了供需双方的需求平衡，②亦推动形成了互联共通的多赢局势。

专注于改善当前亚洲基础设施建设中存在的不足，亚投行通过提供基础建设资金支持，能有效提振“一带一路”沿线国家的经济发展。

但欲有效发挥亚投行的作用，前提是亚投行须具备一套透收稿日期：2018-10-15作者简介：张盼，暨南大学法学院/知识产权学院博士研究生。

①“一带一路”（The Belt and Road ，缩写B&R ）是中国国家主席习近平于2013年9月和10月分别提出建设的“新丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”两大合作倡议的简称。

②亚投行的基本宗旨，即是通过为基础设施建设提供资金支持，改善基础设施及其他生产性领域缺乏资金和融资困难的现状，促进亚洲经济可持续发展、创造财富并改善基础设施互联互通。

因此，亚投行的建立，能够解决亚洲基础设施建设领域普遍存在的融资难困境。

2019年4月第2期（总第14期）2019年第2期明、高效的内部治理与决策机制，以直面并解决基础设施建设面临的资金难题。

多边开发银行中决策机制的优劣直接决定了其宗旨能否实现并发挥实效，亦即缺乏良性标准支撑的决策机制必然导致决策结果与机构“应然”宗旨之偏离，并造成“实然”上的不良影响。

①“取法乎上，仅得其中，取法乎中，仅得其下”。

②比之于亚投行筹建宗旨之实现，应当基于高标准的治理目标，妥帖确立内部决策机制，③规避不当政治干预对其（金融服务）权威性之消减。

本文因循于“一带一路”倡议下基础设施建设融资优化之视角，重点对亚投行决策机制中——表决权机制进行法理分析，以期对亚洲互联互通的伟大愿景之最终实现有所助益。

当前学界对亚投行的研究，倾向于从宏观视角切入，分析其对区域政治形势与金融治理等方面所具有的意义及改进革新的幅度，从微观角度研究内部治理尤其是表决权机制的尚不多见。

王达对亚投行设立背景、治理结构、投资风险等问题进行了深入剖析，归纳了亚投行运转时应当遵循的公开、透明、民主三原则；强调在内部架构上要确保中国的大股东地位，在决策时不能失去他国的支持；对于预期可能出现的决策僵局，应适时引入“混合投票”机制；但对决策机制中投票权的分配与行使等问题则着墨不多。

④顾宾从治理结构着手，条分缕析了涉及理事会与董事会及行长产生机制的相关问题，对作为论证前提的资本分配与决策机制则未从制度建构层面予以展开。

⑤袁江在探讨亚投行内部治理与多边协商的关系时，从内部治理应遵循之基本原则切入，强调在权、责、利统一的基础上妥善处理初始权力分配、激励约束机制等问题，但限于篇幅而未及详述。

⑥王丽华虽从法规范视角出发，论证了亚投行与区域金融治理革新间的关系问题，但最终问题意识复归于对其运行机制之设想，对表决权机制关注不够，亦未能提供法规范意义上的解释论证。

⑦罗杭与杨黎泽从投票权与投票权力的概念键入，通过数理函数对亚投行中的投票权力进行了测算，对于认识并探讨亚投行中表决权机制的相关问题具有重大借鉴意义。

⑧综上，前述研究或从政治学、国际经济学等视角进行，或着重于对投票权作量化计算，从规范层面对亚投行的相关问题进行法理探讨则尚属少见。

本文基于亚投行所负载之“国际组织”与“股份制公司”主体二元属性，探讨亚投行运行中表决权的法理问题，兼采组织法与商法之双重思维：因循于国际组织法设定的基本原则，能够纠偏亚①左海聪、安文靖：《多边开发银行决策机制探析——兼论对亚洲基础设施投资银行的启示》，《中国高校社会科学》2015年第4期。

②唐太宗《帝范》卷四。

③左海聪教授认为决策机制一般可分为表决权分配、决策规则以及决策机构等几个方面。

本文以《亚洲基础设施投资银行协定》（Asian Infrastructure Investment Bank Articles of Agreement，以下简称《AIIB协定》）为分析文本，重点探讨亚投行决策机制中关涉表决权机制的相关法理问题。

对表决权机制作内涵之厘定，应包括表决权分配机制及表决权行使机制（即决策规则）。

对涉及亚投行决策机构的相关问题，因董事会在亚投行内部治理中所处之特殊地位，唯有对“董事会治理”进行细致妥帖之论证，始能有所获；在本文中展开其论证工作则力有未逮，与主题亦不直接相关，故在文中不予作赘述。

惟读者需注意表决权机制与决策机制非同一之概念，不可混同，以免造成错误之理解。

④王达：《亚投行的中国考量与世界意义》，《东北亚论坛》2015年第3期。

⑤顾宾：《亚投行的治理结构》，《中国金融》2015年第13期。

另可参见顾宾：《亚投行法律解读：从章程到标准》，《金融法苑》2015年第2期。

⑥袁江：《亚投行起步的五对关系》，《中国金融》2015年第13期。

⑦王丽华：《亚投行参与区域金融治理的法律分析》，《法学》2016年第2期。

⑧罗杭、杨黎泽：《国际组织中的投票权与投票权力——以亚洲基础设施投资银行为例》，《世界经济与政治》2018年第2期。

张盼亚投行表决权机制的法理探析投行在商业运作中因不确定性而引致的投机短视行为，实现开发援助基本理念下的价值创造功能。

而回溯于“商”之释义在法律规范层面作目的解释，营利性与营业性作为商事活动独立存在的核心要素，①对具有股份制公司属性的亚投行开展运营活动具有根本的导向作用。

亚投行具备开发性商主体的定位，“保本微利”与“量、价、险平衡”应成为其商业运作的应遵循的基本原则。

②而受到主体二元属性的形塑，亚投行在配置关涉基本经营策略的内部表决机制时，亦必须兼有国际组织法与商法的双重思考面向。

基于此，结合国际组织法的基本原则并化用商事法规范下的“公司治理”理念，重点分析亚投行决策机制中表决权机制所应契合之规范法理。

通过比较剖析当前多边开发银行治理架构中表决权机制设置所存之优劣利弊，对“一票否决权”、中小股东（主权国家）权益保护等关涉公平价值的问题予以回应，以期立足于“一带一路”倡议项下融资制度之优化愿景，为亚投行表决权机制的建构与完善提供思路与方法论上的助益。

唯需注意的是，本文立足于“国际组织”与“股份制公司”之主体二元属性，一方面是要突出亚投行的经济职能，避免过多的政治因素对其商事属性的解消，在引入国际组织法基本原则基础上，重点仍是基于传统民商法视阈来分析表决权机制的法理属性；另一方面在于本文并未沿用概念法学项下“提出问题—分析问题—解决问题”的三段论模式，而是基于“一带一路”倡议下融资机制的优化视角，从表决权制度构建应当遵循的国际组织法基本原则进入，提炼表决权制度在政治因素涵摄下产生的效率与公平二元难题，并通过类型化思维探讨以分配机制与行使机制解决前述难题所可能之路径，兼对具有严重争议的“一票否决权”予以剖析，整体探索亚投行表决权机制的法理基础。

二、亚投行表决权机制应当遵守的国际法原则亚投行兼具“国际组织”与“股份制公司”的二元主体属性：作为由主权国家组成的政府间国际金融组织，其治理结构可划分为理事会（Board of Governors）、董事会（Board of Directors）和管理层（Management）三大板块。

③而将其定位为以提供基础设施建设资金融通为主要经营范围的、具备法人资格的股份制公司（商业银行），则依据现代公司治理的权力结构（决策权、执行权、监督权），可将亚投行的公司治理机制划分为：“决策机制”“执行机制”与“监督机制”三大部分。

统合治理结构与治理机制对亚投行作组织视角的实际分析，因董事会之于管理层具有决策权，相较于理事会又具有执行权，且在AIIB协定中并未规定与董事会或（亚投行）行长平级之独立的监督机构，④以公司治理理论解析亚投行的治理现状，实则可简化为“决策机制”与“董事会治理”两大层级：“决策机制”主要关注于亚投行内部投票份额分配问题及理事会议事规则，尤其关注于表决权机制之设计与行使；“董事会治理”则着眼于诸如董事会选举机制、运行机制及行长级高管的约束机制等制度的建构及完善。

⑤本文重点基于主体二元属性探讨亚投行的内部决策机制，尤其是①赵磊：《商事信用：商法的内在逻辑与体系化根本》，《中国法学》2018年第5期。

②袁江：《亚投行起步的五对关系》，《中国金融》2015年第13期。

③顾宾：《亚投行法律解读：从章程到标准》，《金融法苑》2015年第2期。

④《亚洲基础设施投资银行协定》（即《AIIB协定》）第五章“银行治理”项下第21条至第30条就亚投行的组织结构、投票权及其分配、议事规则等内容做出了详细的规定，但相关规定主要关涉理事会、董事会及管理层，并无类似于现代公司内部治理结构中监事会这样的独立监督机构的相关规定。

⑤曾思鹏：《亚洲基础设施投资银行治理机制研究》，暨南大学2017年硕士论文。

2019年第2期关涉决策机制中表决权分配、行使的相关问题；对于“董事会治理”则留存他文后述。

检视国际组织中涉及表决权制度的相关实践材料，并未对于表决权概念的明确界定。

公司法意义上的表决权，系指“股东就股东会议的议案的决议权”。

①引申于亚投行，应指成员通过签订合作协议、履行出资等义务获得成员身份后，基于自身意志对内部决策享有的决议权。

有论者区分投票权与投票权力，认为前者系成员在组织中基于所持票数及其比例而具有的权利，后者则指基于其权利而产生的能够影响决议结果的权力。