高中政治第二单元第6课掌握演绎推理方法第3框复合判断的演绎推理方法同步提升习题部编版选择性必修3

第二单元第六课第三框
(一)基础巩固
1．“白色的花让人赏心悦目，红色的花让人赏心悦目，黄色的花让人赏心悦目，所以，白色、红色、黄色的花都让人赏心悦目。

”这是一个( )
A．相容的选言推理
B．充分条件假言推理
C．联言推理的合成式
D．联言推理的分解式
【答案】C
【解析】联言推理的合成式是指其前提所断定的对象情况分别存在，而在结论中断定它们同时存在。

题干中例句符合联言推理合成式的要求，C正确；A、B、D均错误，排除。

故选C。

2．“毛主席曾号召我们的干部要学点语法修辞，要学点逻辑，要学点文学，要学点自然科学，所以，我们当干部的要学点逻辑知识。

”这是一个( )
A．联言推理的合成式
B．相容的选言推理
C．联言推理的分解式
D．必要条件的假言推理
【答案】C
【解析】联言推理的分解式是指其前提所断定的对象情况同时存在，而在结论中断定其中的个别情况也存在。

题干的推理符合联言推理分解式的要求，排除A、B、D。

故选C。

3. “要么物质决定意识，要么意识决定物质，世界发展史充分证明绝不是意识决定物质，所以是物质决定意识。

”这里的逻辑推理有效结构是( )
A．联言推理的合成式
B．不相容选言推理的分解式
C．不相容选言推理的肯定否定式
D．不相容选言推理的否定肯定式
【答案】D
【解析】在“物质”和“意识”谁决定谁的问题上，前提断定它们不可能同时存在，故这是一个不相容的选言推理，在其前提中否定了其中一种可能性，结论可以必然地肯定另一种可能性。

这种推理结构叫作不相容选言推理的否定肯定式。

故选D。

4. 若“或者李宁能考上北大，或者王路能考上北大”为真，且李宁没考上北大，那么以
下判断为真的是( )
A．王路考上了北大B．王路没有考上北大
C．两人都没考上D．不能确定
【答案】A
【解析】题干论述出现标志关联词“或者”，且否定了相容选言判断中的一个选言支，因此可考虑应用相容选言判断的推理规则。

根据“或者李宁能考上北大，或者王路能考上北大”为真，且第二个条件否定了“李宁能考上北大”，则“王路能考上北大”为真，排除B、C、D。

故选A。

5. 每周三第7节课学校都会安排选修课，学生要么选物理，要么选英语，要么选化学，要么选数学。

高峰选了化学，可推出他( )
A．也选了物理和英语
B．也选了数学和物理
C．没选数学、物理和英语
D．没选数学或物理或英语
【答案】C
【解析】题干是一个不相容的选言推理。

根据不相容的选言推理的推理形式，推理时肯定了前提中的一部分选言支(选了化学)，结论就可以否定剩下的另一部分选言支(没选数学、物理和英语)。

故选C。

6. 一个三角形是等边三角形，当且仅当，它是等角三角形，三角形ABC是等边三角形，所以，三角形ABC是等角三角形。

对这句话分析正确的是( )
A．这是一个充分必要条件假言推理，其大前提的前件是后件的充分条件，但不是必要条件
B．这是一个肯定前件式的充分必要条件假言推理
C．这是一个充分条件假言推理，其推理规则是肯定前件必肯定后件，否定前件必否定后件
D．这是一个必要条件假言推理，其推理规则是否定后件必否定前件，肯定后件必肯定前件
【答案】B
【解析】题干是充分必要条件假言推理，大前提的前件是后件的充分条件，也是必要条件，A错误，排除。

C、D说法明显错误，排除。

故选B。

7. 阅读材料，完成下列要求。

学校准备推选一名优秀学生参选市青运会火炬手。

根据评选条件，高二(1)班同学推断：班长刘明一定能被学校选中。

因为：
①只有市级三好学生，才能被选中。

刘明恰好是市级三好学生。

②如果某个学生能被选
中，那么他英语水平一定很高。

刘明得过全国英语竞赛一等奖。

③如果身体素质不好，就不能被选中。

刘明是市运会3 000米长跑冠军。

刘明表示自己会努力争取，但不能确定一定被选上。

请问：同学们推断错了吗？为什么？
【答案】同学们的三个推断都是错误的，刘明可能会也可能不会被选中。

①是一个必要条件假言推理。

肯定前件——是市级三好学生，不必然肯定后件——被选中。

②是一个充分条件假言推理。

肯定后件——刘明英语水平很高，不必然肯定前件——被选中。

③是一个充分条件假言推理。

否定前件——刘明身体素质很好，不必然否定后件——被选中。

(二)培优提升
1. 根据血型遗传规律，如果父母都是O型血，那么子女也一定是O型血。

据此可知( )
A．如果子女不是O型血，则其父母都不是O型血
B．如果父母中有一人不是O型血，则子女不是O型血
C．如果子女是O型血，而父亲不是O型血，则其母亲是O型血
D．如果子女不是O型血，而父亲是O型血，则其母亲不是O型血
【答案】D
【解析】题干是一个充分条件假言判断，根据其推理规则，否定后件就能否定前件，即如果子女不是O型血，则父亲或母亲不是O型血。

“父亲或母亲不是O型血”是一个相容选言判断。

只需有一人不是O型血则选言判断为真，因此不一定两人都不是O型血，A错误。

再由否定一个选言支必须肯定另一个选言支，即如果父亲是O型血，则母亲必定不是O型血，D 正确。

在充分条件假言推理中，否定前件和肯定后件都不能推出任何结论，因此B、C错误。

故选D。

2. 只要学习委员到场，就能解开这道数学难题；学习委员没到场；所以，这道数学题就解不开。

这是一个( )
A．充分条件假言推理，否定前件式，正确
B．充分条件假言推理，否定前件式，错误
C．必要条件假言推理，否定后件式，正确
D．必要条件假言推理，否定后件式，错误
【答案】B
【解析】题干中例句属充分条件假言推理，其正确推理形式有两种，肯定前件式和否定后件式，否定前件错误，因此排除A、C、D。

故选B。

3. 以下推理结构属于联言推理的分解式的是( )
A．周恩来是中国无产阶级的革命家，周恩来是中国无产阶级的政治家，周恩来是中国无产阶级的军事家，周恩来是中国无产阶级的外交家，所以，周恩来是中国无产阶级的革命家、政治家、军事家和外交家
B．鲁迅是伟大的文学家、思想家和革命家，所以，鲁迅是伟大的革命家
C．一个语句错误，或是不合语法，或是不合实际，或是不合逻辑，这个语句是合语法的，所以，这个语句错误，或是不合实际，或是不合逻辑
D．在我国，要么主张资本主义民主，要么主张社会主义民主，我们主张社会主义民主，所以，我们不主张资本主义民主
【答案】B
【解析】联言推理的合成式是指其前提所断定的对象情况分别存在，而在结论中断定它们同时存在。

联言推理的分解式是指其前提所断定的对象情况同时存在，而在结论中断定其中的个别情况也存在。

A符合联言推理合成式的特点，排除；B符合联言推理分解式的特点，正确；C、D属于选言推理，与题意不符合，排除。

故选B。

4. “如果所有的鸟都会飞，并且企鹅是鸟，那么企鹅会飞。

”从这个前提出发，需要加上下列哪一项前提，才能逻辑地推出“有些鸟不会飞”的结论( )
A．有的鸟会飞，并且企鹅是鸟
B．企鹅不会飞，并且企鹅是鸟
C．企鹅不会飞，但所有的鸟会飞
D．企鹅不会飞，并且企鹅不是鸟
【答案】B
【解析】“所有鸟都会飞，并且企鹅是鸟”是一个联言命题。

要推出“有些鸟不会飞”，就要否定前件的一个联言支，否定后件就能否定前件，因此需要把“企鹅不会飞”作为前提。

此时可推出“或者有的鸟不会飞，或者企鹅不是鸟”，要使其中一个选言支必然成立，就需要以另一个选言支不成立为前提，即需要以“企鹅是鸟”为前提。

故选B。

5．以“一个有效的三段论，或其大前提是肯定的，或其小前提是肯定的”为一前提进行选言推理，则另一前提可以是( )
①这个有效的三段论大前提是肯定的②这个有效的三段论大前提不是肯定的③这个有效的三段论小前提是肯定的④这个有效的三段论小前提不是肯定的
A．①②B．②④
C．①③D．③④
【答案】B
【解析】这个推理的前提是选言判断，且两个选言支是相容的。

相容选言推理只有一个有效式，即否定肯定式。

因此，另一个前提只能是否定选言推理前提中的一个选言支。

②④符合题意，①③不符合题意。

故选B。

6. 或者所有客人尽情玩乐，或者有些客人隐藏他们的真实感受。

没有坦率的人会隐藏他们的真实感受。

所有客人都是坦率的人。

由此可见( )
A．只有表达自己的真实感受才能尽情玩乐
B．有些客人隐藏了他们的真实感受
C．尽情玩乐才能表达自己的真实感受
D．所有客人都尽情玩乐
【答案】D
【解析】由“没有坦率的人会隐藏他们的真实感受”“所有的客人都是坦率的人”推出：所有的客人都没有隐藏他们的真实感受。

相容的选言判断“或者所有客人尽情玩乐，或者有些客人隐藏他们的真实感受”为真，且第二个选言支为假，则第一个选言支一定为真，即所有的客人都尽情玩乐。

只有D符合这一推理，排除A、B、C。

故选D。

7．阅读材料，完成下列要求。

检察官对李某说：“不把经济问题交代清楚，你就不能离开本市。

”过了几天，李某把经济问题交代清楚了，要求离开该市，检察官仍不同意。

李某认为检察官失信，检察官认为李某曲解了他的要求。

是检察官失信，还是李某曲解了检察官的要求？谈谈你的看法。

【答案】李某曲解了检察官的要求。

检察官的话是一个充分条件假言判断，因为充分条件假言判断的逻辑含义是“有之必然”，即有前件一定有后件，因而只有在前件真而后件假时，充分条件假言判断才是假的，其余情况下都是真的。

李某交代了经济问题，认为“交代清楚，就能离开本市”，这属于否定前件式，这在充分条件假言判断中是错误的推理结构。

因此李某曲解检察院官的话。

检察官仍不同意他离开该市，就意味着前件假而后件真，在这种情况下，充分条件假言判断是真的，即检察官并没有失信。

而李某把检察官的话理解为一个充分必要条件假言判断：即不把经济问题交代清楚，就不能离开本市；同时，把经济问题交代清楚了，就能离开本市。

故曲解了检察官的要求。