《十二公民》观后感

《⼗⼆公民》观后感
相关推荐
《⼗⼆公民》观后感（精选20篇）
我们是社会的⼀分⼦，是社会⼩公民。

《⼗⼆公民》是⼀部很好的普法电影，下⾯是⼩编为⼤家整理的《⼗⼆公民》观后感，希望你会喜欢！
《⼗⼆公民》观后感篇1
在知乎上看到，说《⼗⼆公民》是⼀部很好的普法电影，⼜说是国外的翻拍版，这2个原因成了我观看的动⼒。

整个故事更可以看作是话剧版的电影。

在⼀个固定的空间，由对这个案⼦的讨论贯穿始终，外衍出这⼗⼆个⼈各⾃的⾝份背景及遭遇，最后⼤家相互理解，变和谐社会。

⼀开始看，是有点闷的，⼗⼆个完全不想⼲的⼈在⼀起讨论⼀个案件。

⽽且这个案⼦有显⽽易见的证据、证⼈，按照常规的流程，可以直接进⼊定案阶段了的。

⼗⼀个⼈，投了有罪。

只有⼀个⼈，投了⽆罪。

⼤家的⽭头都指向这个⼈，觉得他是在浪费⼤家时间，因为这⼗⼆个⼈必须达成⼀致，才能离开，⽭盾也就就此开始。

在逐层深剖质疑案情的过程中，每个⼈的⼈⽣际遇得以曝光，是在拨开迷雾，也是在展现多层次多元化的社会，引发对⼈性的深层次的思考。

电影开始变得好玩起来，⼤⼤丰富了剧情的内容，不再像之前单调，⼲巴巴。

最后当然是圆满的结局。

⼤家最后对案情分析的认真，让⼈感动：认真的对待每个⽣命，不轻⾔放弃，尽到每个⼈的本分责任，美好的结局是可期的。

《⼗⼆公民》观后感篇2
这部电影反映了在案件⾯前⼗⼆个职业的⼈对整个定案的看法及观点，从⼀开始的⼏乎所有⼈都轻易相信证⼈的证⾔，⽽对嫌疑⼈表⽰肯定的犯罪动机，到最后通过辩论，怀疑，争执，尽量还原场景，以及对证⼈证⾔的验证，到最后全员否定嫌疑⼈的作案动机。

整个过程是对案件的辩论，也是对⼈性，法律以及逻辑的辩论。

在电影的最后，8号陪审员，也就是整个过程坚持认为嫌疑⼈⽆罪，对整个讨论的进⾏起推动作⽤的⼈物，回去拿起⾃⼰落下的检察官证。

电影结束的时候有⼏⾏字：在公安机关提出复议后，检察院依然维持存疑不起诉的决定，⼀个⽉后真凶落⽹。

在电影结束之后我们想想假设这位检察官也和别⼈⼀样，相信证⼈证⾔，相信物证，那么嫌疑⼈按照⼀系列法律程序就会被认定是有罪的，毫⽆疑问，有⼀件冤假错案出炉。

是的，电影中有⼀位陪审员说了这样⼀段话，⼀个⼗六岁的少年被判⼋
年，在⼀年半刑期的时候被告知我们判错了。

当他在再次步⼊社会的时候，别⼈是怎么想的，我管你冤枉还是不冤枉，总之你都是蹲过⼤狱的⼈。

是啊！就是因为整个案件审查程序的不严谨，就因为⼀些看上去⼩⼩的纰漏，造成了别⼈百分之百的伤害。

《⼗⼆公民》观后感篇3
第 18届上海国际电影节颁奖典礼于2015年06⽉20 ⽇举⾏，颁奖礼第⼀次全⾯公开评审全过程，最终《⼗⼆公民》获最佳影⽚、最佳导演、最佳编剧、最佳男主⾓、最佳男配⾓五项⼤奖，成为⼤赢家。

⼀部伟⼤的电影，⽆需⼤制作、⼤场景，亦⽆耀眼的明星，⽽是要让每个观众都能从中找到⾃⼰的解读，进⽽反思现有的⽣活。

《⼗⼆公民》成功了。

影⽚开始，⽤⼏个简洁的镜头陈述了暑期⼀所政法⼤学内，未通过英美法课程期末考试的学⽣迎来补考，组成模拟西⽅法庭，分别担任法官、律师、检察官等⾓⾊，审理的正是⼀桩社会上饱受争议的“20岁富⼆代弑⽗”案。

12位学⽣家长组成了陪审团。

这些⼈来⾃社会不同阶层，有医⽣、房地产商、保安、教授、保险推销员等。

他们在听取学⽣法庭审理后，将对本案做出最终“判决。

这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成⼀致，才能结束审判。

第⼀轮投票，就有11⼈认定“富⼆
代”有罪，所有⼈证物证都指向这⼀结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有⼀步之遥。

所有的线索都被逐⼀讨论，随着审判的进⾏，疑点出现，每个⼈背后的故事也浮出⽔⾯，最后产⽣的结果也与⼀开始举⼿表决的局⾯⼤相径庭。

《⼗⼆公民》观后感篇4
第⼀次听到⽼师介绍这部电影时不以为意，但是随着何冰⽼师的出场以及电影剧情的不断发展，全班同学都在专注于享受电影本⾝，这真是⼀次难忘的体验，所以我想要写下观影感受来表达我从这部电影中得到的感悟。

据资料得知，这部电影本⾝是由⼀部影史经典作品——《⼗⼆怒汉》改编⽽来，但是它并不是直接照搬故事，汉化台词，⽽是将原本的⼗⼆个主⼈公，加⼊了因为我们中国独有⽂化⼟壤和社会现状⽽产⽣的不同社会履历以及性格。

电影的名字是⼗⼆公民，⽽看完电影后也能发现，这可以说是⼀部群像剧，尽管何冰扮演的8号检察官是故事的引出者和主⼈公，但是在观看整个影⽚的过程中，我们能因他们每个⼈对证⼈或证物的不同看法从⽽知晓各⾃的故事。

在这⼗⼆个陪审团成员中，⾝份与性格各异，来⾃不同的阶层，这之中有出租车司机、医⽣、退休⽼汉、房地产商⼈等等，不难看出，正是因为这种⾝份阶级间的差异从⽽导致了他们对于相同案件的不同看法，⽽通过这些看法，我们也能发现其中隐含着我们现⾏社会的⼀些问题，这并不是简简单单的⼀部关于辩护是否有罪的侦探型电影，⽽是真实地刻画了我们的社会⾯貌与⼈间百态。

这部影⽚的核⼼就是富⼆代弑⽗案，直⾄影⽚的结尾，我们也不能断定案情的真相，因此，每个⼈都可以有⾃⼰不同的看法。

让我们来看看剧中不同⼈物对于案情的看法，⾸先是诸多⽹民。

⽹民们的看法是⼀致的，那就是男孩有罪。

也许按我们观看者的视⾓来说，这些⽹民简直是出离愚蠢，并不知道详实证据也没有分析就妄加定罪，但是，也许每个⼈都能意识到这个问题，然⽽当这种事件真实发⽣时，我们当中的很多⼈也会被⼤众的风潮带偏。

三⼈成虎事多有。

再从⽹民的⼼态上分析，⼀般来说，我认为那些觉得有罪的⽹友有以下⼏种⼼理。

⾸先就是没有完全去了解事情全貌⽽根据媒体提炼出来的结果做出判断的⼈，其实这样的⼈应该是最多的，但是从情理上也很能让⼈理解，这不是⼀出简单的杀⼈案件，这是富⼆代杀⽗案，有两个关键词，⼀是富⼆代，⼆是杀⽗。

当这部分⼈或是根据社交媒体或是从他⼈⼝中听来消息后，如果是⼀般的案⼦也许并不是这样的结果，但是我们中国社会的传统伦理⼟壤，使得杀⽗这个禁忌触犯了很多⼈的⼼⾥底线，使他们将⾃⼰代⼊，试想，假如⾃⼰的⼉⼦也这么不孝该怎么办，这种代⼊感混合着⼀种义愤填膺的正义感使得这桩案⼦在他们⼼中已经有了结果，那个男孩就好像是殉道的耶稣⼀样，⽆论他杀还是没杀，正义还是邪恶，他都必须以死来恢复这些⼈中的“⼼⾥创伤”，正是如此，当检察院宣布暂缓案⼦处理后⽹民们的争议才这么⼤，“魔⼥”必杀之以正⼈⼼。

其次，这⼀部分⽹民很可能是本着看热闹，看杀头⽽来的。

纵观近年来争议案件中的⽹民态度，很多⼈都有相当的戾⽓，这部分戾⽓可能来源于⼯作的不顺⼼，学习的不顺利等等。

举个例⼦，当⼈贩⼦是否死刑被热烈讨论时，我是⽀持死刑的，但我发现有⼀批⽹友，他们不单单⽀持死刑，⽽且还讨论起了死刑的执⾏⽅法，什么杀千⼑，枭⾸，凌迟甚⾄将家属下狱，他们已经不仅仅是在讨论这个案⼦了，其实⼈贩⼦死不死都对他们来说不重要毕竟没有利害关系，但是这可以满⾜他们的戾⽓，嗜⾎的欲望。

⼯作中被上司骂了，在现实⾥⽆法反驳，便想找⼀个有罪之⼈来替代那个⽼板的位置，期望着以这种⽅式“主持公道”。

⽽影⽚中这份⼈⾎馒头，他们也不会错过。

讨论完⽹友的⼼理，我还想再追究⼀下⼤学⾥的辩⽅律师。

8号在剧中说过，那些辩护律师根本就没有尽⼼尽责的为被告辩护，假如我是被告我⼀定当场要求更换律师，也许在其他⼈眼中没有什么，但是对于我来说，当审判锤落下时，可能我的青春年华，甚⾄我的⼀⽣就如此度过了（此处可接肖申克的救赎），所以那些准备考试的学⽣尽管是在模拟法庭，这样的⾏为也是相当的不称职的。

但是我还想说的是，从⼼理上分析，这也不⼀定怪她们。

⾃古以来，我们的⽂化传统讲究的就是邪不胜正，因此我们的戏中剧中也就基本是正义战胜邪恶，可是仔细⼀想，我们的⼈物塑造其实先天就有很⼤的缺点，就吹⽑求疵的以传统剧⽬，铡美案说起，在剧中，我们可以清楚地看到包拯是在主持正义，最后砍下了潘美的头，可是事情总有万⼀啊，你⼼中的万⼀也许就是别⼈⼼中的⼀万，圣旨未到，包拯便动⼿，在古代，这很显然就是藐视法律条⽂⽽只遵循⾃⼰想看到的，⾃⼰所相信的正义的例⼦。

铡美案，这样⿊⽩分明的只是个例，更多的是⿊⽩难以真正判断，处于⼀个灰⾊地带中，⽽在这种情况下，我们古代的法官往往是听信所谓正义的⼀⾯之词，千百年来，不知有多少冤魂屈死（此次可看何冰主演的⼤宋提刑官），将它代⼊到现代，那个辩护律师⼜何尝不是这样呢。

从根本⾓度上讲，还是不同的⽂化⼟壤造成的，我国观念与外国最⼤的不同就是外国更重视程序正义⽽我们重视结果正义。

诚然，都是从正义的⾓度，利他的⾓度出发，都是⼈⽣境界中的第三境界，可是没有程序保护的结果真的是对的吗？上个世纪九⼗年代美国发⽣了⼀起惊天⼤案，汤普森杀妻案，这个案⼦在美国的影响⼒是相当⼤的，因为它和电影中的案件⼀样有⾮同寻常的社会因素，汤普森是⼀名⿊⼈，对于很多有种族歧视的⼈来说，这是罪名，他是橄榄球运动明星但没有⽂化，有暴⼒和酗酒前科，如果按剧中⽹民的⾓度，他的作案动机和个⼈经历都会让他最后被证明为凶⼿。

事实上，哪怕他的辩护团队也有这种怀疑，但是他们没有将这种怀疑表现出来，因为既然接受了这份职责，也就必须尽最⼤努⼒为他辩护，在未定罪之前，他永远只是嫌疑⼈。

最后，汤普森因为律师团的出⾊发挥沉冤昭雪。

但在影⽚中，妨碍⼤学⽣为富⼆代辩护的仅仅是能⼒问题吗，我相信这不是全部原因，更多的可能还是她在潜意识中觉得富⼆代杀⼈了，我为他辩护我违反了内⼼的良知，我不能这么做，这才是问题的根本所在。

我不认为这种理念⼀定是错的，相反，它代表了我们⼼中的仁与义，可惜的是，在现代司法⾯前，我们必须抛弃掉这⼀切，以最冷酷，尽职的⾯貌出现在法庭上，这是作为⼀名司法系⼤学⽣的基本意识，影⽚很好地暴露出来了这种不⾜。

谈完了司法⾓度上的核⼼问题，接下来就是剧中的社会问题。

⼗⼆位陪审员，他们对于这个案件的判决态度有根本上的不同。

第⼀种，以检察官，商⼈和医⽣为代表，尽管商⼈⼀直反对检察官的观点，可是他的每⼀项反驳都是有理有据的，不掺杂个⼈意见的，就如最后他对司机说的话⼀样，向真理低头是⼀种幸福。

第⼆种，以⽼北京和司机为代表，这两个⼈⼀直是⾮常坚决的反对派⽽且经常以在我们眼中⽆理取闹和蛮横的态度对待法庭，直到剧情的末尾我们才发现，出租车司机反对的根本原因在于这使他联想到了⾃⼰的⼉⼦，结合上⽂第⼀种⽹民的⼼态，不管真相如何，他就是要反对，抛开他⼉⼦的事情在后⾯提，这本⾝是⼀种扰乱司法制度的体现，因为个⼈的私情，真到法庭上，有可能⼀个鲜活的⽣命因此陨落，这也反映出来了当今社会部分⼈的道德修养问题，我们还处于⼩康社会，没有完成全⾯建设社会主义的⼯作，因此还有很⼤的⼀部分漏洞，正是因为这种⼈的存在，国家间的差异，我们不能完全的吸取西⽅陪审团制度，⽽是根据国情变通。

最后⼀种⼈，就像⼆号和⼗⼆号⼀样，他们是法庭上的墙头草，并⾮贬义，⽽是哪边得势⽀持哪边，这本质上是传统⽂化中中庸思想的体现，两边都不得罪，在每个⼈的⾝上其实都或多或少的有类似的表现存在，仔细⼀想，其实这样的⼈也最好不要出现在陪审团上。

陪审团需要的是什么，是真正对于案件有价值的思考，敏锐的判断，假如每个⼈都是这般好谋少断，那么辩护律师说完时⽀持辩护律师，原告说完⽀持原告，如果不能坚持⾃⼰的⽴场，案情永远也不会有最终结果。

《⼗⼆公民》观后感篇5
电影⾥有句台词很喜欢："他们听不见，⼏位模拟陪审员反复在说你的，他们听不见。

”是的，⽣活中我们也⼀样，这部电影折射着社会各⾏各业的每个⼈。

我们卑微的活着，别⼈听不见你的声⾳。

有⼈会听见，他们听见的是他们想听见的声⾳，⽽这⼜违背了你的初衷。

电影以政法⼤学组织模拟法庭辩护审判以及家长陪审团为切⼊点，故事以怀疑富⼆代杀害⽣⽗案件分析为主线，从电影开头⼗⼆位评审员中只有⼀位认为富⼆代⽆罪到电影快结束时只有⼀位坚持有罪再到最后全员举⼿表决⼀致认为⽆罪的⼤逆转。

从影⽚中每个⼈都会从不同⾓度去还原到现实。

我看到的是每⼀位评审员背后的故事。

我们太平凡，所以从不张扬，就像王⼩波太太李银河写传记时所说。

她说，我觉得⾃⼰没有经历不凡的年代，也没有任何⾮凡的成就，所以⼀直不曾想去写⾃⼰的故事。

可是在她读了⼀位也是有平凡⼈⽣的作家写的传记后，她改变了想法。

她说，原来平凡的⽣活也可以写的很精彩。

对啊，每个⼈的故事都那么不同，想法见解也会各执⼀词，可是这恰恰是我们⾃⼰啊，我们与别⼈不⼀样。

⼗⼆公民确实值得⼀看，电影的主题也值得引发思考。

中国教育⾃古就有少数服从多数，随⼤流等。

我们缺少的是反证思维，换个⾓度思考的魄⼒。

我们会跟⼤多数⼈⼀样，该上学上学，该⼯作⼯作，该结婚结婚，却不会去试着说服别⼈我有不同的活法。

有些时候我们总是⼈云亦云，不会真正给⾃⼰时间深⼊冥想，也不会真正找到⾃⼰的⽅向。

看见别⼈下海捞⾦，你也就奋不顾⾝前去；看见别⼈创业致富，也每⽇坐着创业梦。

作为⼀个活⽣⽣的有思想的⼈，我们都该去认真思考每⼀个决定，⼀定⽤⾜够的理由说服⾃⼰这样选择的意义，⽽不是别⼈这样所以我也这样。

电影诠释了对每⼀位⽣命的尊重。

事情不分⼤⼩，说⼤就⼤，说⼩也⼩，关键是我们⾃⾝的态度。

看电影也是看⽣活，或回忆，或遐想，这也是⽣活本⾝。

《⼗⼆公民》观后感篇6
⿊夜给了我们⿊⾊的眼睛，我们却⽤它寻找光明。

故事和⼗⼆怒汉差不多，只不过这个是⼀个富⼆代杀⽗，⽐起⼗⼆怒汉，⼗⼆公民是发⽣在中国的，他更能反应社会的那些问题。

看完后其实最先想到的便是看客这⼀形象，他们虽然在讨论中，但⼀开始其实都是看客。

⽆知迷茫，按照⽹上的那些就下定论，想当然，不去深⼊思考。

就像是是被⼈捏住了脖⼦的鸭⼦，⾼⾼抬起头仿佛对这件事⾼度关⼼⾼度有见解，可实际确实⿇⽊的去关⼼罢了。

这不单单是影评中的⼏个⼈，这的的确确是这种社会现象，普遍存在于我们⾝边。

键盘侠喷⼦这种我们熟悉的词汇便是最好的证明。

中国⼈直到现在，⾻⼦⾥还是⿇⽊的。

社会舆论，⼈⾁，以及你肯定在⼤街上见过，出了车祸⼀团⼈在旁边看着，议论纷纷，却没点实际的。

8号则不同，或许，我们做不到他那样，但⾄少我们不该就随舆论，就妄下定论，⼀件事往往可能并不是表⾯想的那样。

可怜⼈必有可恨之处，可恨之⼈也必有可怜之点，所以事情只有看到它背后所藏的，才能发表⾃⼰的看法。

其实故事很简单，⽆⾮是8号⼀个个说服其他⼈。

但是这进程中的每⼀个⼈都那么的耐⼈寻味。

他们都是这个社会中形形
⾊⾊的⼈的投影。

3号，反抗到最后的那⼀个，其实看得出最后他已经明⽩⾃⼰错了，那个富⼆代也许真的不是凶⼿，但他不举⼿，为什么？他⾝上是有问题，但是什么导致了这个问题？现代社会的孩⼦，的确是有他说的那种问题，所以他也就⾃然认为富⼆代也是如此，因为那是普遍现象。

独⽣⼦⼥⾃私，狂妄⾃⼤，这应该才是问题的本源。

这部影⽚⽆情的揭露了我们所处的社会形形⾊⾊的问题，但与此同时，其实也显⽰出了⼈的积极向上的那⼀⾯。

给我印象最深的便是那个5号，混混，但他知道什么是善良。

这个世界有光明的地⽅就⼀定会有⿊暗，就算知道这样的追求是⽆休⽆⽌的，我们依然要选择勿忘初⼼。

《⼗⼆公民》观后感篇7
暑期⼀所政法⼤学内，未通过英美法课程期末考试的学⽣迎来补考。

他们组成模拟西⽅法庭，分别担任法官、律师、检察官等⾓⾊，审理的正是⼀桩社会上饱受争议的20岁富⼆代弑⽗案。

12位学⽣家长组成了陪审团。

这些⼈来⾃社会不同阶层，有医⽣、房地产商、保安、教授、保险推销员等。

他们在听取学⽣法庭审理后，将对本案做出最终判决。

这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成⼀致，才能结束审判。

第⼀轮投票，就有11⼈认定富⼆代有罪，所有⼈证物证都指向这⼀结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有⼀步之遥。

所有的线索都被逐⼀讨论，随着审判的进⾏，疑点出现，每个⼈背后的故事也浮出⽔⾯。

不同⾝份、职业背景和⽂化层次的⼈们，对于道义、法理的理解和判定是有很⼤区别的，最终能否找到妥协点，能否形成统⼀意见，那真不是件容易的事情。

不过，我以为对⼀切事物的判断和给出结论，都需要建⽴在了解、理解和有所遵从及参考的标准上。

不能让⼀个⼈对不熟悉、不了解、不理解的问题或事物发表意见，那是不负责任的态度，是臆断！
陪审员臆断害⼈，医⽣臆断害命，⽼师臆断误⼈，领导臆断误事，⽣意⼈臆断蚀本。

⽽世上⼜不存在每⼀次决断都正确的⼈，总有⼀些偏差和遗憾，⼗全⼗美的结局可能只是⼀种美好的愿望。

中国⼈的法律意识相对较低，各级陪审员的⽔平更是参差不齐，相去甚远。

但法律形式上还规定有他们的参与，其作⽤和结果到底怎么样，我等局外⼈不清楚。

期望他们的⼼态是端正的，法理是清楚的，判断是公允的，少出现误判或错判的情况，就是‘吃官司’⼈们的福⾳。

另外⼀个想说的事情是，中国的⽗⼦关系，特别是社会观念变化⽇益加快以后的⽗⼦关系，会变成什么样？除了抚养与被抚养，还有没有平等的沟通和温情？利益、诱惑、世态、他⼈、朋友、⼯作、⽼板……等等因素对⽗亲有什么影响？对孩⼦有什么影响？对未来有什么影响？我是有点迷惘了，感觉许多东西已经变得⽆法理解，许多事情已经变得⽆法掌握，许多感情已经变得⽆法接受。

现实中的许多中⽼年⼈与⼦⼥之间已经变得这个社会上最亲近的陌⽣⼈，不知这是⼀种悲哀、⽆奈还是⽆尽。

我们可能选择⽤⼀种平淡与⽆所谓的⼼态去⾯对，可能是最明智的结果。

《⼗⼆公民》观后感篇8
思维其实是⼀道限制你的墙。

常⼈来看，富⼆代似乎就应该骄奢蛮横，杀害亲⽗便似乎也不⾜为怪。

忽略掉表⾯那层偏见，客观地来看，那么⽼⼈也似乎并没有动机撒谎。

可事实上，要从⽼⼈的⾓度去分析整个案件，才能够发现隐藏在暗处的真相。

很多时候，其实是思维影响了⼈的判断，所处的思维模式导致⼈看不清本质。

想要看到真正的世界，绝不能戴着有⾊眼镜去看，也不是⽤完全不带主观意识的眼光去看，⽽是⽤清辙眼睛去看天，⽤朦胧眼睛去看云，⽤飘逸眼睛去看风，⽽每次你都会发现⼀个新的世界，似是⽽⾮，⼀切陌⽣⽽熟悉
电影⾥还有⼀个情节，当⼀切证据证⼈都被推翻后，⼀直顽固地认为富⼆代有罪的3号眼神呆滞了⼏秒，随后愤怒地⼜回到了原点，说：”这么多的证据证⼈还不够吗？学校是让你我根据现有的证据去讨论，⽽不是让你们去证明这些证据都是错的！错的？“然后颓然地跌坐在椅⼦上。

其实越接近真相，⼈们往往越不愿意承认，就像越发现宇宙的寥廓，⼈们才越发现⾃⾝的渺⼩轻微，这让狂妄⾃⼤的⼈类如何接受？思维的墙，说到底还是⼈类⾃⼰砌就的，不愿承认⾃⼰的愚昧⽆知，便砌成⼀道⾼⾼的墙将⾃⼰紧紧地包围起来，然后就⾃以为安全了，可悲⼈的精神虽不属于物质，仍受限于物质。

所幸总有勇者哪怕竭其⼒量也要挣脱这桎梏。

这才有了这场精彩绝伦的讨论，才不⾄于让真理湮灭在历史的烟尘中，⽆辜亡灵痛哭于阴暗⾓落。

只是这世上因捍卫真理便惨遭迫害的殉道者何尝少呢？近代科学的伟⼤先驱布鲁诺因坚持信奉“⽇⼼说”，便⼀⽣始终被⼈与”异端“联系在⼀起，为此颠沛流离，为此受了8年的牢狱之灾后被判⽤⽕活活烧死。

但真正的勇⼠怎会屈服于淫威之下，当布鲁诺听完宣判后，仍⾯不改⾊地看着这伙凶残的刽⼦⼿，轻蔑地说：”你们宣读判决时的恐惧⼼理，⽐我⾛向⽕堆时还要⼤
得多。

“是的，即使⾝死，但他为真理⽽献⾝的精神将永不磨灭，他的精神早已超脱到物质之外，⽽不是苟同于⼀群恐惧到颤抖的蝼蚁。

因为思维的枷锁，⼈们常常理所当然地便否定掉真理，以理所当然地将⾃⼰奉为真理，⽽渐渐忽略了世界的本来⾯⽬和⽣命的意义。

为何不推倒那堵思维的墙，去看看墙外的世界呢？学会尊重未知的存在，也是对⾃⾝的尊重。

⽽世界知道，少数⽐多数“万分之⼀的错误对当事⼈来说就是百分之百的灾难”。

⼀个错案对他⼈来说可能⽆所谓，但对当事⼈来说那将是毁灭性的，即使有遭⼀⽇被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信⼒，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“⼀次不公正的审判⽐多次不平的举动为祸尤烈。

因为这些不平的举动不过是弄脏了⽔流，⽽不公的审判则是把⽔源破坏了。

”
在全⾯推进依法治国的当下，作为法律⼈我们不仅要⽤严谨的态度对待每⼀个案件，同时也要担起普法的重担，加⼤法制宣传，提⾼群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。

《⼗⼆公民》观后感篇9
影⽚开头，是某法律⼤学英美法补考模拟法庭现场，其实这⼀设定就给我们提供了⼀整套司法制度。

影⽚介绍了⼗⼆位不同经济条件、不同⽂化⽔平、不同⽣活经历的公民围绕⼀起命案展开的关于嫌疑⼈是否有罪的辩论。

我认为，⽚名之所以叫做“⼗⼆公民”⽽⾮“⼗⼆陪审员”，是因为其实这⼗⼆个⼈并不全符合作为真正陪审员的条件。

美国的陪审员制度对于陪审⼈员有严格的要求和筛选体系。

⼀开始是初选。

⾸先与案⼦有关的⼈员，包括与原告或被告有联系的⼈不得⼊选。

另外⼀些职业有可能产⽣思维倾向的，⽐如律师、医⽣、教师等等，也不能⼊选。

此后其余的候选者还必须通过⼗分严格的审查，来删除⼀些由于环境和经历所造成的有⼼理倾向的候选⼈。

⽽影⽚中⼋号是检察官，六号是外科医⽣，⽽⼀直认为嫌疑⼈有罪的三号，则是⼀个与⼉⼦有着重要⽭盾的⽗亲，对于嫌疑⼈与⽗亲素有嫌隙这种情况易产⽣代⼊感，以致⽆法客观判断。

这些都体现了影⽚中的陪审团与真正的陪审团的差异。

影⽚中最精彩的部分应该就是⼋号陪审员通过两位证⼈的证词再结合⽼⼈⾃⾝的⾝体情况和居住环境还原案发现场，找到时间上的⽭盾证明⽼⼈证词有误，证实了嫌疑⼈的⽆罪可能。

⽽实际上影⽚主体也是各位陪审员对于证词的推敲，在这⼀过程中逐渐改变了陪审员们的投票结果。

然⽽实际上，在美国，这⼀⼯作检⽅和辩⽅做的，相当于我国的原告与被告双⽅。

影⽚中的两位证⼈应属于检⽅证⼈，那么辩⽅的责任就应是通过提问或出⽰其他证据检验证⼈及其证词的真实性，已达到辩护⽬的。

这⼀过程叫听证。

显然这⼜是中西司法制度中的⼜⼀差异。

我们可以看到，刚开始除了⼋号陪审员，其他⼗⼀个⼈都是在听取两段未经仔细审查的证词之后便轻易地相信了嫌疑⼈有罪。

然⽽这种轻信，会使很多⼈遭受五号和九号陪审员同等的命运，就像五号说的“万分之⼀的错误，那对于⼀个当事⼈来说那是百分之百的灾难”，也像⼋号说的“所谓的百分之百，往往是我们四舍五⼊的结果，⽽真相往往是在那些⼩事⾥头”“决定⼀个⼈该不该枪毙，这事不该吹⽑求疵?”“关系到⼀个国家法律未来是否公正，不该吹⽑求疵？”。

这就是司法公正的意义，也是法律⼯作的意义。

我们的参与往往会改变⼀个⼈的命运，所以法律必须是严谨的，吹⽑求疵是⾝为⼀个法律⼈该有的态度。

8⽉25号，我的⼀个朋友跟我说我是⼀个钻⽜⾓尖的⼈，当时我不以为然。

后来我想，⼈家那么评价我，⼀定是我⾃⼰没察觉到，但⼜给了⼈家那种感觉，我才发现，我是喜欢把⼀件事情的性质、定义弄得很明确，表述的很精确。

那么往往就会把事情放到⼀个很具体的条件下，以⾄于产⽣钻⽜⾓尖、吹⽑求疵的效果。

⽽现在我很庆幸能得到这样的评价，因为法律再⽤它强⼤的⼒量保护了我们这个庞⼤的社会的同时，也具有同样的⼒量去毁灭⼀个受冤者的⼀⽣，⽽我们学法律的，以后既有可能成为⼀名使⽤这⼀武器的战⼠，也可能会成为误⽤了它的刽⼦⼿。

想要正确地使⽤它，对于各⽅⾯的严谨是必不可少的。

“⽆罪假定”，这是美国司法制度中的⼀个重要原则，即不论嫌疑犯被指控的罪⾏有多么严重，不论检⽅⼿中掌握的证据看上去多么有⼒，在他被宣判有罪之前，必须假定其⽆罪。

⽽这⼀⽅⾯⼤⼤减⼩了公民受冤失去⾃由的可能；另⼀⽅⾯，⼜不可避免地导致罪犯最后会因检⽅证据不⾜⽽逍遥法外，这就导致了美国的社会治安问题。

然⽽在犯罪率⾛⾼的背景下，美国公民仍顶着⽀付重⼤代价的危险，坚持保护公民最基本的⾃由，的确体现了他们对⽣命、对⾃由的⾼度尊重。

然⽽，中国与美国⼤不相同，⼤到意识形态，⼩到公民⽣活习惯，⽅⽅⾯⾯都是不同的，这就注定了，美国司法制度不同于我们，并⽆好坏之说。

我们能做的只是在对⽐中取其精华，去其糟粕；⽽不是单纯的肯定或否定。

影⽚中，⼗⼆名陪审员辩论中的乱象是可见的，这证明⾄少暂时，这⼀制度还不适合我们。