现在社会更需要全才(资料)

谢谢主席，评委大家好
当今社会，人才战略已提上历史舞台，到底更需要全才还是专才呢？只有了解了这个问题，才能更好的确定自己发展的方向。

专，即专一、独占、专擅。

全与专向对，完整，完备。

专才是只精通某一学科或某项技艺的人才。

全才指在自己的生活圈内全面发展的人，具有多项技能的人才！简单说，全才知识综合化，技能多样化，适应能力强！
我方认为“当今社会更需要全才”
第一当今社会形式，经融危机，全才更节省人力物力资源。

美国金融危机导致各国经济衰退，直接影响是资产损失。

裁员越开越多，岗位越来越少，报酬越来越低，要求越来越高。

留下来的金鹰分子，往往都是身兼数职，若非全才，又怎能办到？在各地的人才市场上，84.6%的应届毕业大学生找不到对口工作。

拥有多种技能，不仅增加了自己的机会，还给企业，社会，节省了人力物力资源，一个人能干的事，干嘛要分给多人干呢？
第二当今社会趋势，企业多元化，全才更有利于部门调配。

企业多元化是为了获取经济效益和长期稳定经营，开发吸收、合并其他行业，以丰富组合结构。

它必然导致多领域现象，这无论是对领导阶层，还是对工薪阶层都是巨大的挑战。

一年之计在于春，中国人习惯于在春节后寻找新的平台和起点；企业也是一样，高达83.6％的企业在人才调配上采取大规模动作，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。

一种职业干到老的现象已不复存在，全才才能临危不乱，以他的广泛知识面，适应多种角色变换。

第三当今社会需求，科技创新，全才视野更开阔。

创新指将新的生产要素和固有的生产条件相结合。

如今，知识之间的壁垒不复存在，学科相互渗透、交叉综合，已成为历史必然选择，就像“闭关锁国”终究摆脱不了轰开国门的命运！宽口径的全才更具有发现新生产要素、实现创新的能力。

我们祖祖辈辈在固有科学领域上耕耘了数千年，眼看着肥沃的土地逐渐贫瘠，茁壮的树木逐渐老去，若不向外开垦，后果不堪设想！各位“开拓”才能“创新”！而开拓的主力军正是“全才”呀！
综上所述，我方坚持认为“当今社会更需要全才”
对方的看法我方实在很费解！
第一（专：独占，专擅）您方退一步说道“一专多能”，说明“一专”是远远不够的，就算是专才也必须不断地向全才发展，这正是社会对人才的内在要求。

在者，您方在众多才能中又是如何判别哪个是“专”哪个是“能”呢！马云，外语系毕业，在学校中他的“专”是外语，毋庸置疑。

但他一手创建的“阿里巴巴”难倒是考外语，这项专项技能开门迎客的吗？第二您方强调企业分工细化，但细化的必然趋势是整合。

就像看似凌乱的世界经济和贸易，终须由WTO综合管理调控秩序。

您难道只管放羊，不管赶羊回圏吗？那您可亏大了呀？在高度分工的社会，更需要的使高度整合，否则细化的碎片各自为政，溃不成军！像古代一样六国称雄，诸侯鼎立的混乱社会，想必对方辩友也不想看到！所以全才是专才的必然发展。

第三对方总是把“专业”和“专才”混为一谈。

如果把“专业”当名词，我们知道中国大陆的专业从1300多个，缩减到如今249个，而专业中涉及面却越来越广泛，这不更说明全才重要吗！如果当形容词，难道我有专业外语沟通能力后，就不能有专业的其他能力了吗？当今社会，多专多能的全才必然比单方面的专才更受欢迎！
第四您又把“专门”和“专才”弄混了!说：专才是专门人才。

我们知道专门指“特意”，难道特意去做某事就说明是这方面的专才吗？（波导公司在对员工提供各种培训机会的同时，允许进行岗位的内部和外部异动，让员工更好地发挥作用。

就是要培养多方面的全才。

）
东芝公司总经理土光敏夫说过：出人才的地方往往是工作杂且多，而人员少的地方。

（那正是全才呀）
所以，我方坚持认为“当今社会更需要全才”
我感觉关键在于对全才和专才的定义上正方就尽量把专才定义在一个很狭窄的范围,反方则相反
反方可以说专才是精通于某一方面的综合性人才
我没搞过理论，自己也没上场辩过。

感觉上要再准备杀招，或者叫B方案。

评委一般都很反感一直揪住一个问题不放，辩论说白了就是把对立统一的东西强行把对立面拿出来，其实本来都是统一的，所以最后可能比点数，在各个关键问题上你们占优势的居多，就赢。

你们可以说综合性人才就是全才，但两方可能会在这个问题上饶圈子，最后在有限的时间内形成循环。

就辩死了
可以从社会为什么需要这种类型的人才来说，社会性人才占现今社会推进者的一大部分，社会的进步和发展离不开他们，也就是说当今社会更需要这种能做好社会性工作的通才，并且从数量上从贡献上他们对社会的进步都不可小视，所以我方坚持认为当今社会全才更重要我的理解是题目里强调“更”，也就是默认两种都需要，但是对全才的依赖度或需求度更高。

出题人可能希望你们辨析全才和专才的优势对比。

也许可以强调一是跨学科的综合应用是现在发展的趋势，二是对综合能力和复合型人才的需求度更高，三是全是专的基础。

科学和技术已经发展到一定程度，不全的话，只专，到了一定程度就会感受到局限性，有玻璃天花板而且先今社会需要创新，而大部分科学成果产生于在跨学科或者说各个学科边缘
他们可能会打高级技工牌，说高级技工工资高，缺口大。

所以不要局限在社会性工作上，现在研究领域，技术领域也在天天搞通识
高级技工相对于其他工人的优势在哪？全才。

初级工人只能做一样事情，比如给衣服贴标签，比如焊接，所以可替代性很高，薪酬低，缺口小。

高级技工因为技术的全面性和基础知识基本功的全面性，他们可以有更大的发展空间来接受和掌握复杂技术。

我就说：缺这种人才不一定是这种人才的重要性就高，新疆每年棉花成熟的季节都缺少摘棉花的工人，高工资高待遇大缺口，但是不能说他们对社会的发展很大把
你的思路就在这里可能引起人的反感，我们还是社会主义国家你这样看待体力劳动者是很危险的。

毕竟他们是大众
这些最基层的工人恰恰是中国发展最基础的力量，对方一句经济基础决定上层建筑，再来一句中国发展最大的优势即劳动力成本优势是哪来的我们就危险了
全才不只是可以做好专门的工作，在做好自己的本职的工作还可以帮助自己的团队或者公司做别的，我们何乐而不为呢
说得好。

把你对全才的定义再放宽一点更好。

辩论有时候不是怎么辩得上风，而是不要给对手以把柄或者任何理论优势的可能性。

毕竟决定胜负的不是气场，是评委。

他们如果不认同我们，就算占上风也麻烦。

抓统一面，尽量让我们的论点能够在任何场合适用，全才在任何领域都更被需要。

如果你给你的论证设定在一个小的范围内，一旦对手挑破或者跳出你的范围你的优势就没有了。

他可以说，如果对于个体劳动者怎么办？种田怎么办？独立的学术研究怎么办？
所以我认为一辩的开篇立论很重要，一定要根据咱们准备的资料下立论，然后根据这个立论打
个体劳动者就更需要全才了，因为人手少，所以才需要一个人掌握多种技能.
对。

这就是一辩不参加自由辩论也不总结还是称大辩的原因。

立论不要有漏洞，在这个基础上找有说服力感染力能迷惑人的材料重点说，最好，还能预估对手的立论和反问，在开篇理论中就为此做好准备或者打下铺垫，甚至可以直接封死。

正方先陈词对吧？
对于种田的可以说：在城市中，蔬菜的价格都很高，但是农民兄弟们的收入并不高，很大一部分的因素在于钱让卖菜的赚了，如果一个种田的农民不仅会种，还会卖，那么我想，他的收入会提高很多
规定好像改了，一辩可以自由辩论了
那他爽了。

对手可以反驳：找卖菜的合作伙伴不就行了？互利共赢。

那你对于这位农民同志的要求更高了，他还需要懂些合同法，需要懂些商务知识呢
既然你承认农民同志不可能都懂合同法和商务知识，那为什么还要他去做全才呢？如果是全才，他不是该多懂些吗？他还可以进一步反驳：既然人的时间精力能力都是有限的，如果一个人全才包办，还要社会分工干什么？还要合作干什么？还要第三产业干什么？还承认农民兄弟能力局限性干什么
在这个高度分工的社会更需要整合，更需要每个人都具备一定的合作整合能力，使这个团体可以如一只胳膊，力往一处使
人的能力是有限的，并且全才也不是上帝。

为什么上完大学有些人出来就是全才有些人却不是，这跟个人对时间的利用还是有一定的关系的。

一个理想的都是全才的组织何需整合呢？何况你去整合谁？专才。

没有专才，整合能力的人才恐怕没有用武之地吧？请你告诉我什么样的人从大学出来时全才？一个学生什么证都考，英语计算机样样优秀，但是专业能力不突出，用人单位也会格外垂青吗？何以解释一流大学工科毕业生的就业率和就业薪酬普遍高于其他学科的毕业生呢？请注意我们探讨的是社会更需要全才还是专才，而不是大学生如何成为全才。

这一回合互有攻守。

桌我蛮看好你的。

不过细节和辩论习惯再推敲一下。

我的辩论风度很差的，所以你碰上这种死缠烂打无理讲三分的对手得提高警惕每一句话都要想想是不是会给对方留把柄，是不是切在自己的论点上。

话是可以歪解的，你说得合情合理但未必正确。

你的论述有说服力，但是给我留下了歪解的机会
再次强调全才不是上帝，不可能像对方辩友说的那样，样样精通，我们讨论这个辩题的前提是承认全才的存在，是那种在精通自己专业的基础上，综合素质高的人才
基础是精通自己专业，也就是专比全更重要，在专才的基础上再有全才。

呵呵是啊蛮怀念想想那时候还真有意思啊
所以全才的层次高于专才
难道高层次的人才就更被需要吗？又如刚才你提到的高级技工缺口如此之大，名牌大学毕业生却还可能找不到工作，按照常识，谁是高层次人才呢？社会首先需要的是基础性人才，大多数人，他们才是社会的中坚力量。

如果按照高层次更被需要，社会主义就是悖论，因为相对于工人阶级资本家显然层次更高人数更少。

算了辩论暂停我不能熬下去了。

你可以再接着和队友演练。

咱俩当时经常谁也不能说服谁，很重要一个原因是我们都比较先入为主。

很多分论点你认为应给是共识的我不认可，所以我拒绝承认你由分论点推出的总论点。

反之也一样。

你在上面的辩论中有时会被我带跑了一小段就是我不停地找你的隐条件里的漏洞，试图把你建立论点的理论基础推翻。

我还做不到攻守兼备，既推翻又不给你留余地，万一遇上利害的对手就不好说了。

如果有可能，尽量消灭话题，把中心议题拉回己方占有优势的分论点和材料范围内。

赢得会更没有争议
对了，问你一个问题啊，你看应该怎么回答。

中国大陆的专业从1300多个缩减为现在的249个，而专业中涉及面却越来越广泛，这不更说明全才重要吗！
最后是辩论风格和风度的问题，注意选队员的时候的风格搭配，有咄咄逼人的就要有沉稳冷静的，有话锋犀利的就要有严谨保守的，进攻压上的时候旁边的人要考虑防守。

最后不能像我一样一直用反问句，注意句式变化和辩论节奏的调节（观众有时需要反应时间，有时需要兴奋点）。

就这样，我没有别的能说的了
自由辩论的时候，一个人说，其他三个里面的一个（一般是一辩）要注意观察评委的表情和观众反应，猜测其态度，提醒队友适当拉回引起他们反感的论题
那还让一辩参加自由辩论？无语了……对了，俗语成语可以用，增加感染力的手段都可以用，
能调节气氛的可以用，比如“如果（对方辩友所说为实得情况），那么（俗语反过来)”
组织者尽量避免出带感情色彩太强的题，但是适当的时候辩手可以感情这一招（在评委不专业的情况下管用，都是哲学系经济系的就算了），说的真情动人，人家不好太刻薄地反驳。

原来一中赢外语那一次，他们自己后来承认我们说理不占绝对优势，是冯靖纬很扯感情把现场气氛调动了……
补充，研究生和博士生在学历上比本科生有优势，在于研究生和博士生的主要学习是本专业更高更精的知识技能，而不是更全。

也能说明专才更被需要。

如果全才更被需要，国家无需扩招研究生
防备纯理的学生，在数据上较真的那种。

不把时间和发布机构列出来，定义说准确，他们是很容易攻击你的数据真实性和适用度的
首先请问对方辩友的数据时从何得来的？时间范围？其次所谓中国大陆的专业是指哪一大学或者哪一专科学校或者哪一学科？一级还是二级？第三提醒对方辩友注意，我们国家高等教育过去是不分（我没查，你查一下）一、二级学科的，如果统计上现在的二级学科数量是远远多于过去的总数的。

并且即使现在的同一专业，许多专业到高年级的分方向分流专业不也正说明专才是更好的培养方向吗？更何况，如今社会发展迅速，诸如软件工程，微电子，博物馆学，反信息入侵（俗称反黑客）等30年前并不普及的新兴专业层出不穷，不更说明了专才更被需要吗？以软件工程为例，计算机这一大类的学生理论上都是具备从事软件相关工作的基础的，而我们仍要将软件工程从计算机专业中分出来单独培养学生，正是为了培养高、精、尖更能在这一分领域有所贡献的专才。

又以博物馆学为例，历史系的学生理论上也都是能从事博物馆工作的，但单独列出博物馆系使该专业学生更好地将精力集中于对博物馆的各项工作有更突出重要性的学习上。

通才：即在精通一二门专业的基础上，兼备其他方面的知识，能在科学研究领域中善于进行综合性研究的人才。

正方一辩开篇立论：
谢谢主席，大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

首先明确以下几个概念：专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。

而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能且更能适应现代社会的复合型人才。

我方认为，通才知识全面化，技能多样化，思维整合化，适应发展能力强。

下面我将从以下三方面来进一步阐述我方观点
首先，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。

高度分工是现代社会的一个显著特征。

但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。

社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？进入20世纪90年代末，我国高等教育在适应经济体制转变中发生了一些变化，市场经济背景下对专业设置的影响主要来自社会，政府和高校三个方面。

这个时候是不是需要有沟通？是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能实现沟通？谁更能实现融合？是的，是多元化的复合型人才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！
其次，让我们来谈谈现代社会发展的原动力——创新。

从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。

各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，当今社会是一个多元化的社会，对物质的需求也是综合型的，而只有那些具有广阔的知识平台，丰富的知识储备才可以创造出符合现代社会需求的物质，这就需要不同学科相互交叉、沟通、融合。

那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的进步与发展更需要通才。

再次，让我们来看看现代社会一个残酷的现实——失业比例高，就业压力大。

众所周知，当
今社会是一个善变的社会，金融危机席卷全球，失业队伍越来越大，有些人永远成为了这队伍的一员，而有些人失业后却可以再就业，这些人恰是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能且更能适应现代社会的复合型人才。

随着经济的全球化，对人才的要求杨德广教授概括了三个特点：（1）具有国际交往能力（2）具有国际观念和国际意识，了解外国的历史，政治，地理，风土人情（3）更要具有一般意义的全球态度，全球意识，全球活动能力等基本素质。

综上发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！谢谢！
反方一辩开篇立论：
谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学你们好，在座的每一位都在为学位证努力，奋斗，因为大家都知道当今社会需要的是什么样的人才。

同时，我们也看到攻读二学位，或者三学位的同学，但是他们在整个大学生中的比例绝对没有超过5%，所以我们不能以这样的少数例子来说明问题。

谢谢对方辩友立论时在门缝里肯定了我方的存在。

但是08版的《现代汉语字典》给了我们公正的地位，其解释是：专才是建立在广博的基础知识之上而在某一个领域精通的人才。

所以我方一致认为当今社会更需要专才。

不管是什么人才，如果他更能满足当今社会的要求，那么我们就说社会更需要他。

下面我方将从以下三个方面来论述我方观点。

第一，从社会现状的需求来看，更需要专才。

当今社会是一个复杂而庞大的系统，随着社会的进步，分工越来越细化，工作的精细和精深程度的要求就越来越高，所以就凸现了对专业人才的极度渴望和需求。

同时我们也看到了分工的细化对通才的需求，我们不否认通才的整合性和重要性，但是社会是在先分工以后才需要整合，不管从时间的先后顺序和需求程度上看，社会都更需要专业人才。

第二，从工作效率和协作方面来看，也更需要专业人才。

人的时间和精力是有限的，这一点就局限了我们不可能成为无所不能的上帝。

所以专一在某个领域是提高工作效率的唯一条件。

只有高效率的工作，合作才会有一个更高的效率。

我们不否认对方辩友支持的通才的工作效率，但是请对方辩友客观的认识这个比较而言的高低。

所以，同样我们可以得出社会更需要专才。

第三，从人才培养的方针和政策来看，也更需要专业人才。

据权威的《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。

大学是一个巨大的人才培养基地，从这个方面我们可以很客观的看到社会的需要。

理所当然我们也可以得出，社会更需要专才。

感谢对方辩友的立论，让我们看到通才的宽度，我方一致看重通才在社会发展中起到的作用，但是我们不能因此就扭曲了社会更大需求事实，社会更需要的是专业人才。

请原谅我方不能在此谦虚了，如果对方辩友还有什么不清楚不明的，我们接下来继续讨论。

谢谢！
正方四辩总结陈辞：
谢谢主席，大家好！首先我对对方辩友的几点观点提出质疑：
第一，对方辩友认为通才不如专才精深，我就不明白了，通才怎么就等于浅薄呢？正所谓站得高，看得远，我想知识同样如此，我们只有拥有广阔的知识平台，丰富的知识储备才能更好的立足于当今社会。

第二，对方认为专才越往上越精，可你们本末倒置，犯了一个逻辑性错误，从逻辑上讲，专业越深越需要综合性人才。

刚才我方辩友分别从社会的发展和分工趋势、当今社会的就业形势，以及工作中的竞争和合作等不同侧面论证了我方的观点，现代社会的发展更需要通才。

而我们所说的通俗意义上的“通才”是指对社会的适应能力较强的人，那么我奉劝大家赶快去立志做通才吧！只
有这样，你才能“卓尔不群”，而不像所谓的“专才”那样群而不卓。

我方认为当今社会是多元化的，“多学一门技术，多一碗饭吃”，要学会开放自己，眼观六路，耳听八方，懂得更多知识来适应当今高速发展的社会。

各学科、各专业都是有交叉、有联系的，没有孤立的个体，也没有孤立的行业可以在这个社会上独占风采。

要想融入社会的潮流，我们就应该博览群书，阅读各种有益的文章，拓宽自己的视野，增加自己的阅历使自己成为一个更加适应现代社会发展和环境变化的通才。

前不久的金融危机为例，美国通用等大型公司的纷纷倒闭，一大批汽车工人失业而找不到新的工作，失去了生活来源，给社会带来了剧大的社会压力，为此政府进行了第二工作岗位的培训，这难道不更加说明了现代社会更需要通才。

“少壮不努力，老大徒伤悲”，人的精力虽然是有限的，但潜力却可以不断被发掘。

我们不能因生活的道路曲折而停止不前，或许成为一个通才会很艰难，但我坚信我们这一代的青年人会不怕困难，会坚信自己的能力去努力达到社会的需要，成为一个通才，成为一个复合型人才。

就像马来西亚的前总理以前是一位医生，但在他的人生中，他却将自己的个人价值得到充分的体现，要想让让自己的人生更丰富，更有意义是否需要我们成为通才！没错，社会上专才的需求量是比较大，但因为要成为通才不容，所以现代社会更需要通才，俗话说：物以稀为贵!所以我方认为现在社会更需要通才！
反方四辩总结陈辞：
谢谢主席，感谢对方辩友的精彩辩论，可是，也有美中不足之处，意欲扭曲事实的真相。

第一，对方辩友一再强调“通才具有广博的知识平台，丰富的知识储备，专才只具有单项技能，单项知识”，这明显对“专才”和“通才”含义有明显的偏见。

其实我方在立论之中就说得很清楚了，我们专才也是人才，我们具有广博的基础知识。

第二，对方辩友说：这个方面需要通才，那个方面需要通才。

我方立论中说，我方并不否认现代社会对通才的需求，但是从需求的程度和数量上来说，都更需要专才。

第三，对方辩友又说，创新源于多领域的综合。

常人都知道，创造性思维只是人脑中中偶尔迸发出来的灵感，具有突发性和不确定性。

第四，对方辩友提到：现代社会对人才需求具有不稳定性，可能导致人才流失，而通才在失业后更可能另辟蹊径，重上岗位。

我觉得这只是他们对所学的专业领域还不够精，我们为什么要失业后再就业，而不努力是自己不丢失工作。

从分工到整合，从效率到协作，从教育方针到社会需求，我们都可以得出“现代社会更需要专才”，希望对方早日放下偏见，认清事实。

在现代社会分工越来越细化的今天，样样皆知，样样平庸之人。

在特长明显的专才面前黯然失色。

通才往往是随波逐流，而专业却是能成为正真的弄潮儿，山高人为峰，术业有专攻。

如果人才没有了主攻方向，犹如失去了光明的黑夜，辗转反盼，有心攻关，却无力攻破。

在这人才社会，浪潮滚滚，只有站在风口浪尖，方能把握时代的脉搏，要想鹤立鸡群，就必须有过人之处。

艺不再多，精彩就行，唯学能博，唯专能精。

社会在科技发展的前提下，得以进步，没有最好，只有更好，必须有实质突破。

没有精尖的知识，何来突破，相互比较。

通才诚可贵，专才价更高。