高三历史各国经济体制的创新与调整

各国经济体制的创新与调整社会主义经济体制的建立
大萧条与罗斯福新政
战后资本主义经济的调整
背景：吸取30年代大危机的惨痛教训实行国有化，建立国营企业
1．国家对经济的大力干预
方式：扩大政府开支，政府直接采购和利用税收等调节社会生产
进步性：保证了生产的社会性
评价：
局限性：国有企业普遍存在经营不善、效益低下的弊端
特征：股票呈现分散化的趋势
2. “人民资本主义”
评价进步性：起到了缓和社会矛盾和大量吸收资金的作用
局限性：企业的决定权仍然掌握在少数大股东手中
3. “经营者革命”
原因：企业生产科技含量的增加，生产过程的日益复杂化
作用：提高了企业的经营管理水平；经营管理人员不断增加
4.福利国家的出现
资金构成：个人缴纳，企业缴纳，国家补贴
种类：医疗保险；失业保险；工伤保险；养老保险等
特点：覆盖面广；低收入阶层受惠多；得到立法和制度上的保证
实质：由国家进行国民收入再分配的一种形式
评价：积极性：缓解了社会矛盾，扩大了社会消费，反映了社会分配领域社会化的趋势消极性：使一些国家财政支出扩大，降低人们工作的积极性
20世纪50----60年代，发达资本主义国家进入“黄金时代”，73年，发达资本主义国家出现经济“滞涨”现象。

苏联的经济改革
项目目
目
背景内容败因评价异同点
赫鲁晓夫改革①斯大林体
制弊端暴露；
②农业全盘
集体化的消
极影响。

①农业：允许集体农
庄庄员拥有一定的自
留地和饲养一定数量
的牲畜；开垦荒地，
扩大谷物生产；开展
大规模种植玉米运
动；拖拉机等农机卖
给集体农庄等。

②工业：将部分企业
管理权下放到加盟某
某国；给予企业调整
部分工资等权力；尝
试推行“物质利益原
则”，通过一定程度
上承认企业和个人的
物质利益，调动生产
积极性。

①盲目性
大；
②个人作
风急躁，反
复无常。

①取得
了一定
的成
效；
②没有
从根本
上破除
斯大林
模式的
弊端。

①指导思想：
都受“左”倾教
条主义和“左”
的理论的束缚；
②主要内容：重
视发展工业，尤
其是重工业；
③结果：取得了
短期效果，但没
有从根本上改
变苏联社会主
义经济的畸形
发展状态。

勃列日涅夫改革纠正赫鲁晓
夫时期的混
乱
①农业：采取扩大农
场和农庄的自主权，
降低农产品收购计划
指标，提高农产品价
格，放松对个人副业
①缺乏正
确指导思
想；
②后期趋
于保守；
战时共产主义政策和新经济政策的比较
战时共产主义政策和新经济政策是列宁为首的布尔什维克党对苏俄社会主义建设道路探索中实行的两个重要政策。

本文就两者的异同及作一简要分析。

一、两者的不同点
1．历史背景不同：
①面临国内外不同：
战时共产主义政策是1918-20年苏俄在战争逼迫的特定环境下即当时国内外反革命势力向革命政权发动战争的情况下采取的。

新经济政策是在国内战争已基本结束，社会有可能步入一个较长的和平发展时期的历史背景下提出的；为了解决因战时共产主义政策造成的经济困难和政治危机而采取的措施。

②国家与党的工作重心和面临主要任务不同：
战时共产主义政策是在战争这一非常时期采取的，这时国家与党的工作重心是军事斗争，面临主要任务是要集中一切全国人力物力以战胜国内外敌人，经济政策就要为这心工作服务。

新经济政策时，国内战争已基本结束，国家与党的工作重心开始转移到和平的经济建设上来，面临主要任务就是要解放发展生产力，恢复、发展经济，改善人民生活以巩固工农联盟，并实现向社会主义过渡。

2．指导不同：
战时共产主义政策不仅仅是为应付战争需要而采取的临时性措施；列宁是按照马克思主义经典理论对未来社会主义的设想为指导思想，在对俄国国情认识和社会主义建设长期性、艰巨性认识不足的情况下，否认商品和市场关系，力图实现向社会主义直接过渡。

因此，其指导思想带有教条主义特点。

新经济政策是在战时共产主义政策力图直接过渡失败的情况下，是列宁基于对苏俄国情的正确认识基础上，认识到在落后国家建设社会主义具有长期性、艰巨性，不能照搬马克思主义公有制和计划经济的一般原则，不能“直接过渡”，而要向社会主义“渐进过渡”。

因此，其指导思想是实事求是。

3．主要内容不同：
①农业：前者实行余粮收集制，即几乎是无代价地征收农民余粮；后者固定的粮食税取代余粮收集制，税额少于收集额，纳税后的粮食归农民自己支配。

②工业：前者大中小工业收归国有；后者大企业仍归国有，中小企业允许私营，部分地恢复私人小企业，实行国家资本主义，采取租让制和租借制的形式。

③商品流通：前者取消一切商品贸易；后者开放市场、允许自由贸易。

④分配制度：前者强制劳动，实行平均主义的实物配给制；后者实行按劳分配。

4．手段、实质不同：
战时共产主义政策用军事、行政手段控制社会经济，排斥市场和商品货币关系，实质是试图直接进入社会主义；
新经济政策则用经济手段为主，利用市场和商品货币关系，在一定限度内发展资本主义，发展商品经济，恢复国民经济，实质是间接过渡到社会主义。

5．经济体制不同：
战时共产主义政策是要建立单一的公有制体制。

新经济政策是在公有制的前提下，允许多种所有制形式并存发展。

6．意义不同：
战时共产主义政策虽然在当时情况下发挥了积极作用，集中了一切人力、物力，巩固了新生的政权；从长远来看，战时共产主义政策不适应生产力发展，影响经济发展，引起
工农群众不满，引起经济危机和政治危机；事实证明，在当时的条件下企图借此直接进入社会主义，这条道路是行不通的。

战时共产主义政策不是向社会主义过渡的正确途径；
新经济政策调动了广大人民的生产积极性，使国民经济得到恢复和发展，苏俄经济走出了困境，为实现工业化打下了坚实的基础，人民的物质文化生活初步好转，工农联盟得到巩固。

实践证明，在落后的小农占优势的俄国，新经济政策是向社会主义过渡的正确途径。

二、两者的相同点
1、两者实施的基本国情相同：十月革命后的苏俄，经济落后，农民占全国人口的绝大多数，农业生产非常有限。

同时，由于十月革命前沙俄的资本主义也没得到充分发展，现代工业基础非常薄弱。

2、目的相同：都是为了应会当时严峻的形势而采取的巩固政权的措施。

3、内容和侧重点相同：都涉及农业、工业、商品流通、分配等方面问题，农业问题都是其侧重点。

4、前提、性质相同：都是在无产阶级国家掌握主要经济命脉前提下实施；都是无产阶级政权实施的向社会主义过渡的措施，具有明显的无产阶级和社会主义性质；
5、结果相同：在当时都起过巩固苏维埃政权的积极作用。

三、历史启示
苏俄两种政策的实施和调整对我国社会主义建设和改革的启示是：
1、社会主义建设一定要从国情出发，要实事求是、与时俱进；
2、社会主义不可能固定不变，改革是社会主义不断完善和发展的重要途径；
3、社会主义建设道路具有长期性、艰巨性和曲折性；
4、要遵循生产关系一定要适应生产力发展的规律，遵循客观经济规律；
5、政策正确与否的依据要看是否有利于广大人民长远的根本的利益；
6、马克思主义理论要在实践中不断丰富和发展。

战时共产主义政策是苏维埃政府在1918~1921年国内战争期间实行的一系列经济政策。

战争结束后，鉴于形势的变化，列宁和布尔什维克党重新考虑向社会主义过渡的问题，于1921年提出、实施了新经济政策。

战时共产主义政策和新经济政策两种政策都是无产阶级政权实施的向社会主义过渡的措施，具有明显的无产阶级和社会主义性质，但两者在背景、内容、目的、实质、作用和影响方面存在着明显的对立。

下面，本人就战时共产主义政策和新经济政策作一比较：
战时共产主义政策和新经济政策比较表
第一，背景不同：前者是在苏维埃政府建立之初，内有反革命叛乱，外有英、法、美、日等协约国帝国主义武装干涉的情况下，险恶的战争环境和物质极度匮乏的背景下提出来的；
后者是在国内战争结束后，国际环境改善，但经济形势严峻，政治危机严重的背景下制定的。

第二，内容不同：前者取消商品和货币，按照共产主义原则分配产品；后者则是利用商品货币关系，实行国家资本主义，以此发展和壮大社会主义经济。

第三，目的不同：前者是集中力量应付战争，后来借此直接向社会主义过渡；后者则是恢复发展生产，在此基础上逐步过渡到社会主义。

第四，实质不同：前者是在社会生活中排斥商品货币关系，用军事和政治手段控制社会的金融，意图直接进入共产主义；后者则是在无产阶级政权掌握经济命脉的情况下，通过一定限度内发展资本主义，发展商品经济，恢复国民经济，进而使社会主义成分战胜资本主义成分，建立社会主义经济基础。

两种政策的实行，既是当时形势的需要，也与布尔什维克党建设社会主义的指导思想有关。

第五，作用和影响不同：以列宁为首的布尔什维克党实行战时共产主义政策，意图是在一个落后的小农生产占优势的俄国，直接向社会主义过渡。

实践证明，这一设想是行不通的。

实行新经济政策，是采取逐步过渡到社会主义的政策。

实践的效果比较好。

前者虽然在当时它对于保障战时物资供应、战胜国内外敌人、巩固苏维埃政权方面起了一定的积极作用，在当时的战争形势下，这种政策基本上是正确的，但它并不具有普遍意义，并不是向社会主义过渡的必然阶段。

它严重地损害了工农的利益，尤其是农民的利益，使工农联盟濒于瓦解，国民经济濒临崩溃的边缘，以至于1920年底到1921年初发生了全国X围的严重的政治和经济危机。

后者是对传统的社会主义观念的一种大胆的突破，是社会主义国家进行的影响较为深远的经济改革政策。

它所反映的是生产关系必须适应生产力发展的这一社会发展规律。

后者着力于发展商品生产和多种形式的经营，活跃市场经济和自由贸易，使高度集中的计划管理向一定限度内的对外开放、对内搞活过渡，促进了生产力发展，巩固了工农联盟。

这一政策的成功，是立足于多种经济成分——如社会主义的、资本主义的、其他非社会主义的和非资本主义的合作与共存。

它反映了无产阶级在掌握政权后应大力发展社会生产这一基本规律，因而具有普遍的指导意义，大大丰富了科学社会主义理论。

新经济政策探索了在小农国家里建设社会主义的途径和方法，为其他社会主义国家向社会主义过渡提供了经验和教训。

苏俄新经济政策与美国罗斯福新政的比较
1、相同点：
（1）都面临内忧外患的局势，在经济出现危机的情况下推行的。

（2）都缓解了危机，为经济的恢复和发展发挥了重要作用，巩固了统治。

（3）都注意利用不同经济制度的长处。

（4）在农业政策上，两者都主X国家对农业生产和分配进行干预或调节，以调动积极性，促进农业恢复和发展，从而巩固政权。

2、不同点：
（1）背景不同：新经济政策是因为战时共产主义政策已经完成了它应完成的任务后，又引发了新的社会危机，为解决新的社会危机而出现的改革；罗斯福新政是在资本主义经济危机给社会造成极大危害后的经济改革。

（2）性质和前提条件不同：新经济政策是在无产阶级专政条件下的改革；罗斯福新政是在资本主义制度下的改革。

（3）根本目的不同：新经济政策的实施是为了恢复国民经济，建立社会主义经济基础，巩固工农联盟；罗斯福新政是要维护资本主义统治秩序，减轻经济危机对美国经济的严重破坏。

（4）方式不同：新经济政策是以市场调节为主，利用市场与商品关系来扩大生产，国家放松对经济的干预；罗斯福新政是实行国家干预经济的办法。

（5）侧重点不同：新经济政策以农业为主，用粮食税取代余粮征集制；罗斯福新政是以工业为主，实行工业复兴法。

（6）作用不同：新经济政策使俄国的工农业生产恢复到战前水平，巩固了工农联盟；罗斯福新政促进了生产力的恢复，遏制了美国法西斯势力，巩固了资本主义统治。

苏俄新经济政策与美国罗斯福新政的不同点（说明：市场与计划都是手段，相互借鉴）
苏俄新经济政策、美国1933年罗斯福新政与中国1978年开始的改革开放
机遇：俄国：1921年实行新经济政策；美国1933年新政；中国1978年开始的改革开放。

特点：俄国：通过市场用固定的粮食税、国家资本主义和商品买卖的办法发展生产，建立社会主义工业同农民的市场交流。

美国：用国家干预经济的办法，调节资本主义产销之间的矛盾，避免资本主义市场经济混乱和盲目性，达到缓解经济危机的目的。

中国：克服计划经济的弊端，在坚持社会主义制度的前提下，改革生产关系中不适应生产力发展的环节，解放社会生产力，最终建立社会主义市场经济体制。

结局：俄国：促进了工农业生产的恢复，但到1927年新经济政策被废除，建立了斯大林高度集中的经济体制。

美国：使美国摆脱了经济危机，并使战后出现国家垄断资本主义的大发展的世界趋势。

中国：现代化建设出现欣欣向荣的局面。

认识：资本主义也有计划，社会主义也有市场，计划、市场是经济手段，不是资本主义和社会主义的本质区别。