中国的建筑英年早逝、老无所养、有失本分

中国的建筑英年早逝、老无所养、有失本分
最近三十多年，中国经历了人类历史上前所未有的城市化。

诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家斯蒂格利茨达默称之为21世纪对世界影响本案最大的两个该事件之一。

而都市化快速城市化相随而生的则是种种“城市病”，如交通拥堵、环境污染、住房紧缺等等，也有与建筑相关人员的“建筑病”。

“城市病”全都成为世界城市化发展的普遍现象，迄今为止中外城市几无幸免;而“建筑病”则东亚地区可谓中国城市的独有怪现象。

如果把建筑物隐喻为人，则可将当代中国城市“建筑病”的相关病症做如下描述。

病症之一
“英年早逝”
建筑物本身虽非严格意义上的生命体，但因建筑结构构造的安全性能要求而被赋予独特的生命周期，即建筑物的安全性能决定了建筑物的使用寿命。

通常，建筑物的生命周期随结构形式和建造陶瓷材料的不同而有所差异，但一般不低于50年，否则被认为是对建筑物所承载的人力、马萨省和财力的巨大浪费;即使在达到50年的限度之后，如建筑结构的安全性能依然稳定，或者通过加固、改造等技术手段可以继续保持建筑结构安全的稳定，则可延长塔楼的使用寿命，使其“延年益寿”，直至最终建筑结构的安全性能无法满足基本的使用要求。

从建筑发展历史来看，伴随建造技术的进步和建筑材料的创新，建筑物的生命周期已然延长不断成为世界建筑发展的总体趋势。

在西方发达国家，建筑物的平均楼房损耗大多超过50年，例如美国平均74年，英国平均超过130年。

然而，在改革开放以后的中国城市，建筑发展却呈现出另一种景象，与上述发展趋势几乎保持一致——在城市化加速发展进程中，大量建筑尚在正常的生命周期之中便被终结生命;它们有的建成于70年代，投入使用不过四十余年，有的建成于90年代，尚且不及正常开发周期的长时间半程。

虽然建成年代各不相同，使用功能互有差异，建设工程规模大小有别，其中不乏规模上万的大型建筑，但它们却先后走向共同的宿命;在的生命周期到来之前被迫结
束自己的使用寿命，平均使用寿命基本保有在25-30年，恰如人类之“英年早逝”。

发生在全国各地的建筑物爆破拆除几乎演绎成“最短
命建筑”的社会竞赛，以至于“最短命建筑”的单日被不断刷新。

上述现象的奇特之处在于，这些建筑物的“英年早逝”并非因其
建筑结构的安全性能已无法满足基本的使用要求，而是由于在新的社
会金融市场条件下，它们的继续存在既不能体现决策者的政治夙愿，
也不能满足开发者的经济诉求;在它们被迫“英年早逝”之后，取而代
之的往往是规模震东、强度更高的再次开发，因而可以带来极特大城
市多的经济收益和更好的城市面貌。

如此换来的经济收益和城市面貌
如若产生能为大多数城市居民带来福祉，相关建筑物的被迫“英年早逝”似也无可厚非;遗憾的是，再次开发的各种收益常常进入少数人的
腰包，而由此导致的资源浪费和高额负责却需要城市及其居民成本埋单。

这种为单纯禁欲主义经济收益而迫使建筑物“英年早逝”的做法
平稳运行与可持续健康发展理念相去甚远。

这种做法也与的建筑传统
格格不入;“新三年，旧三年，缝缝补补又三年”，中国的传统木构建
筑通过定期的维修，将腐朽的木质部件加以替换，从而不断耐久性延
长建筑物的使用寿命，正是朴素生动有趣的可持续发展思想的生动写照。

病症之二
“老无所养”
人终有一老，建筑物也不例外，尤其在超过正常的生命周期正常
人以后。

悠久的发展拥有使得众多中国城市历史数量可观的历史建筑。

无论过去建于哪个时代，无论现在是否已被列为某个同级的文物保护
单位，沦为它们都因记载了特定时期的历史信息而成为城市发展历经
风雨、传承至今的鲜活见证者。

俗语云“家有一老如有一宝”，如果
把城市落成环境环境也看作一个家庭，那么承载着城市发展印迹的历
史建筑就当之无愧是这个家庭中老者，对城市而言也该有着类似意义的特殊意义。