用免疫细胞化学法测定CEA、CK19和HBME-1鉴别腹水中癌细胞

用免疫细胞化学法测定CEA、CK19和HBME-1鉴别腹水中
癌细胞
王倩;郭毅;李慧
【摘要】目的评价单独和联合应用抗癌胚抗原(CEA)、抗细胞角蛋白19片段(CK19)和抗HBME-1抗体进行免疫细胞化学染色在鉴别腹水癌细胞和间皮细胞中的价值.方法用免疫细胞化学方法检测67例癌性腹水及40例良性腹水细胞CEA、CK19及HBME-1的表达.结果 CEA和CK19在癌性腹水细胞中的表达显著高于良性疾病腹水中的间皮细胞,而HBME-1表达显著降低(P<0.01).单独应用时,HBME-
1的敏感性最高(95.5%),CEA的特异性最高(97.0%),而CK19的准确性最高
(92.5%);联合应用时,CK19和HBME-1的诊断价值最高,迭100%的敏感性和95.5%的准确性.结论 CEA、CK19和HBME-1对于鉴别腹水中的癌细胞与反应性问皮细胞具有重要意义.
【期刊名称】《临床检验杂志》
【年(卷),期】2010(028)003
【总页数】2页(P190-191)
【关键词】免疫细胞化学染色;腹水;癌细胞;间皮细胞
【作者】王倩;郭毅;李慧
【作者单位】中国医科大学附属第一医院检验科,沈阳110001;中国医科大学附属
第一医院妇科,沈阳110001;中国医科大学附属第一医院妇科,沈阳110001
【正文语种】中文
【中图分类】R737.3
用多种特异性抗体对腹水中细胞进行免疫细胞化学染色以判断腹水的性质，其准确性各不相同，理想的抗体组合仍有待进一步研究。

癌胚抗原(CEA)和细胞角蛋白
19片段(CK19)在多数肿瘤细胞中表达；HBME-1可用来鉴别胸水中的反应性间皮细胞。

本研究应用免疫细胞化学方法评估CEA、CK19和HBME-1鉴别腹水中癌
细胞和反应性间皮细胞的应用价值。

1 材料和方法
1.1 标本来源收集2005～2008年本院妇科患者107例腹水标本，根据细胞病理
学检查结果确定腹水的良恶性。

良性腹水40例(结核性29例、感染性11例)，恶性腹水67例(卵巢腺癌53例、子宫内膜腺癌5例、原发性腹膜癌6例、胃癌2例、肠癌1例)。

良性腹水患者平均年龄47.2岁(25～79岁)，恶性腹水患者平均年龄52.8岁(15～87岁)。

1.2 免疫细胞化学染色新鲜腹水2 000×g离心10 min，制备2张细胞涂片(均为
巴氏染色法)，剩余的离心标本做细胞包埋切片(厚4 μm)、脱蜡、梯度乙醇水化，切片染色用自动免疫染色仪(Ventana ES, Ventana Medical System, Tuscon, USA)操作。

一抗用抗CEA抗体(ZCEA1克隆)、抗CK19抗体(KS19.1克隆)和抗HBME-1抗体(HBME-1克隆)。

根据厂商建议，CEA 和 HBME-1染色切片不需要预处理，CK19染色切片首先应用抗原提取系统处理(BioGenex, San Ramon, USA)，微波加热5 min，冷却20 min，Tris缓冲液冲洗3次，每次3 min。

采用生物素化二抗，HRP标记链霉亲合素反应后DAB底物溶液显色。

每种抗体均设阳性和阴性对照。

所有试剂均由迈新公司提供。

1.3 结果判读标准[1-2] 免疫细胞化学染色结果由2位细胞病理学家盲法评估。

染
色强度半定量分为阴性、弱阳性(1+)、阳性(2+)和强阳性(3+)，染色范围分为细胞
膜和细胞浆。

阳性结果定义为恶性腹水中>10%的肿瘤细胞阳性或反应性腹水
中>10%的间皮细胞阳性，并且染色强度至少为2+。

CEA和CK19联合应用时，
其中一种阳性即诊断为阳性，两者皆为阴性则诊断为阴性。

HBME-1分别联合CEA和CK19时，无论HBME-1结果为阴性或阳性,只要CEA或CK19阳性即判
为肿瘤细胞阳性；CEA或CK19阴性而HBME-1阳性，判为肿瘤细胞阴性，为良性腹水，存在间皮细胞反应性增生。

CEA、CK19及HBME-1全阴性为良性腹水，不存在间皮细胞反应性增生。

1.3 统计学分析用SPSS 11.5软件，计数资料采用卡方检验，序列指标采用秩和
检验。

2 结果
2.1 CEA在腹水细胞中的表达 CEA在癌细胞中常强表达，癌细胞呈典型的腺腔样
分布，明显的胞浆染色(图1A)，间皮细胞很少阳性。

67例恶性腹水细胞中56例
阳性(83.6%)，且94.6%为强阳性(2+～3+)。

40例良性腹水标本中仅有1例间皮细胞CEA 阳性(2.5%)。

两组间阳性率和表达强度差异明显(P<0.01)。

2.2 CK19在腹水细胞中的表达 CK19在癌细胞中通常强表达，癌细胞呈典型的腺
腔样分布，胞浆染色明显(图1B)，间皮细胞较少阳性，淋巴细胞和颗粒细胞均不
着色。

67例恶性腹水细胞中62例CK19阳性(92.5%)，其中大部分(96.7%)为强
阳性(2+～3+)。

40例良性腹水标本中3例(7.5%)间皮细胞CK19阳性，其中少数间皮细胞胞浆弱阳性。

两组阳性率和表达强度差异明显(P<0.01)。

图1 卵巢癌患者腹水中肿瘤细胞免疫细胞化学染色结果(×200)
2.3 HBME-1在腹水细胞中的表达 HBME-1在间皮细胞中通常高表达，胞膜染色
明显(图2)。

间皮细胞团周围可见深染的边界，而单个间皮细胞只是弱着色。

少数
癌细胞可以弱阳性，淋巴细胞和颗粒细胞不着色。

无论间皮细胞还是癌细胞，HBME-1染色局限在胞浆判定为阴性。

40例间皮细胞标本中36例
(90.0%)HBME-1阳性，其中94.4%为强阳性(2+～3+)。

67例恶性腹水细胞中11例(16.4%)HBME-1阳性，少数恶性细胞显示胞膜弱阳性，恶性细胞周围的间皮细胞着色阳性。

两组间阳性率和表达强度差异明显(P<0.01)。

图2 腹水中反应性间皮细胞HBME-1免疫细胞化学染色结果(×400)
2.4 免疫细胞化学及巴氏染色法判断腹水良恶性的评价单独和联合应用CEA、CK19检测恶性腹水中的肿瘤细胞，HBME-1检测良性腹水中的间皮细胞，其在鉴别诊断良恶性腹水的效能见表1。

表1 免疫细胞化学和巴氏染色法诊断良恶性腹水的评价方法敏感性(%)特异性(%)准确性(%)免疫细胞化学CEA83．597．088．8CK1994．091．092．5HBME-195．577．686．0CEA+CK1997．088．094．0CEA+HBME-195．592．594．0CK19+HBME-1100．085．095．5巴氏染色64．2100．074．6
3 讨论
CEA在鉴别腺癌细胞和反应性间皮细胞上有较高的特异性和敏感性，腹水中的反应性间皮细胞通常不表达CEA[3]。

本文研究结果单独检查细胞表达CEA诊断恶性腹水中癌细胞的特异性和阳性预测值最高，并且没有明显的背景染色。

CK19也用于鉴别恶性腹水以及诊断卵巢癌[4-5]。

本研究中，腹水癌细胞CK19的表达率较良性细胞明显增高，准确性和阳性预测值均较高。

抗HBME-1抗体能够识别间皮细胞膜微绒毛表面的抗原[6]。

本研究发现CK19与HBME-1联合应用诊断价值最高。

致谢：诚挚感谢吴广平、李建华教授在细胞病理学诊断上给予的大力帮助。

4 参考文献
[1]Wu GP, Zhang SS, Fang CQ, et al. Immunocytochemical panel for distinguishing carcinoma cells from reactive mesothelial cells in pleural
effusions[J]. Cytopathol, 2008, 19(4):212-217.
[2]Amin MB, Tamboli P, Merchant SH, et al. Micropapillary component in lung adenocarcinoma: a distinctive histologic feature with possible prognostic significance[J]. Am J Surg Pathol, 2002, 26(3): 358-364.
[3]Palaoro LA, Blanco AM, Gamboni M, et al. Usefulness of ploidy, AgNOR and immunocytochemistry for differentiating benign and malignant cells in serous effusions[J]. Cytopathology, 2007, 8(1):33-39.
[4]Tuzun Y, Yilmaz S, Dursun M. How to increase the diagnostic value of malignancy-related ascites: discriminative ability of the ascitic tumour markers[J]. J Int Med Res, 2009, 37(1):87-95.
[5]Trapé J, Molina R, Sant F. Clinica l evaluation of the simultaneous determination of tumor markers in fluid and serum and their ratio in the differential diagnosis of serous effusions[J]. Tumour Biol, 2004, 25(5-
6):276-281.
[6]Nga ME, Lim GS, Soh CH, et al. HBME-1 and CK19 are highly discriminatory in the cytological diagnosis of papillary thyroid carcinoma[J]. Diagn Cytopathol, 2008, 36(8):550-556.。