马克思逻辑与历史统一的理论

3.正确理解和贯彻逻辑与历史统一理论能够更好地在马克思主义中国化
进程中坚持实事求是的原则，使马克思主义哲学与时俱进 (35)
4.正确理解和贯彻逻辑与历史统一理论有助于克服和解决马克思主义哲
学教育中的教条主义和形而上学问题 (38)
四、马克思逻辑与历史统一理论与非马克思主义逻辑与历史统一理论的比较研究 (39)
五、马克思逻辑与历史统一理论的意义 (43)
（一）马克逻辑与历史统一理论的理论意义 (43)
1.揭示客观事物的本质和规律，认识真理 (43)
2.总结科学的研究成果，构建科学的理论体系 (44)
3.保证贯彻执行正确的思想路线 (45)
（二）马克思逻辑与历史统一理论在现实运用中的意义 (45)
1.有利于理解历史发展新阶段、新时代所显现出来的新特征 (45)
2.在实际运用中能够用科学态度来看待、分析问题 (46)
3.指导我们在工作中将普遍规律和具体实践相统一 (47)
4.在实际管理中有积极作用 (47)
注释 (49)
主要参考文献 (51)
致谢 (56)
攻读学位期间发表的学术论文目录 (58)
马克思逻辑与历史统一的理论
中文摘要
本文的论文题目为“马克思逻辑与历史统一的理论”，通过对马克思逻辑与历史思想进行阐述以期达到对马克思逻辑与历史统一理论的论述更为系统、更为理论化，使其在马克思哲学中的地位更加明确，在马克思主义哲学中发挥更重要的作用，逻辑与历史统一的方法在实践中更好的被运用。

本文主体共分为五个大部分，立足马克思逻辑与历史统一理论这个主题，主要探讨马克思逻辑与历史统一理论的形成背景、主要内容，思逻辑方法与历史方法的确定性和一致性及马克思逻辑与历史方法统一的理论，马克思逻辑与历史统一理论在马克思哲学中的地位及其与非马克思逻辑与历史统一理论的比较，最后落脚于现实探讨其理论和现实意蕴。

第一部分：马克思逻辑与历史统一理论的形成背景、主要内容。

从宏观上，从历时态的角度剖析马克思逻辑与历史统一理论产生的理论背景，详细阐述了马克思逻辑与历史统一理论的相关内容。

并指明我们强调逻辑与历史的统一并不是无差别的等同、完全的一致，而是辨证的统一、有差别的一致，是就其总的过程、一般趋向和实质来说的。

第二部分：马克思逻辑与历史方法统一的理论。

马克思逻辑和历史的统一的理论，在具体运用中，就表现为逻辑和历史相统一的方法。

要弄清逻辑与历史方法的一致，首先要明确逻辑方法和历史方法，因此本部分先从确定性角度阐述了逻辑方法和历史方法的实质性描述、特点以及逻辑方法的合理性原则与有效性原则和历史叙述中的客观性原则与深度原则，进而论述了逻辑方法和历史方法统一的依据、表现，在辩证的基础上阐明马克思逻辑与历史方法统一理论。

第三部分：马克思逻辑与历史统一理论在马克思哲学理论中的地位和作用。

从根本上、从辩证逻辑角度来阐明马克思逻辑与历史统一理论在马克思哲学中的地位和作用，主要从以下两个方面来阐述。

从地位的角度来讲，马克思逻辑与历史统一理论在马克思思想中包括在马克思哲学中占有重要位置；从作用角度来讲，马克思逻辑与历史统一理论对于促进马克思主义哲学理论的深化、提高理论水平，对于正确认识和解决当代马克思主义哲学的一些重大问题，促使马克思主
I
义哲学与时俱进，具有重要的现实意义和启迪作用。

第四部分：马克思逻辑与历史统一理论与非马克思逻辑与历史统一理论比较研究，逻辑方法和历史方法都是进行理论研究和思考问题的基本思维方式，适用于各个思维领域，国外一些学者在进行研究中也试图将逻辑方法和历史方法一起来，比较典型的就是科学哲学的有关学者。

因此本部分主要是将马克思逻辑与历史统一理论与西方科学哲学的著名代表人物波普尔和拉卡托斯的有关的方法理论进行了比较研究。

第五部分：马克思逻辑与历史统一理论的意蕴。

从理论和现实两个角度阐述了马克思逻辑与历史统一理论的意蕴，从理论角度讲，阐述这一理论在深入揭示事物的本质和规律，建构科学的理论体系，贯彻执行正确的理论路线中的作用；从现实角度讲，论述这一理论在现实具体管理中、在认识中、在合理构建理论体系中的作用。

关键词：逻辑方法；历史方法；逻辑与历史统一
中图分类号：B81
II
The Unity of Marx’s Theory of Logic and History
ABSTRACT
The title of the thesis is the Unity of Marx’s Theory of Logic and History. By illustrating Marx’s logic and historical thought to achieve the aim of making the exposition of the Unity of Marx’s Theory of Logic and History more systematic and more theoretical, making its status in Marxist philosophy more explicit, playing a more important role in Marxist philosophy, and making the method of the unity of logic and history to be better used in practice.
This thesis is divided into five main parts, based on the theme of the unity of Marx’s theory of logic and history, mainly discussing the background of its formation and its main contents, the certainty and consistency of Marx’s logical and historical methods, the theory of the unity of Marx’s both methods, the theory’s position in the field of Marxist philosophy and its comparison with the counterpart of the theory. The thesis finally settles on the reality and discusses its practical significance.
Part I: The background of its formation and main contents of the unity of Marx’s theory of logic and history. From a macro point of view, the thesis analyzes the theoretical background of the theory diachronically, gives a detailed analysis of the relevant content of the theory, and indicates that the unity of logic and history we emphasize is not undifferentiated completely consistent, but rather a dialectical unity, a differential consistence in terms of its total process, the general trends and its essence.
Part II: The unity of Marx’s theory of logic and history. The theory displays the unified approach of logic and history in the specific use. To find out the consistence of the methods of logic and history, we must make clear what the both methods are. Therefore, this part firstly gives a substantive description of the methods of logic and history, the characteristics, the rational and valid principles of the method of logic, and the principles of objectivity and depth in historical narration. Then this part discusses the basis and manifestation of the methods of logic and history, and states the unity of the theory of Marx’s logic and the historical method on the basis
III
of the dialectics.
Part III: The status and the role of the unity of Marx’s theory of logic and history in Marxist philosophy. This part will illustrate the theory’s role and position mainly from the angle of essence and the point of view of dialectics and logic. From the perspective of the theory’s status, the theory plays an important role in Marx’s thought even in Marxist philosophy; From the perspective of the theory’s role, the theory has an important practical significance and enlightening effect in promoting the deepening of Marxist philosophy, raising the level of the theory, understanding correctly and solving some major issues of contemporary Marxist Philosophy, and promoting Marxist philosophy advance with the times.
Part IV: The comparative study of the unity of Marx’s theory of logic and history and its counterpart and the methods of logic and history are the basic ways of conducting theoretical research and thinking questions, which apply to all thinking areas. Some scholars abroad have tried combining the method of logic and the method of history. Some representatives are the scholars of scientific philosophy. Therefore, this part mainly has a comparative study of the theory with the theories of some well-known representatives’in Western scientific philosophy, such as the theories of Popper and Lakatos.
Part V: The practical significance of the unity of Marx’s theory of logic and history, which is mainly illustrated from theoretical and practical points of view. From a theoretical point of view, the statement of the theory plays an important role in revealing the nature and law of the things, constructing a scientific theoretical system, and implementing the correct theoretical line; From a practical perspective, this part expounds the theory’s role in the specific management in reality, in understanding, and in the reasonable construction of the theoretical system.
Key words: the method of logic；the method of history；the unity of logic and history
Category number: B81
IV
引言
一、论文选题的意义
（一）理论意义
马克思作为马克思主义思想的主要创立者，其哲学思想已早被世人接受，然而近年来对其逻辑思想的研究仍不够系统、全面、深入。

近年以来，国内学者对马克思逻辑思想未给予足够的重视，具体到辩证逻辑的方法来讲，例如马克思的逻辑与历史统一理论，研究、运用这一思想、方法去解决各学科问题的比较多，但是对这些方法思想进行系统、深入论证有待深化。

马克思逻辑与历史统一理论是马克思哲学思想的重要组成部分，是社会主义核心价值体系的重要理论依据。

深入、系统地研究马克思逻辑与历史统一理论对于探究当代马克思主义哲学的现代化和发展前景，对于促进马克思主义哲学理论的深化、提高理论水平，对于正确认识和解决当代马克思主义哲学的一些重大问题，具有重要的现实意义和启迪作用，为我们进一步解读马克思主义哲学和西方各个学派的哲学思想提供了新的视角，有助于深刻理解社会主义核心价值体系。

恩格斯所说：“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。

”理论思维能力的培养和提高，直接与逻辑科学的研究和普及有着密切的联系。

当代马克思主义哲学和现代西方哲学在其理论发展中都呈现出理论的高度分化和高度综合的趋势，正确的运用马克思逻辑与历史统一理论，一旦把这些分化的成果综合起来，人类的哲学思维必定会达到更高、更新的水平。

（二）现实意义
马克思逻辑与历史统一的理论，在现实的具体运用中，就表现为逻辑和历史相统一的方法，这一方法是全面地、历史地认识对象本质及其发展规律的重要思维方法。

坚持和正确运用逻辑与历史一致的原则和方法，才能在认识过程中，使思维正确反映存在，主观符合客观，达到真理性的认识。

我们在认识过程中,如果把历史的东西和逻辑的东西割裂开来只作纯粹的空洞的逻辑推演，就会导致抽象的教条主义错误；如果只作历史现象的罗列，烦琐的论述就会导致盲目的经验主义错误。

因此说在实践中坚持逻辑和历史相统一原则和方法具有重要意义。

1
二、国内外关于该课题的研究现状及趋势
（一）国内对此问题的研究现状及趋势
从目前能搜集到的资料来看，对马克思的逻辑与历史统一理论作专著论述的还没有，但是不少的哲学原理教科书、专著和论文还是对它进行了研究和探讨。

从国内著作来看，对这一理论加以阐述的有且有大主编《马克思辩证逻辑思想研究》、张巨青主编《辩证逻辑导论》、陶文楼著有《辩证逻辑思想简史》、赵总宽等编著《辩证逻辑原理》等等。

这些著作都以一定篇幅论述了逻辑与历史统一的理论：对逻辑和历史进行了界定，从逻辑与客观事物的发展历史相一致与认识史相一致去阐述理解这一理论，进而阐述了逻辑的方法和历史的方法以及二者之间的辩证统一关系，最后指出逻辑与历史统一方法的作用。

从国内论文来看，在中国期刊全文数据库中，从1979-2008年，以逻辑与历史统一为名或者相近的文章还是颇为丰硕，但是从进入新世纪以来有关的文章相对较少，这说明新世纪以来，对马克思的逻辑与历史统一理论的研究还比较薄弱，而且直接探讨马克思的逻辑与历史统一理论的文章更是凤毛麟角。

认真分析能搜到的探讨逻辑与历史统一理论文章，大体可以分为三类。

一类文章是探讨如何将逻辑与历史统一的方法运用到各门具体的学科中，这样的文章占据的比例较大，例如刘成纪《重新认识“历史的与逻辑的相统一”》（郑州大学学报（哲学社会科学版））探讨了如何在遵循逻辑与历史相统一的方法下，去寻找更具合理性、实用性的描述方法从而更好的促进美学史的发展。

王仲陵《将历史与逻辑更加密切地统一起来》（河北师范大学学报）对在文学史中如何将历史与逻辑更加密切的结合起来做了实例性的阐述。

李学丽、贾慧媛《在历史与逻辑相统一中探索经济哲学的发展》（哈尔滨工业大学学报（社会科学版））以历史与逻辑统一为切入点研究经济哲学的历史演进，从中寻找出经济哲学的内在线索；另一类是探讨在马克思政治经济学中是如何运用马克思的逻辑与历史统一的理论和方法。

例如胡敬萍《逻辑与历史相统一的辨证方法及其在《资本论》中的运用》（贵州社会科学）考察了逻辑与历史的统一差别以及他们如何在人们的思辨中达到统一，进而考察了在《资本论》中马克思如何实际采用逻辑与历史相统一的方法对资本主义经济形态进行考察研究，从而使逻辑与历史达到最深刻的统一；再一类就是对逻辑与历史统一理论从一定角度进行理论的阐述。

如洪克强、
2
曹欢荣《从规律到方法：逻辑与历史统一》探讨了逻辑与历史统一应该包含哪些内容，如何才能真正做到二者的统一。

王楷《论逻辑的与历史的相统一方法中的“历史”的含义》（辽宁大学学报）对逻辑与历史统一中“历史”的含义进行了界定，并且结合对“历史”涵义的理解探讨了逻辑东西与历史东西一致问题。

总之这些文章对于我们深入探讨马克思逻辑与历史统一理论提供了有价值的参考，但是都没有对这一理论进行系统、深入、完善的研究。

（二）国外对此问题的研究现状及趋势
相比较国内而言，国外对马克思逻辑与历史统一理论的研究较少，能搜集到的基本没有，有待进一步查询。

国外学者在相当长的历史时期内，割裂了逻辑的与历史的联系，或脱离历史片面强调逻辑分析；或脱离逻辑片面强调历史描述。

这导致两者都从一个则面去丰富逻辑的方法和历史的方法，但又都走向了极端，这使西方哲学理论处于重重矛盾之中，阻碍了哲学理论的深化，鉴于此加强逻辑与历史统一的理论研究需要得到重视。

在国外，较明显地开创非马克思主义历史与逻辑统一理论研究先河的是拉卡托斯的“科学研究纲领方法论”，这一理论是在波普尔和库恩的意见争论、观点斗争中诞生的。

他既注意吸取库恩的合理的观点以克服波普尔的缺点和错误，又注意吸取波普尔的合理理想以克服库恩的片面性，力求取长补短，实现两者观点的总合，即逻辑主义和历史主义的结合。

在拉卡托斯以后，也出现试图把历史方法与逻辑方法更好的结合起来的理论模型，其中比较典型的就是美国科学哲学家夏佩尔的关联主义模型。

夏尔佩以科学的合理性问题为中心，把合理性标准内在于科学内部，从确定性与灵活性的辩证统一中较全面地阐述了合理性标准，既克服了把合理性标准凌驾于科学之上的形而上学观点，又避免了否认合理性标准确定性的相对主义立场；较好的做到了历史的方法与逻辑的方法的相结合。

另外美国哲学家普特南的“理论多元论”在一定程度上也注意历史方法与逻辑方法的统一。

三、论文的创新点
本文在借鉴、吸收前人研究成果的基础上，试图在以下方面有所突破：
（一）观点的创新
3
本论题《马克思逻辑与历史统一的理论》不新，但是过往的研究对其具体的观点提出有一些不明确之处，本文明确阐述这一观点，并在在分论题中有新的观点。

论文在第二部分逻辑方法与历史方法的确定性和一致性中，阐述了逻辑方法与历史方法的确定性：
第一，提出并阐述了逻辑方法的有理性原则与有效性原则。

第二，提出并阐述了历史叙述的客观原则与深度原则。

以上两点的提法，是现在相关文章中没有涉及到的。

（二）材料与体系的创新
本文所搜集、吸取、利用的资料，既有国内众多前辈学者的相关资料、文章；同时参考对马克思逻辑与历史统一理论怀有质疑的学者的文章、书籍；此外，还参照了西方著名学者的非马克思的逻辑与历史统一理论的著作。

对马克思逻辑与历史统一的认识和阐述在以往的著作、文章中仅是把它作为一种应用方法，对其阐述不够系统全面，本文进一步系统的阐述了马克思逻辑与历史统一理论的背景、方法、在马克思哲学中的地位、其理论和现实意义。

（三）方法的创新
马克思逻辑与历史统一理论对当时的社会实践起到指导作用，对现在和未来的实践也会起到指导作用，那么又应该以什么样的方式、方法分析问题，产生理论呢。

本文认为应用逻辑推理与数据推导、经验判断并用的方式、方法分析问题。

比如对马克思当时所处时代的社会经济危机和对当前国际金融危机的判断，光靠数据推导还不够，原因在于很多数据以外的因素并没有考虑进来。

比如对于马克思当时所处的社会的各种矛盾和社会心里，当代社会的各种矛盾和社会心里，这许多问题并不是用数字计算推导就能解决的。

这些矛盾相互作用，此消彼长，对危机的影响扩大起多大作用，还要靠逻辑推理和以往经验的借鉴才能作出正确的结论。

一、马克思逻辑与历史统一理论的研究背景、内容
马克思逻辑与历史统一理论具有丰富的内涵，其蕴含的逻辑与历史的统一方
4
法，是理论思维的重要原则和方法。

马克思逻辑与历史统一理论是建立在前人思想的基础之上，马克思从辩证唯物主义出发，对其进行了科学合理的改造，并系统的阐述了这一思想的内容。

（一）马克思逻辑与历史统一理论的研究背景
逻辑与历史相一致的思想是德国古典哲学家黑格尔首先提出来的。

当然，在黑格尔之前，一些哲学家对逻辑的东西与历史的东西相统一的思想也有些涉及。

在近代西方哲学史上，英国的哲学家斯宾诺莎提出了“思想的次序和联系也就是事物的次序和联系”的思想，斯宾诺莎在《伦理学》一书中指出，人是统一的无限整体环节，是无限多个环节中的一个，这个整体被称为上帝、自然或者是实体。

哲学和思辨的任务则是分别去理解这个复杂而奇妙的机制以及把世界看作亘古以来的规则运动着的无限粒子。

德国哲学家康德通过其哲学上的“哥白尼式革命”，提出“先天观念”、“先天形式”等概念，否认主观是对客观的反映，他把逻辑的东西看作是脱离客观历史内容的纯粹的思维形式，是主观自生的，是理智中先天赋有的（如时间、空间，原因、结果，可能、现实，偶然、必然等都是头脑中固有的，是主观自生的，先天就存在的）。

德国“同一哲学”的代表谢林主张“绝对的同一”，他认为“绝对”是一种精神力量，它是不自觉的活动的，这样就会超出“绝对同一”的范围，就会产生精神与物质、思维与存在以及主体与客体之间的矛盾和差别，从而产生了世界上的一切事物。

由此可见，谢林在其哲学中看到了精神与物质、思维与存在、主体与客体的矛盾。

谢林把自然看成是一个辩证发展的过程，认为精神生活是有运动、有发展的。

黑格尔从其哲学立场出发对以往哲学尤其是对德国古典哲学进行了概括总结，在集中前人对这一问题的零星阐述以及批判康德先验逻辑思想基础上，提出了逻辑的和历史的相一致的思想。

这一思想最早被提出和运用是在其1807年发表的《精神现象学》中，他指出：“意识在这条道路上所经历的它那一系列的形态，可以说是意识自身向科学发展的一篇详细的形成史”[1]在其后的著作《逻辑学》，特别是《小逻辑》和《哲学史讲演录》中，黑格尔从理论上更加明确的阐述了逻辑和历史相统一的思想。

他说：“在哲学历史上所表述的思维进展的过程，也同样是在哲学本身里所表述的思维进展的过程，不过在哲学本身里，它是摆脱5
了那历史的外在性或偶然性，而纯粹从思维的本质去发挥思维进展的逻辑过程罢了。

”[2]“历史上的那些哲学系统的次序，与理念里的那些概念规定的逻辑推演的次序是相同的。

我认为：如果我们能够对哲学史里面出现的各个系统的基本概念，完全剥掉它们的外在形态和特殊应用，我们就可以得到理念自身发展的各个不同的阶段的逻辑概念了。

反之，如果掌握了逻辑的进程，我们亦可从它里面的各主要环节得到历史现象的进程。

不过我们当然必须善于从历史形态所包含的内容里去认识这些纯粹概念”[3]这里黑格尔把他的逻辑学和哲学史联系了起来，在黑格尔看来，哲学史不应当是各种哲学体系按照时间的先后顺序进行罗列，应当有一定的规律的。

而这个规律要与逻辑的发展相一致，哲学学说的历史发展次序要与逻辑发展的次序相一致、相符合。

可以说，黑格尔关于逻辑与历史相统一的思想是合理的、深刻的、有积极意义的。

但是他颠倒了逻辑和历史的关系，认为历史的东西是由逻辑的东西创造的，逻辑的东西是基本的，历史的东西仅是逻辑的东西的体现。

历史的东西是第二性，而逻辑的东西才是第一性的，逻辑的东西不依赖历史，历史的东西却要依赖逻辑，这样就把历史完全纳入了他的逻辑框架中。

由此可知，在历史上，黑格尔第一个提出了逻辑与历史相统一的思想，但他并没有科学的解决二者之间的关系，这一问题最终是马克思哲学第一次给予了正确的解答。

马克思和恩格斯肯定了黑格尔关于逻辑和历史相一致的思想，从辩证唯物主义出发，对其进行了科学合理的改造，批判吸收了黑格尔的逻辑和历史相统一思想的合理内核，使之成为了科学合理的原理和方法。

恩格斯说：“黑格尔的思维方式不同于所有其他哲学家的地方，就是他的思维方式有巨大的历史感作基础。

形式尽管是那么抽象和唯心，他的思想发展却总是与世界历史的发展平行着，而后者按他的本意只是前者的验证。

……他是第一个想证明历史中有一种发展，有一种内在联系的人，尽管他的历史哲学中的许多东西现在在我们看来十分古怪，如果把他的前辈，甚至把那些在他以后敢于对历史作总的思考的人同他相比，它的基本观点的宏伟，就是在今天也还值得敬佩。

”[4]“这个划时代的历史观是新的唯物主义观点的直接的理论前提，单单由于这种历史观，也就为逻辑方法提供了一个出发点。

”[4]
马克思认为，关于逻辑和历史的相互关系的问题，实质是哲学基本问题在逻
辑学中的体现，历史是指客观事物的发展史以及人类的认识史，而逻辑的东西则是范畴、概念、理论和观念。

历史是客观存在的，历史的东西是第一性的，是逻辑的来源、基础；逻辑是主观的，逻辑的东西是第二性的，是由历史的东西派生出的；历史的东西是不依赖人的主观意识而独立存在的客观发展过程，是逻辑的客观基础，逻辑的东西是客观历史发展过程在理论形态上的反映。

所以说，是逻辑追随历史，而不是历史追随逻辑。

是逻辑的东西必须与历史的东西相一致，不是历史的东西要与逻辑的东西相一致。

（二）马克思逻辑与历史统一理论的内容
马克思逻辑的和历史的相统一的原理有着丰富的内容和重要意义。

历史的是指客观实在和人们认识的发展历程。

它包括三个方面的含义：一方面指客观现实的历史发展过程（包括自然界和人类社会）；另一方面指人类变革现实的实践活动本身的历史发展过程（包括生产实践、处理社会关系的实践和科学实验等）；再一方面指人类认识客观现实的历史发展过程（包括哲学史、科学史、思维史等）。

逻辑的是指客观历史发展过程在思维中概括的反映，是历史的东西在思维中的再现，即思维规律和思维形式，如概念、判断、推理和理论体系等主观的东西。

逻辑与历史的统一就是指思维的逻辑应当概括地反映客观现实、人类社会实践和人类认识的历史发展过程的内在的必然性。

逻辑与历史统一理论的基本内容大体包括以下几方面：
1.理论的逻辑进程与客观现实的历史发展进程相一致
从本质上讲，理论发展的逻辑进程是以对象发展历史的客观逻辑进程为基础的，在这方面逻辑的与历史的是相一致的。

理论的逻辑进程与客观现实的历史发展进程相一致，首要的是明确研究的主体，即研究的直接的对象。

因此，理论的逻辑进程与客观现实的历史发展进程相一致，更进一步的讲，就是理论的逻辑推演应当与研究的直接对象（研究的主体）的历史发展相统一。

马克思说：“在研究经济范畴的发展时，正如在研究任何历史科学、社会科学时一样，应当时刻把握住：无论在现实中或在头脑中，主体——这里是现代资产阶级社会——都是既定的；因而范畴表现这个一定社会即这个主体的存在形式、存在规定常常只是个别的侧面；因此，这个一定社会在科学上也绝不是在把它当作这样一个社会来谈。