阿托伐他汀和瑞舒伐他汀用于急性脑梗死二级预防临床比较

实用中西医结合临床2020年5月第20卷第5期
阿托伐他汀和瑞舒伐他汀用于急性脑梗死二级预防临床比较
张勇1谭守文1严兴亚1李影1吕鸿燕1程昭昭2
（1安徽省六安市人民医院神经内科六安237000；2安徽省立医院合肥230001）
摘要：目的：探讨阿托伐他汀和瑞舒伐他汀对于急性脑梗死二级预防近远期疗效及安全性的影响。

方法：选取2015年2月~2016年12月收治的130例急性脑梗死二级预防患者，采用随机数字表法分为阿托伐他汀组和瑞舒伐他汀组，各65例。

阿托伐他汀组在常规干预基础上加用阿托伐他汀治疗，瑞舒伐他汀组在常规干预基础上加用瑞舒伐他汀治疗，比较两组治疗前后三酰甘油、总胆固醇、低密度脂蛋白、血小板聚集率水平及复发率，不良反应发生率。

结果：治疗后两组血脂指标三酰甘油、总胆固醇、低密度脂蛋白水平均较治疗前显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05）；但治疗后组间比较无显著性差异（P＞0.05）。

治疗后两组血小板聚集率均显著低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；但治疗后组间比较无显著性差异（P＞0.05）。

治疗后随访6个月及12个月，两组复发率比较无显著性差异（P＞0.05）。

两组不良反应发生率比较无显著性差异（P＞0.05）。

结论：阿托伐他汀和瑞舒伐他汀用于急性脑梗死二级预防在近远期疗效及安全性方面较为接近，且药物代谢方式不同并未影响血小板聚集率。

关键词：急性脑梗死；阿托伐他汀；瑞舒伐他汀；二级预防
中图分类号：R743.3%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%文献标识码：B%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%doi:10.13638/j.issn.1671-4040.2020.05.024
阿托伐他汀口服后需经肝CYP3A4酶系代谢，这一机制可能是引起氯吡格雷抵抗和心脑血管意外发生的重要原因，而瑞舒伐他汀则无需CYP3A4代谢；但有相关研究显示，是否经CYP3A4酶系代谢并非是影响氯吡格雷抗血小板效果的影响因素[1]。

本研究旨在探讨阿托伐他汀和瑞舒伐他汀对于急性脑梗死二级预防近远期疗效及安全性的影响，为临床治疗方案选择提供更多循证依据。

现报道如下：1%%%%资料与方法
1.1%%%%一般资料选取我院2015年2月~2016年12月收治的130例急性脑梗死二级预防患者，采用随机数字表法分为阿托伐他汀组和瑞舒伐他汀组，各65例。

阿托伐他汀组男42例，女23例；年龄50~73岁，平均（65.30±5.48）岁；合并危险因素：原发性高血压7例，2型糖尿病23例，高脂血症40例，吸烟19例；合并用药类型：钙拮抗剂（CCB）38例，茁受体组阻滞剂19例，血管紧张素转化酶抑制剂（ACEI）与血管紧张素受体拮抗剂（ARB）14例，利尿剂16例，磺脲类13例，双胍类10例。

瑞舒伐他汀组男40例，女25例；年龄52~72岁，平均（65.14±5.42）岁；合并危险因素：原发性高血压9例，2型糖尿病20例，高脂血症37例，吸烟21例；合并用药类型：CCB36例，茁受体组阻滞剂22例，ACEI与ARB12例，利尿剂14例，磺脲类16例，双胍类12例。

两组性别、年龄、合并危险因素及合并用药类型比较无显著性差异（P＞0.05）。

1.2%%%%入组标准纳入标准：（1）符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》[2]诊断标准；（2）年龄≤75岁；（3）急性脑梗死病程＞4周；（4）血小板计数为150~500×109/L；（5）近2周未应用他汀类药物；（6）
美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分≤23分；（7）经医院医学伦理委员会批准，且患者家属知情研究并签署知情同意书。

排除标准：（1）近4周行大手术治疗、严重外伤及服用质子泵抑制剂；（2）脑栓塞；（3）房颤；（4）先天性心脏病；（5）凝血功能障碍；（6）其他重要脏器功能不全；（7）精神系统疾病；（8）过敏体质。

1.3%%%%治疗方法两组均给予氯吡格雷（国药准字H20056410）口服，75%mg/次，1次/d。

在此基础上，阿托伐他汀组加用阿托伐他汀（国药准字H20093819）口服，40%mg/次，1次/d；瑞舒伐他汀组加用瑞舒伐他汀（国药准字H20113246）口服，20% mg/次，1次/d。

两组用药时间均为6个月。

1.4%%%%观察指标（1）血脂指标水平比较：三酰甘油（TG）、总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白（LDL-C），采用瑞士Roche公司生产Cobas%C312型全自动生化分析仪；（2）血小板聚集率比较：检测采用韩国Sienco 公司生产Sonoclot型全自动血小板分析仪；（3）复发率比较：随访记录6个月和12个月急性脑梗死复发率；（4）不良反应发生率比较：心肌酶上升、肝酶上升。

1.5%%%%统计学方法数据处理采用SPSS19.0统计学软件，计量资料以（x%±s）表示，采用t检验；计数资料用率表示，采用字2%检验。

以P＜0.05为差异有统计学意义。

2%%%%结果
2.1%%%%两组治疗前后血脂指标水平比较治疗前，两组血脂指标TG、TC及LDL-C比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后1周、12周、24周，两组血脂指标TG、TC及LDL-C均较治疗前显著降低，差异
49
··
实用中西医结合临床2020年5月第20卷第5期
2.2%%%%两组治疗前后血小板聚集率比较治疗前，两组血小板聚集率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；治疗后1周、12周、24周，两组血小板聚集率均显著低于治疗前，差异有统计学意义（P ＜0.05）；但组间比较无显著性差异（P ＞0.05）。

见表2。

表2%%%%两组治疗前后血小板聚集率比较（%，x %±s ）
注：与治疗前相比，*P ＜0.05。

2.3%%%%两组治疗后复发率比较治疗后随访6个月及12个月，两组复发率比较无显著性差异（P ＞0.05）。

见表3。

表3%%%%两组治疗后复发率比较[例（%）]
2.4%%%%两组不良反应发生率比较两组不良反应发
生率比较无显著性差异（P ＞0.05）。

见表4。

表4%%%%两组不良反应发生率比较[例（%）]
3%%%%讨论
阿托伐他汀和瑞舒伐他汀是临床较为常用的两种他汀类药物，其中阿托伐他汀在人体内需经CYP3A4酶系代谢方可形成活性产物，而瑞舒伐他汀则无需经该途径代谢即可发挥作用。

以阿托伐他汀为代表的亲脂性他汀类药经CYP3A4酶系催化后形成代谢产物和肝损伤均可能诱发血小板聚集率上升；但亦有相反研究结论显示，脂溶性或水溶性他汀类药物均未因代谢方式不同而对氯吡格雷抵抗发生风险产生影响[3]。

本研究结果显示，治疗后两组TG 、TC 及LDL-C 水平均显著低于治疗前（P ＜0.05），但组间比较无显著性差异（P ＞0.05）；两组不良反应发生率比
较，差异无统计学意义（P ＞0.05），表明阿托伐他汀和瑞舒伐他汀用于急性脑梗死二级预防调节血脂水平和药物安全性相近。

而国内在阿托伐他汀与瑞舒
伐他汀用于二级预防后调脂效果和不良反应方面随机对照研究尚较为缺乏，故本次结论可提供较强循证依据。

两组治疗后随访6个月和12个月复发率比较无显著性差异（P ＞0.05），表明他汀类药物代谢途径并未对进行脑梗死患者远期预后产生影响，与既往报道结论相符[4]。

治疗后两组血小板聚集率水平均显著低于治疗前（P ＜0.05），但组间比较无显著性差异（P ＞0.05）。

表明急性脑梗死二级预防中采用阿托伐他汀和瑞舒伐他汀均可有效抑制血小板聚集，且总体疗效较为接近，这一现象出现可能与多种因素有关，首先他汀类药物具有一定抗血小板聚集效应，而在调脂之外还可通过其他途径增加患者临床受益；氯吡格雷除经CYP3A4酶系代谢还存在其他代偿途径[5]。

综上所述，阿托伐他汀和瑞舒伐他汀用于急性脑梗死二级预防在近远期疗效及安全性方面较为接近，且药物代谢方式不同并未影响血小板聚集率。

参考文献
[1]Chen%BY,Moussaddy%A,Mark%R.%Keezer,et%al.Short-%and%long-term%reduction%of%door-to-needle%time%in%thrombolysis%for%acute%stroke[J].Canada%J%Neurol%Sci,2016,44(3):255-260
[2]中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志,2015,48(4):246-257
[3]Threlkeld%ZD,Kozak%B,Mccoy%D,et%al.Collaborative%interventions%reduce%time-to-thrombolysis%for%acute%ischemic%stroke%in%a%public%safety%net%hospital%[J].J%Stroke%Cerebrovasc%Dis,2017,26(7):1500-1505
[4]Denti%L,Artoni%A,Scoditti%U,et%al.Pre-hospital%delay%as%determinant%of%ischemic%stroke%outcome%in%an%italian%cohort%of%patients%not%receiving%thrombolysis[J].J%Stroke%Cerebrovasc%Dis,2016,25(6):1458-1466[5]Zhou%Y,Xu%Z,Liao%J,et%al.New%standardized%nursing%cooperation%workflow%to%reduce%stroke%thrombolysis%delays%in%patients%with%acute%ischemic%stroke%[J].Neuropsychiatr%Dis%Treat,2017,13(9):1215-1220%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
（收稿日期：2019-11-15）有统计学意义（P ＜0.05）；但组间比较无显著性差异
（P ＞0.05）。

见表1。

组别n TG
%%%%治疗前治疗后1周治疗后12周治疗后24周TC
%%%治疗前治疗后1周治疗后12周治疗后24周阿托伐他汀组瑞舒伐他汀组
6565
1.62±0.651.67±0.70
1.38±0.59*1.33±0.56*
1.20±0.50*1.15±0.52*
1.14±0.47*1.10±0.45*
4.85±0.884.91±0.91
4.35±0.85*4.23±0.82*
4.17±0.79*4.09±0.76*
4.07±0.72*3.99±0.68*
表1%%%%两组治疗前后血脂指标水平比较（mmol/L ，x %±s ）
注：与治疗前相比，*P ＜0.05。

组别n LDL-C
%%%治疗前治疗后1周治疗后12周治疗后24周阿托伐他汀组瑞舒伐他汀组6565
3.19±0.873.24±0.90
2.80±0.64*2.86±0.67*
2.19±0.49*2.13±0.47*
1.73±0.41*1.80±0.44*
组别n 治疗前治疗后1周治疗后12周治疗后24周阿托伐他汀组瑞舒伐他汀组656539.34±10.7239.17±10.6622.08±7.50*21.73±7.32*
20.52±6.20*20.78±6.27*
21.14±7.02*21.30±7.07*
组别n 6个月12个月阿托伐他汀组瑞舒伐他汀组
6565
3（4.62）2（3.08）
7（10.77）
5（7.69）
组别n 心肌酶上升肝酶上升阿托伐他汀组瑞舒伐他汀组
6565
5（7.69）3（4.62）
3（4.62）
2（3.08）
50··。