“管办分开”下公立医院监管透视

合集下载

公立医院“管办分开”两种路径大“交锋”

委任，各级政府部门行政审批，层层上报。而后者是由医院（团）集董事会任命院长，院长负责医院内部的日常经营管理。前者模式中，医院人员聘任由政府相关部门决定，工资水平和福利参考公务员待遇，需要政府相关部门审批，而后者由医院自主决定。 “ 中国绝大多数地方的公立医院管理模式，基本上还属于 ‘ 管办合一 ’ 型。” 类蔡江南分析说，中国还有“ 殊” 但特之处，即公立医院的收入主要靠自己创收，而不是来自政府预算，已享有相当程度的经济独立性，但是，离独立经营的法人地位还有很大距离。
获得经营管理的自主权。从国际经验看，公立医院的企业化管理方式是趋势。
“ 管办分开’ ’ 两路径
“ 多数国家的公立医院由政府集中管理。大但是，也造成公立医院效率低下和质量
低劣等问题。因此，多国家开始寻找政府管理公立医院的新模式。” 许医改方案“ 复旦
版” 主要参与者、报告课题负责人、该复旦大学经济学院公共经济学系主任蔡江南表
示，公立医院如何构建管理体制是国际社会都在探讨的问题。蔡江南带领的课题组研究发现，界范围内政府管理公立医院的模式可以分为两世
维普资讯
鉴于“ 办合一” 管造成的效率低下，管办分开” “ 成为各国公立医院管理体制改革的
普遍趋势。但是，基于“ 管办分开” 的管理权流向还存在两种不同的路径选择—— 行后政性“ 管办分开” 和企业性“ 管办分开 ” 。蔡江南总结，前者是流入另一个政府机构（或准政府机构）以香港医院管理局为，代表模式；后者是流入企业化的医疗管理集团或医院本身，以英国医院托拉斯为代表

管办新局——探底成都医管局

成都市医管局对医院下放八大权力
发展规划权：国家法律、法规和政策框架内，全市医院布局规划 “ 在在一盘棋”中，
医院可以自主确定发展方向、发展规划、经营方针和经营策略
财务自主权：医院自主决定自有资金的使用，自主确定薪酬分配制度资本运营投：涉及医院兼并重组、投资参股、产权转让等资本运营事项，医院可以自
都医管局的设置，终结了 “ 办合管
一
” 的管理体制在成都ｌ家市属医４
院的历史。几十年形成的管理惯性要改弦易辙，相关各方面临的挑战不容小觑。在这场 “ 办分开 ” 变管
封面报道
ＣｖｒＳｏｙｏｅｔｒ
倪。
中国医院院长》记者探底成
链接
都医管局，追溯其变革轨迹。
各司 “ 管” “ 办” 职能责
在成都市政府西边的一条市区干道上，藏身于一座不起眼，楼里Ｊ、的成都医管局，却一举打破了市属医院传统的管理格局。 “ 立医管局，我们的初衷是成要改变卫生局 ‘ 当裁判员、又当既
０
管办新局
试水 “ 管办分开”的地方不断扩增，公立医院去行政化和建立充分竞争的医疗市场，成为制度设计绕不过的坎儿。
３・４中国医院院长ＩＩＡＨＳＰＴＬＣＯＮＯｒ
ＣＨＮＯＰＩＬＣＯＪＩＡＨＳＴＥ中国医院院长・５Ａ３

管办分开：医改的又一形式？.

管办分开：医改的又一形式？在中国医疗卫生体制改革总体方案轮廓未显之际，深圳正酝酿在今年6月出台一份新的医改方案。

据《财经》杂志报道，这份由深圳市卫生局制定的医改方案，拟对“管办分开”“政事分开”“医药分开”以及人事和分配制度等结构性难题动大手术。

众所周知，政府既是医院的举办者，又是医院的管理者；卫生主管部门是医院的“总院长”，对医院的行政和医疗大包大揽；医院的人事权和医疗经营权相对狭小，不适应社会发展对医疗事业提出的新要求，是造成广大群众“看病难、看病贵”的原因之一。

而目前，无论以数量还是以规模来衡量，医疗卫生服务领域皆为公立机构所主宰。

这些机构名义上是独立的法人，实际上却组织在一个庞大的行政化等级体系之中。

虽然政府对这些机构的投入已经越来越少，但其收入主要来自服务提供和药品出售，这既不利于公立医疗机构像市场组织那样自由地发展其竞争力，也不利推动公立机构走向法人化，实现管办分开势在必行。

为此，“管办分开”的原则被写进了“十七大”报告，成为基本国策。

其实，早在2005年9月，无锡市医院管理中心挂牌就标志着江苏省开始进行管办分开的尝试。

改革之后，无锡市卫生局主要行使卫生行业监管职能并履行公共卫生职能，公立医院的办医责任主体和管理责任主体，由新设置的医管中心承担。

卫生局和医管中心平级，并且互不隶属。

在无锡实行管办分开前后，苏州、上海、北京等城市也相继对医院实行了管办分开。

据说，苏州的管办分开因为人事变动，实行了一半，目前处于自生自灭的状态中。

上海市的管办分开，是在卫生局管辖下成立申康和申卫两家管理公司，分别管理国有卫生资产和投资。

无锡在整个卫生系统进行了比较彻底的管办分开，而且目前也只有无锡出现了一个和卫生局平级的医管中心。

因此，无锡的医改模式成了一块试验田。

有分析人士认为，在现行体制下，政府部门之间都是对口部门、对口管理的管理方式。

无锡确定公立医院归医管中心，卫生局主管公共卫生服务。

这样的运作在实际中并不顺畅。

管办分开下公立医院运行机制改革与实践

取了一系列的改革措施，逐步形成 “ 益最大化、效率最优效化、目标人人化 ” 的管理格局，调动了医务人员的积极性．
为实现医院的管理目标奠定了基础２１优化医院战略定位与战略管理机制．我院是一家以肿瘤为特色的综合性医院．肿瘤专科是省级临床重点专科，在全省已经形成一定规模。全院有４％的０病床收治肿瘤患者，承担着无锡市８％以上肿瘤患者的诊疗０
科，这类部门主要是提供后勤保障．以生产安全指标和成本
控制指标为主，如不发生安全事故、成本费用指标等
２４实施临床科室分类目标责任管理机制．我院对临床医技科室的管理也采取契约式管理．制定
管办分开下公立医院运行机制改革与实践 — — 程之红等
《国院管》Ｏ第２总第３期２０月中医理第３卷期（４）０年２３１
全国推进公立医院改革提供了宝贵的经验２我院运行机制改革与实践为推动公立医院的发展，我院在领导机制、中层干部执行机制、医务人员考核、临床科室管理等方面积极探索．采
历合格率上：第五类为医技科室．这类科室的医政管理重点

浅议公立医院的管办分离

“管办分离”对我国公立医院管理体制的影响_以上海申康医院管理中心为例【摘要】：本文论述了“管办分离”的内涵，从“管办分离”的角度提出解决我国公立医院管理体制问题的改革措施，最后以上海申康医院管理中心为例解释“管办分离”对其管理体制的影响。

【关键字】：公立医院、管办分离【作者】：一、公立医院“管办分离”的内涵公立医院“管办分离”包括两个层面的意思：1、监管权与所有权的分离。

监管权的主体是卫生行政部门。

其对医院具有统一规划，统一准入，统一监管的职责；所有权的主体指政府出资部门。

其职责可类比企业股东，主要有公立医院的资产管理、财务监管、绩效考核和医院主要负责人的任用等。

这里的分离是指明确举办者和监管者的主体与职责，避免主体不清，职责不明的现象。

2、所有权与经营权的分离。

政府出资部门拥有所有权。

在公立医院的管理方面，出资部门倾向于制定有关公立医院发展的战略性决策，具有全局性、指引性、长远性等特点；经营权的落实必须以公立医院独立法人地位为前提，医院的管理层对公立医院具有一定的经营管理自主权，具体表现在资源配置、人事制度、价格制定等方面拥有独立自主的权力。

为了更容易的理解两者之间的关系，笔者把政府出资部门类比为公司股东，医院管理层类比为公司的董事会，董事会的各种决策需要对公司股东负责，即医院管理层的做出的各种决策需要为出资人负责。

这三者的明确分离可以使得监管权、所有权、经营权相互制约，相互监督，从而使得公立医院健康发展。

二、我国公立医院管理体制存在的问题众所周知，公立医院是我国医疗卫生事业的主体，承担了绝大部分的医疗需求。

然而公立医院的管理体制问题不断突出且亟待解决。

其主要表现为以下几个方面：1、我国的公立医院获得了较大的自主权，经济人冲动导致公立医院逐利化倾向明显，其公益属性逐渐淡化。

看病难、看病贵成了其公益性下降的最主要表现；2、公立医院现有产权不明晰，医政职能不分，运行效率低下。

行政管理机构对公立医院的经营管理直接干预，随意性大，经常出现管理错位、越位行为，依法行政力度欠缺3、我国的卫生行政部门存在监管不公的问题，难以做到对公立医院和私立医院一视同仁，监管公平。

我国公立医院“管办分开”模式研究

专业化管理造成障碍，导致公立医院过度依附行政机关、
资源配置计划化、业单位行政化等弊病．以满足病人从卫生行政部门剥离出来那么简单了。总之，事难我们必须明日益增长的医疗需求；时．于公立医院的行政级别、同由院
在：生（卫医疗服务规划与质量监管）财政（、资金投入）发、
改委（础设施建设、型设备购置）物价（基大、医疗服务定
为，管办分开 ” “ 的概念是相对于 “ 办不分 ” 提出来的．管而后者是指政府的卫生行政主管部门（从卫生部到各地卫生厅、）办医院，管医院，运动员、练员、局既又集教裁判员等多种角色于一身．而导致政府对医院的资产所有权与其从公共行政（监督管理）之间存在的相互混淆、权冲突与制约的问题方面，并产生了以下主要观点：１府过分干涉医院内部的微观运营．得公立医院．政使
■２１第４期０２年
■现代管理科学
■发展战略
我国公立医院“ 管办分开” 模式研究
● 胡万进
摘要：公立医院改革是我国医改的核心，也是最难突破的坚冰，管办分开” “ 是公立医院改革的主要组成部分。文章对公立医院“ 管办分开” 的概念内涵进行了剖析，总结了国内外公立医院“ 管办分开” 的实践经验，出我国公立医院“ 指管办

公立医院必须管办分离

公立医院必须管办分离作者：暂无来源：《祝您健康》 2012年第2期《2011年中国医药卫生体制改革报告》在京首发。

作为报告的主编之一，陈文玲认为，在健康与医疗服务方面，政府出资购买公共服务的比重应不断提高，直至成为政府提供公共服务的主要形式。

我国目前95%以上的公立医院，都承担着政府直接提供公共服务的功能，但又都不到位，应通过改革逐步降低公立医疗机构的比重。

与此相对应的是，政府出资购买公共服务的比重应不断提高，直至成为政府提供公共服务的主要形式。

一方面，应明确政府办公立医院的目的，明确界定公立医疗机构应该承担的社会责任，合理确定公立医疗机构的布局和数量，保留必要的、为社会提供基本医疗服务的医疗机构，改革公立医疗机构管理体制，加强对公立医疗机构的监督和控制，确保其公益性、公共性和政策性功能的有效发挥。

公立医院主要应提供公共产品或准公共产品性质的医疗卫生服务，在基本医疗服务、突发事件医疗救助、社区卫生服务指导、医疗支边支农等方面，公立医疗机构应起到营利性医疗机构无法替代的作用。

另一方面，政府应通过直接提供公共服务、付费购买公共服务和对多种医疗服务机构进行有效监管，提高公共服务资源配置的效率。

分离政府作为公共服务购买者、供给者、政策制订者和监管者的职能，是现代国家政府改革政府公共服务与管理的新做法。

政府作为公共服务提供的责任者，既可以直接提供公共服务，也可以付费购买公共服务，同时还应对多种服务供给主体进行监管和制订政策。

在健康与医疗服务的公共服务方面，英国、法国等国家主要由政府直接开办的医疗机构提供，美国、荷兰等国家主要由政府与商业保险机构和个人建立共付机制，向营利性和非营利性医院购买服务，由国家、雇主与个人共同支付费用。

同时，公立医院的政府出资部门必须与监管部门分离，出资部门的责任在于筹资和保障出资的合理有效。

监管部门的责任在于干预各类行为主体的经济和社会活动，包括公共服务产品、公益性服务产品、商业性服务产品的价格、质量、进人和退出等经济性内容，及安全、健康、卫生、环境保护等社会性内容。

以“管办分开”理顺公立医院治理结构——上海申康医院发展中心公立医院治理改革剖析

ｅａｘｍｐｌｆｐｕｌｃｈｐｔｌｇｖｒａｅｒｆｒｉＣｅｔｒｆｒＳｎｈｉＳｅｇａｓｐｔｖｌｐｎｔｅｏｂｉｏｉａｏｅｎｎｃｅｏｍｎｎｅｏｈａｇａｈｎｋｎｇＨｏｉｄｅｅｏｍｅｓａｌＵＷｅ —ｐｎｉｉｇ．ＨＵＡＮＧＥｒ—ｄｎａ
ｍｅｔｎａａｃｄｔｅｒｓｏｓｉｔａｄｒｔｆｕｌｏｐｔｗｅｄｒｎｅｓＴｅｐｗｒｅａａｉｅｅｎＳｅｇａｇａｄｎ，ａｄｂｌｎｅｐｎｉｌｙｎｇｂｉｈｓｉｏｎｒａｎｒ．ｏｅｐｒｔｎｂｔｅｈｎｋｎｈｅｂｉｉｏｐｃｈｌａｓｎｕｈｓｏｗｎ
ｏｏｅｎｎｄｉｓｉｔｎｆｇｖｒｍｅｔｎａｎｔｕｉｔｏ
ｓｐａｉｎｂｔｅｎＳｅｇａｇａｄｇｖｒｍｅｔｗａｏｅｐｏｅｐｂｉｏｐｔｌｒｆｒｆｉｅａｅｓｎ．ｅａｔｅｅｈｎｋｏｅｎｎｓｔｘｌｒｕｌｈｓｉｅｏｏｓｌｇｐｒｏｒｏｗｎｎｃａｍｔｌＫｅｗｏｄ：ｐｂｉｏｐｔｎａｅｎ；ａｔｎｍｏｓｅａｅｓｎｒｆｒ；ｓｐａｉｎｏｎａｅｎｄｒｎｉｇｅａａｉｎｙｒｓｕｌｈｓｉｍａｇｍｅｔｕｏｏｕ；ｌｇｌｒｏｅｏｃｌａｐｍｅａｔｆｒｏｍａｇｍｅｔａｕｎｎ；ｓｐｔｎｒｏ
ｐｗｅｆｐｂｉｏｐｔｓｏｒｏｕｌｃｈｓｉ．ＴｅｂａｄＳｅｇａｇａｏｐｏｔｏｇｉａｉｎｅｈｂｔｄｔｅｇｖｒａｃｈｒｃｅｉｔｓｏｕｌｅａｔｌａｈｏｒｈｎｋｎｓｎｎｒｆｒａｚｔｘｉｉｈｏｅｎｎｅｃａａｔｒｓｉｆｐｂｉｄｐｒｉｎｏｅｃｃ－

东莞成立医管中心推动医院“管办分离”

局局长兼任。
据介绍，市医管中心对市属公立医院的人、财、物实行一体化管理。目前东莞的
市属公立医院包括东莞市人民医院、市中医院、市慢性病防治院、市新涌医院、市妇幼保健院、石龙人民医院、太平人民医院。
设置— — 多部门及社会人士联合决策
３６《医院领导决策参考）￣ｚｏ１３年第２０期
的“ 管办分离” ，以避免卫生行政部门“ 既是裁判员又是运动员” 的体制弊端。但也有专家担心，医管中心能否保持自己的独立性，从而避免 “ 换汤不换药” ，避免公立医院
长说。
除了不利于监管， “ 管办不分 ” 也不利于公立医院的专业性管理和内涵发展。在东莞医改筹备之初，中国医改方案撰稿人之一、东莞医改顾问、北大教授李玲就曾表示： “ 卫生局的医政科只有三四个人，最多起到政策上传下达的作用，根本起不到管理职能，也无法真正对医院的投入、支出进行审核。”
探索公立医院改革
李惠利医院东部院区作为全市公立医院综合改革的先行试点，将委托台北医学大学管理，引入先进的医院管理理念和方法。李惠利医院本部和东部院区将实行 “ 一院两制” ，即同一个法定代表人，实行两种不同管理运作机制。
的政策支持，促进宁波市非公医疗机构持续健康发展。加快建立起以公立医疗机构为主导、非公医疗机构为补充的运行规范、竞争有序的多元化办医格局，满足群众多层次、多样化的医疗服务需求。

公立医院管办分离管理体制管办合一

公立医院论文：以管办分离为契机推进公立医院管理体制改革【中文摘要】完善公立医院管理体制,解决人民群众“看病难,看病贵”问题是当前我国改善民生、提升人民群众幸福感的迫切任务,党和政府对此予以高度重视。

2007年党的十七大报告指出“要明确办医的公益性,实行政事分开、管办分开、医药分开、营利性与非营利性分开”;2009年党中央、国务院颁布的《关于深化医药卫生体制改革的意见》指出“公立医院要坚持公益性方向,积极探索政事分开、管办分开的多种实现形式。

”党中央国务院有关公立医院改革的政策文件,为我国公立医院管理体制改革指明了方向。

公立医院管理体制改革,必须要以管办分离为抓手,打破源始于计划经济条件的管办合一管理体制,调整政府各部门尤其是卫生行政部门与公立医院之间的关系。

因此,加强公立医院管理体制问题的研究,具有重要的理论意义和现实意义。

本文在对医疗服务产品属性和公立医院及其公益性分析的基础上,回顾了新中国成立以来我国公立医院管理体制的历史沿革,分析当前公立医院管理体制现状和弊端,提出公立医院实施管办分离改革的必要性;并总结国内各地公立医院管理体制改革实践的做法,借鉴发达国家和地区公立医院管理体制改革的经验,提出以管办分离为契机推进公立医院管理体制改革的六条政策建议。

【英文摘要】Improve the public hospital management system, solve“medical treatment is difficult and expensive”problem,is the urgent task to improve the live-hood and people’s well-being. The Party and government have attached great importance to this problem. In 2007,the report of the Seventeenth Party Congress pointed out that“we should explicit the welfare of the medical treatment, separate politics affairs, separate management from operation, separate medical from drug, separate the profit from the nonprofit”; In 2...【关键词】公立医院管办分离管理体制管办合一【英文关键词】Public hospital Separation of management and operation Management system Mingle of management and operation 【索购全文】联系Q1：138113721 Q2：139938848【目录】以管办分离为契机推进公立医院管理体制改革摘要4-5ABSTRACT5 1 导论9-16 1.1 研究的背景与意义9-10 1.1.1 研究背景9 1.1.2 研究的意义9-10 1.2 研究内容与思路10-11 1.2.1 研究内容10-11 1.2.2 研究目标11 1.3 研究思路和方法及可能创新之处11-12 1.3.1 研究思路和方法11-12 1.3.2本文可能创新点12 1.4 国内外研究状况述评12-16 1.4.1 国内研究综述12-14 1.4.2 国外研究综述14-16 2 本文的基本理论基础16-19 2.1 公共产品理论16 2.2 新公共管理理论16-17 2.3 两权分离理论17-18 2.4 委托代理理论18-19 3 我国公立医院管理体制沿革、现状及问题分析19-27 3.1 医疗服务与公立医院属性分析19-21 3.1.1 医疗服务产品属性分析19-20 3.1.2 公立医院及其公益性20-21 3.2 我国公立医院管理体制的历史沿革21-23 3.2.1 计划经济体制下的公立医院管理体制21 3.2.2 经济转型时期的公立医院管理体制21-22 3.2.3 市场经济体制下的公立医院管理体制22-23 3.3 我国公立医院管理体制现状及问题分析23-27 3.3.1 我国公立医院管理体制现状23 3.3.2 我国公立医院管理体制现有问题分析23-27 4 我国公立医院管办分离改革的必要性及各地实践模式比较分析27-36 4.1 我国公立医院管办分离改革的实质、原则及政策目标27-30 4.1.1 我国公立医院管办分离改革的实质27-28 4.1.2 我国公立医院管办分离改革的原则28-29 4.1.3 我国公立医院管办分离改革的政策目标29-30 4.2 我国公立医院管办分离改革的必要性30-31 4.2.1 明确医院产权归属，建立健全出资人制度需要管办分离改革30 4.2.2 调整政府各部门与公立医院关系，加强医疗监管需要管办分离改革30-31 4.2.3 完善公立医院内部治理结构需要管办分离改革31 4.3 我国各地管办分离改革实践模式及存在问题的比较分析31-36 4.3.1 我国各地管办分离改革实践比较分析31-34 4.3.2 我国各地管办分离实践存在的问题及应该注意事项34-36 5 发达国家与地区公立医院管理体制与经验启示36-41 5.1 英国36-37 5.2 美国37-38 5.3 新加坡38 5.4 香港38-39 5.5 英、美、新、港公立医院管理体制的经验启示39-41 5.5.1 打破管办一体模式，转变政府职能39 5.5.2 健全医疗服务市场，提高医院自主权限39-40 5.5.3 改革监督管理方式，提升公立医院公益性40 5.5.4 建立法人治理结构，实现两权分离40 5.5.5 重视立法的作用，确保政府改革意图贯彻落实40-41 6 以管办分离为契机推进公立医院管理体制改革的政策建议41-50 6.1 建立健全公立医院出资人机构,明晰各方权责利41-44 6.1.1 构建公立医院国有资产管理体系41-42 6.1.2 建立健全公立医院内部法人治理结构42-43 6.1.3 明晰政府各部门与公立医院的关系43-44 6.1.4 分散权力集结归一，建立高效管理机构44 6.2 改革财政补偿机制，保障公立医院公益性44-46 6.2.1 建立以政府购买为主的财政补偿机制45 6.2.2 加强区域规划，严格控制医院基建规模45 6.2.3 实行绩效预算,提升财政补偿效用45-46 6.3 健全医疗保险服务体系，推广“第三方付费”46 6.4 培育医疗市场竞争主体，形成多元化办医格局46-47 6.5 完善医疗法规体系，为加强监管奠定法律基础47 6.6 构建内外结合的监管机制47-50 6.6.1 加强政府监管48 6.6.2 加强社会监管，发展第三方专业化评鉴机构48-49 6.6.3 解放医生，探索医生身份社会化管理制度49-50结语50-51参考文献51-53致谢53。

探索新医改下公立医院“管办分离”的运行模式

探索新医改下公立医院“管办分离”的运行模式作者：邵顺马亚娜来源：《新校园·中旬刊》2011年第11期摘要：该文结合医药卫生体制改革实践，在回顾和分析了公立医院管理体制改革历程、现状和存在问题的基础上，就苏州、无锡、上海等地“管办分离”的医改模式进行了分析、对比和评价，并就管办分离医改模式提出了几点思考。

笔者认为，实行“管办分离”，可以将医院管理交给专门的医院管理法人，有利于逐步建立权责明晰、监管有力、富有生机的公立医院管理体制，以有效提高公立医院服务质量。

关键词：医疗改革；公立医院；管办分离；模式所谓管办分离就是卫生行政管理部门与其主管的公立医院在监管与举办的行政管理关系上适度分开。

《医药卫生体制改革近期重点实施方案》中明确：公立医院要坚持维护公益性和社会效益原则，鼓励各地积极探索政事分开、管办分开的有效形式。

实现“政事分开、管办分离”，即政府部门与公共服务事业法人的政事分开；政府监管者职能与服务者职能的分开；公共服务的购买者与提供者分开。

当中国医疗卫生体制改革引起公众关注的时候，苏州、无锡、上海等城市和地区酝酿多时的“管办分离”改革集体亮相。

本文试以三地“管办分离”模式为例进行分析研究，进一步探讨此项改革。

一、公立医院管理体制改革历程1.以行政命令为特征的医院管理。

从1950年至改革开放时期，是我国医院发展的初创时期。

建国初期我国卫生工作落后，此时的医院大都属于公立医院，医院管理模式主要采用前苏联的管理体制和方法，管理人员大多是行政干部、专业军人，医院院长完全由上级行政主管部门任命，是“行政官员型”院长。

医院完全按照上级卫生管理部门指定的指标、经费进行操作。

政府是医院最主要的资金来源，也是医院管理者。

2.十一届三中全会以后，管理科学得到重视。

卫生系统在全社会改革开放的形势推动下，以增强发展卫生事业活力为目标，积极探索和推进卫生领域的改革和开放。

但是政府对卫生行业基本是“多给政策少给钱”，催生了卫生行业“三补”形式：医疗亏损卖药补、卖药受控检验补、主业受困副业补。

公立医院管理体制的探索与思考

公立医院管理体制的探索与思考公立医院管理体制的探索与思考总结大全/html/zongjie/改革公立医院管理体制、运行机制和监管机制，积极探索政事分开、管办分开的有效形式是医药卫生体制改革工作的重要组成部分。

2011年以来，青岛市机构编制部门按照市医改领导小组的部署，积极推进即墨市公立医院改革试点工作，组建了即墨市公立医院管理中心，开展了一些有益的探索。

一是明确了卫生行政主管部门与办医机构的职责界定。

公立医院管理中心代政府履行出资人的职责，提高公立医院的运行效率。

负责市属公立医院国有资产管理和监督，指导所属医院管理体制和运行机制改革，建立协调、统本文由收集整理一、高效的公立医院管理制度。

对市属公立医院医疗服务行为、成本核算、学科及人才队伍建设、内部治理等实行专业化、精细化管理。

市卫生局从“办医院”的具体事务中解脱出来，进一步强化宏观管理、行业监管和公共服务职能。

负责卫生事业的全面规划，贯彻落实国家有关法律法规、卫生标准和行业规范，研究制订相应管理制度。

依法加强对医疗卫生机构、从业人员、医疗技术应用等医疗服务要素以及相关健康产品的准入和监督管理；监督医疗服务市场，规范社会公共卫生秩序等。

开题报告/html/lunwenzhidao/kaitibaogao/二是明确了办医机构的管理范围。

改革要求建立公立医院与城乡基层卫生机构的分工协作机制，实现医疗资源的合理配置。

即墨市公立医院管理中心除管理即墨人民医院等三所市级综合医院外，还应包括即墨市精神病院等三所专科医院及辖区内镇卫生院、社区卫生服务中心。

同时，上述医疗机构的隶属关系由即墨市卫生局管理变更为即墨市公立医院管理中心管理。

三是明确了办医机构的管理体制。

按照管办分开的原则，即墨市公立医院管理中心为即墨市政府直属事业单位，工作初期为便于开展工作，由即墨市政府委托即墨市卫生局管理。

即墨公立医院管理机构运行一年来，在理论和实践层面仍有不少难点，需要进一步研究思考。

从发达国家与地区经验看我国公立医院“管办分开”

从发达国家与地区经验看我国公立医院“管办分开”提要国家医改方案关于公立医院改革提出“四个分开”，即“管办分开、政事分开、医药分开、营利和非营利分开”。

其中，“管办分开”是否可行，到底怎么分，一直争论不休。

本文从美国、英国、香港公立医院的管理，以及试点城市公立医院“管办分开”的情况，试述我国公立医院“管办分开”的对策。

关键词：公立医院；管办分开；医改公立医院“管办分开”是指卫生行政管理主体（主要是指卫生行政管理部门）与其主管的公立医院在监管与举办的行政管理关系上适度分开措施的总和。

近年来，我国各地纷纷进行公立医院“管办分开”改革，“管办分开”成为医院管理体制改革的热点。

我国的公立医院是在解放后传统计划经济体制条件下，由政府直接创办建立的，政府集管办责任于一体。

随着经济社会的发展，公立医院“管办合一”模式下的“政事不分”、“管办不分”的弊端逐渐显现，存在一些急需解决的问题，如政府管办不分，医院缺乏经营管理自主权；政府投入不足，医院补偿机制缺乏；管理人员缺乏专业管理知识，责权利不统一等等。

公立医院“管办分开”成为深化公立医院管理体制改革的出路。

一、发达国家与地区公立医院管理经验（一）美国医院。

以私有制为基础，在医院管理上实行以自由经济、自由经营、自由竞争为主导的模式，政府干预十分有限。

美国医院分为私立医院和公立医院，以私立医院为主，约占70%。

其中，公立医院都隶属于州政府和地方政府机构，行政管理由所属政府机构负责，但内部经营管理权完全交给医院，由医院自主经营管理，实行董事会领导下的院长负责制。

大部分公立医院是以治疗急性病为主的综合性医院，不论支付能力，向所有的患者提供服务，经费主要来源于州政府和地方政府。

（二）英国公立医院。

通常称为NHS系统医院，约占全国医院总数的95%。

医院为独立的法人实体，具有经营管理自主权，医院内部设立董事会，负责规划医院的总体经营战略、监督所有政策的执行、确保医院的资产安全，等等。

公立医院改革：“医疗国资委”成都样本探索“管办分开”新模式

胡大洋介绍，由于政府补偿难以到位，江苏省推行基本药物目录非常困难。根据基本药物目录制度，凡是列入目录中的基本药物都将实施零差率销售政策，以改变 “ 药养医” 的现状。遗憾的是，零差率实施后，很多政府的补偿机制并不以到位，其缺额部分竟然要求医疗保险基金补偿。 “ 医保基金是参保民众的 ‘ 命钱 ’ ‘ 保、救命钱 ’ ，只能用于购买基本医疗服务，如果采取直补，就违背了支付制度与运行机制。王东进说。 ” 基于此，专家认为，要缓解 “ 病难、看病贵 ” 的问题，仅靠取消药品加看 ‘ 成一剂 “ 处方”是难以根治的。而是应该从公立医院管理的体制和机制上真下功夫，坚持公益性，调动医务人员积极性。在实施药品零差率后，政府补偿机制如何尽快到位，直接决定着基本药物制度
“ 疗国资委＂浮现医
２１年１月５日，成都市医管局工作会召开，医管局及其新任局长首次亮相。００ “ 以后相当长的时间内，医管局的中心工作，就是带领所有公立医院 ‘ 在强身健体，做大做强 ’ ，帮助公立医院在未来激烈的市场竞争中立于不败之地。 ”成都市医管局局长、党组书记娄进向台下的院长们说。现年５０多岁的娄进是该局首任局长。这位军人出身的局长，在此之前，曾在教育系统工作，先后担任成都市青羊区教育局局长、成都市教育局副局长。娄进将医管局的职责简要概括为四句话：出资代表，改革推手，卖方市场，服务机关。具体而言，该局将代表市政府履行出资人职责，行使投融资决策权、资产处置权、院长选聘权，负责医院业绩考核和国有资产营运使用情况监督，保障国有资产安全，并组织所属医院实施医疗发展规划，提出对人、财、物等资源整合利用的改革方案，推进所属医院探索管理体制和运行机制改革等。成都市东城根中街一处不显眼的位置，挂着医管局的牌子。和其他政府职能部门不同，这里并没有政策法规、规划财务、人事等处室，全局仅有办公室、综合管理处、改革发展处三个内设机构，人员编制１。据介绍，现有行政人员２个主要来自市教育局、卫生局、国资委及市管医院。按照 “ 三定” 方案，该局将与市国资委合署办公，现任局长娄进同时兼任市国资委副主任一职。据成都医管局副局长、新闻发言人何杰介绍，医管局设有党组，工作相对独立，与市卫生局、市国资委是平行运行的兄弟单位。改革后，医管局将对市属公立医院的人、财、物进行管理，这些职能此前一直隶

芜湖市公立医院改革“管办分开”实践与探索

芜湖市公立医院改革“管办分开”实践与探索管办分开是公立医院改革的重要内容之一，是决定公立医院能否健康持续发展的根本环节。

芜湖市按照卫生部确定的改革方向，结合芜湖市的基本情况，明确了构建大卫生体制下的管办分开改革思路，取得了良好的效果。

现就芜湖市公立医院改革中实践中管办分开的背景、实践、成效进行阐述。

标签：公立医院；改革；管办分开；芜湖Practice and explore of reform of separation of management and running in public hospital of Wuhu cityLI?Qi1,2??ZHAO?Shun21.The Second Medical Group of Wuhu City in Anhui Province, Wuhu 241000,China;2.The Office of the President of the Second People’s Hospital of Wuhu City in Anhui Province, Wuhu 241000,China[Abstract] Separation of management and running is one of the most important contents of the reform of public hospitals, which decided the sustained and healthy development of public hospitals. According to the direction of reform of ministry of health and combining with the real situation of Wuhu city. Wuhu city explicitly build the reform of separation of management and running in a large health system management and achieved good results. Now practice management from background, practice and effect of public hospital in Wuhu city are introduced in this paper.[Key words] Public hospital; Reform; Separation of management and running; Wuhu1?“管办分开”的含义公立医院“管办分开”的“管”就是指公立医院的所有权在政府拥有前提下，由医院的主管部门和医疗卫生服务对医院进行适当监管；所谓“办”指在医疗卫生服务和医院的主管部门的有效监管下，为更好地发挥经济社会效益而由公立医院适度的自主管理和经营。

医改模式：“管办一体”与“管办分离”(二)

医改模式：“管办一体”与“管办分离”（二）二、两种模式殊途同归1、改革目的一致“管办一体”与“管办分离”模式的核心都是转变政府职能，即重点强化宏观调控职能、公共卫生职能、开放市场职能和行业监管职能：（1）从根本上打破过去“政事不分、管办不分”的格局。

摆脱以往政府既办又管，办又办不好，管又管不了，既当运动员又当裁判员的尴尬局面。

（2）加强卫生全行业管理。

改革后的卫生局从“总院长”的位置上换下来，只作为一个卫生主管部门，对卫生事业进行全行业管理，即从大卫生、全局的角度来管理。

（3）把公共卫生和基本医疗摆到了更加重要的位置。

主要抓社区卫生、农村卫生和传染病防治，更多地考虑其他公益性机构如血站、急救、疾病控制和卫生监督等机构的建设以及它们与医院的协调等。

（4）强化了卫生行政部门的准入和监管职能。

依据有关法律、法规，对医院进行监督执法。

卫生局对医院的监管手段主要有4个，即执法监督、行政管理、准入制度和公共卫生考核。

（5）推进公立医院改革。

经过职能转变，由于剪断了与所属医院的“利益链条”，使得卫生行政管理的公平性大大提高。

对于公立医院不规范行为的惩治不再患得患失、“板子高高举起，轻轻落下”；对于民营医院、外资医院和基层医院也不再是“一娘两待”、“冷热有别”。

2、改革路径趋同两种模式的改革，都是以转变政府职能为前提，在职能的转变上，4地都是一种“分”的结构。

上海、无锡、北京海淀3地，共同点就是在机构上的“一分为二”。

上海市在卫生局外，专门成立了上海卫生事业国有资产经营有限公司和上海申康技资有限公司，之后又新成立了上海申康医院发展中心；无锡则是借鉴香港的做法，成立了无锡市医院管理中心；北京市海淀区则是把医院的人、财、物整建制地划转到了公共委员会；相对于3地，潍坊市卫生局在职能上也相当于“一分为二”，即局内设机构在职能上进行大调整，在设置上进行重新编队。

3、改革对象相同两种模式均对带有行政职能的单位基本不变，而对具有社会公益性质或准公益性质的单位则进行改革改制（潍坊）或交由新成立的机构管理经营（3地），在改革上重点着力于公立医院。

公立医院“管办”彻底分开,不再藕断丝连？

综合解析 > >
口盛大林
公立医院就是政府 “ 办 ” 的，它怎么可能不 “ 管 ” 呢 ? 只
要医院还是政府独资或控股， “ 管 ” 与 “ 办 ” 就不可能彻底分
开— — 二者之间肯定是血脉相连的，何止是藕断丝连。
公立医院何去何从是医药卫生体制改革的重点和难点。
是最根本、最重要的权利。
可是公立医院的所有权在政府手里，因此不可能有独立
于政府之外的真正的 “
法人 ” 。
虽然在国企中有所谓的 “ 独立
法人
” ，
但那只能算是 “
准法人
” ，
甚至可以说是 “
伪法人
” 。
退一
步讲，
Hale Waihona Puke 即使公立医院可
以成为“
法人
” ，
它们 “ 独立 ” 得
制重组的结果果真 ~ll l Ll：，那也就不再是 “ 公立医院 ” 了。圃硇
,p Il l l l 乍产业第七卷第一期
39
绝不会放弃，更不会让它们完全 “ 独立 ” 出去。试想如果公立
医院真正
独 “
立”
了，
受托的经理人出现重大决策失误甚至
是把国有资产贪污了，将由谁来承担责任 ? — — 市场化的国
有企业尚且不能与政府完全分开，公益性的公立医院又岂能
新医改方案确定的方向是管办公开，让公立医院成为独立法

医疗医保改革应走向政事分开、管办分开

一
《医院领导决策参考｝２０１３年第１２期
疗卫生事业的投入，但因供方改革进展滞缓，政府购买服务的市场机制至今仍未形成，医疗服务效率与质量也未见提高。－所以，在医疗服务体系没有实现管办分开之前，不能将医保管理权交由卫生行政部门。就目前而言，将三套医保统筹由人社部门管理，是较交由卫生部门管理更优的选择。一则可与卫生部门主管的医疗服务供方系统形成有效制衡；二则更有利于建立政府购买服务机制。供方与需方相互制衡的情况下，有利于推进医疗服务供给和医保管理走向管办分开，反之没有来自于外部的医保制衡压力，卫生部门及其公立医院则更加没有改革的动力。发达国家也只有在公立医疗机构管办分开的情况下，才会将医疗保险和医疗服务监管交由卫生部门统一管理。在这些国家，卫生行政部门只是行业监管者，公立医疗机构自主管理，与其他医疗机构公平竞争。与此同时，医保和新农合划归人社部门统一管理后，医保管理体制也应顺应机构改革的思路走向管办分开。首先是医保经办应该走向管办分开，人社部门专职于医保政策制定和医保经办监管，医保经办机构走向专业化；其次是医保经办必须引入竞争机制，赋予参保者选择医保经办机构的权利，同时也使医疗机构获得选择医保经办机构的权利。唯有如此，才能保证医保经办能力的提高和付费方式的改进，从而提高医保基金的使用效率。目前，虽然医保经办机构仍为参公事业单位，但从职能划分的角度，医保部门仅负责政策制定和监管，经办机构负责基金使用，已具备医保管办分开的雏形，而卫生部门的新农合管理体制则相对落后，多数由卫生行政部门工作人员兼管新农合。如将新农合划归人社部门管理，未来可推动现在作为国有事业单位的医保经办机构独立为非营利法人机构，同时允许这些医保经办机构跨区经办，通过其优质高效的经办业务争取更多的参保者，接受更多的医院定点。同时应该积极引入商保经办，委托商业保险公司负责医保经办业务，形成经办机构间的竞争。