谈国家自然科学基金面上项目申请的选题 (陈越)

谈国家自然科学基金面上项目申请的选题(陈越)选题是申请者根据自己的兴趣或社会需求，在前人和自己研究的基础上对一定范围的客观规律进行探索。

它应该包括两个方面：一是明确研究方向，二是界定研究范围。

选题合适，则研究者可以在有限的时间和精力下从事最适合自己的、对自己也最有意义的工作，并取得令自己和社会满意的研究进展和成果；另一方面，由于自然科学研究领域的逐步扩大和深入及国家对基础研究资助力度的限制，选题的恰当与否直接关系到申请者能否获得资助。

通过对畜牧、兽医和水产学科及动物学科2002以来申请国家自然科学基金但未获资助的2046项面上项目的12030份评议函进行阅读和分析，发现专家不同意资助项目的理由虽然有多种多样，但由于选题原因而未获资助的占到了30%。

存在的问题主要为：选题缺乏创新(29.6%)，选题过大(16.7%)，选题意义不大(15.0%)，等等。

由此可见，很多申请者在项目选题中存在很大的缺陷和不足，以至造成专家的不认可而导致申请失败。

由于国家自然科学基金主要定位于基础研究和应用基础研究，因此，该类基金申请项目选题的原创性和基本价值显得非常重要，在选题过程中对科学问题的凝练是一个非常关键的环节，即：申请人应时刻注意自己研究工作中或读文献时感觉到的“不寻常”，这可能是一个重大突破的引信，抓住它，并用非常规的思维方式琢磨它，同时提升、凝练其中可能蕴涵的科学问题，建立假说，才会有真正新颖的选题。

基础研究主要是为了取得对根本原理的新知识而开展的实验工作或理论工作，不考虑其特别的或具体的应用。

基础研究的特征有国际化、不确定性、整合性、黑马特征等。

在基础研究中，重要的是源头创新，这种创新也是一种开拓性的活动。

用系统科学的观点看一个科研项目，它由研究对象和方法两个要素组成，因而，创新要体现在研究对象和研究方法之中。

源头创新具有“第一”的属性，其成果应在世界范围内比较。

因此，申请国家自然科学基金的选题必须建立在对选题领域的国际研究状况有绝对了解的基础之上，也就是说要不间断地阅读文献，阅读原始研究论文的“观察、假说、实验和结论”，阅读综述性文献对这些过程的评论，包括否定性评论或肯定性评论，要能用批评的眼光研读任何一篇文章，培养自己“建立假设”以解疑原有理论解释不了的现象的能力，同时又可通过进一步研读文献，否定原有假说，建立起新的、更合理的假说。

应用基础研究系指围绕重大或广泛的应用目的，探索新原理、开拓新领域的定向性研究。

应用基础研究取得成功是最终实现技术创新的必要条件。

这需要，一是对有关领域的科学知识充分的占有，二是对有关领域的现有技术充分的了解，尤其是对现有技术的不足应有深刻的认识。

能导致技术创新或技术突破的新认识的获取及新观念的形成，是应用基础研究的核心。

例如，青霉素的发现对医学的推动是因为青霉菌培养和青霉素提纯技术的发展和成熟。

因此，应用基础研究选题时要寻找实验技术发展和突破的新观念，也就是国家自然科学基金委要求同行评阅人裁断的申请是否具有重要的应用前景。

基金申请书选题的创新包含初级创新(即源头创新或原始创新)以及次级创新(即跟踪或改良性创新)两个层次。

原始创新是基本概念、理论体系上的建立或突破，新方法的建立或在新领域内的拓展等(新的交叉学科生长点等)。

所以，它包含全新的研究选题、全新的研究思想和全新的研究方法。

次级创新是对现有概念、理论体系、方法等的改良和深化，为充实和完善科学的发展奠定基础和提供依据，为源头创新增添积累。

选题有新意，是每一位申请者都十分渴望且朝思暮想的，但由于研究背景和基础等原因，近三分之一的申请者因选题缺乏创新被否定。

对申请人而言，应冷静思考，扩充信息量，提炼科学问题，瞄准目标，获得选题。

但有些申请者，对此理解有偏差，表现在选题上以世界最新科学技术为依托，再结合自己研究背景和目前的研究工作，确立选题。

例如，RNA干扰技术是近年来的研究热点，它是一项干扰基因片断表达的技术。

申请者利用这一技术开展研究工作，无可厚非。

但在2002-2004年的基金申请中，共有475项申请把这一技术与题目结合，很有牵强之嫌。

他们反而忽视了基础研究重视的是“科学问题的研究”，其所用的研究手段应屈居次要位置，因为技术是人家发明的，其再先进也不反映你自己的“新”。

这些项目中仅有11.16%得资助，远低于生命科学部面上项目平均资助率。

选题是一个过程，是一个经过较长时间思考的过程，即使有一天你突发灵感或创意，找到了一个极佳的选题，那也是因为你经历了较长时间读文献、听报告、讨论等“洗礼”的回报”。

选题是一种投入，它需要时间和精力的投入。

选题是一种衡量，衡量你背景知识是否丰厚，衡量你对申请领域的认识程度。

选题也是一种宣泄，宣泄你的才华，宣泄你的储备，宣泄你对科学的执著和对研究的挚爱。

（本文根据作者在《中国基础科学》发表的同名论文(2005, 7: 46-51)修改国家自然科学基金面上项目申请书中研究内容的遴选与撰写(陈越) 精选通过对生命科学部畜牧兽医学科1997-2008年间不予资助的8634项面上项目的评议函进行阅读和比较分析，发现存在三个方面的问题：一是缺乏开创性的源头创新思想或思路，在选题上多因申请者沿袭自己熟悉的领域而使立意偏于保守，缺乏新意；二是对提出的拟解决科学问题凝练不到位，缺乏严谨的科学思维和方法；三是提出的研究内容“大”而“空”：“大”到在一项自然科学基金的资助下根本不可能完成，“空”到项目技术路线科学性和可行性差。

表明申请人对申请书的研究内容及其相关问题的理解和写作上还存在不足，提炼和写作不到位。

国家自然科学基金面上项目申请书撰写提纲规定“项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题”部分为重点阐述内容，可见这部分在申请书中所占据的重要位置。

如果把项目申请书比作一架三套马车，立项依据、研究内容和研究方案则是拉动其奔腾向前的三匹马，而研究内容应是那匹辕马¾¾研究内容将立项依据和研究方案统一在科学问题的轴线上。

例如，在一份研究禽类粘膜免疫应答机制的申请书中，申请人旨在探讨禽类粘膜免疫是否具有双重特性¾¾既存在局部免疫应答，又存在共同免疫应答。

因此，申请人拟解决的第一个重要科学问题是共同粘膜免疫系统是否确实进化很早，也就是说在鸟类与哺乳动物分支之前是否已有共同粘膜免疫系统？第二个则是禽的特异性IgA B细胞归巢机制与哺乳动物是相似的，还是有很大区别？因为回答了这两个科学问题对新型禽病粘膜疫苗的研究极为重要。

研究内容应回答拟解决的关键问题。

在“拟解决的关键问题”的写作上，常见到的错误是申请者将其认为是拟解决了什么关键技术问题才能完成这份申请书，即完成其拟要研究的内容。

实际上，申请书里的“拟解决的关键问题”指的是拟解决的关键科学问题，而不是要攻克的技术难题。

例如，某份申请书“拟解决的关键问题”部分写的是，运用某毒素免疫动物制得抗血清，用制得的抗血清对该毒素作用后的血吸虫进行组化染色。

这其实是项目实施的技术路线，没有体现出此项研究的重要价值，无疑会降低同行评议人对该申请项目的认可度。

申请者应提炼出有关本选题的1-2个科学假说，将其作为研究内容的灵魂，完成申请书研究内容的写作。

在研究内容的写作上，申请者最常犯的错误是将研究内容的写作混同于研究方案的写作，将研究内容的前几项写成技术路线。

常常看到研究方案中技术路线部分的某条是研究内容的完全拷贝，这反映出一些申请者没有把研究内容与研究方案这两个相似的概念区分开来。

在面上项目申请书撰写提纲的规定中，“立项依据与研究内容”写作必须包括5个方面，一是项目的立项依据，系凝练出选题的部分；二是项目的研究内容、研究目标以及拟解决的关键问题，系阐述本项研究要探讨的与选题相关的科学假说；三是拟采取的研究方案及可行性分析，系申请人利用已有的或拟建立的方法、技术来实现研究内容部分的科学使命；四是本项目的特色和创新之处，系阐述本项研究手段上的特色和学术上的创新；五是年度研究计划及预期研究结果。

可见研究内容和研究方案的写作角度是不同的：前者突出科学假说，后者突出技术手段。

研究内容要在科学研究的国际大环境下来写。

看一两篇重要文章，从国外“克隆”一点东西回来，然后改头换面，强调中国特色，这样写出来的研究内容很容易被识破，这样的“创新”要尽量避免。

写好项目申请书的研究内容不是一件一蹴而就的事情，要写出研究内容的创新性和重要性，申请者不仅需要有较好的阅读积累和科研积累，而且需要有科学思维的方法。

国家自然科学基金面上项目资助创新性强的基础研究，基础研究的核心问题是科学问题，因此研究内容如何围绕1-2个重要科学问题来写则构成了对申请人科学思维方法的要求。

一般来说，写好研究内容有四个基本原则：一是研究内容要紧扣科学问题。

科学问题是基础研究的核心，研究项目实施的过程就是对科学问题做出解答的过程，因此研究内容要围绕拟解决的关键科学问题来写。

二是研究内容要与研究方案一致。

如果说研究内容完成过程是对科学问题做出解答的过程，那么研究方案实施过程就是研究内容完成过程，因此要注意研究内容与研究方案的一致性。

三是研究内容要能够实施。

申请书中比较常见的缺陷是研究内容太多、太散、深度不够，这主要反映出申请者平时阅读积累和科研积累不够以及欠缺高度凝练研究内容的能力。

四是研究内容要呼应选题。

写作成功的研究内容应该是评阅人读完研究内容后，能充分了解选题的深层次内涵，看出申请项目的题目和研究目标是由研究内容中提炼出来的。

（本文根据作者在《中国科学基金》发表的同名论文(2009, 23(3): 183-186)修改）文字来源：陈越, 温明章, 于振良, 陈领, 胡景杰, 杜生明. 国家自然科学基金面上项目申请书中研究内容的遴选与撰写. 科技导报,。