欠发达地区农户人居环境建设的支付意愿及影响因素分析——以红安县个案为例

即本文并没有选择两个投标值， 而是首先询问 法， 被调查者是否愿意支付， 如果愿意支付则进一步询 问最大 WTP 值（ 该问题采用开放式的询问方式 ） ， 如果不愿意则说明理由。 问卷设计尽量结合当地 实际情况， 简单易懂、 容易识别。 如农村人居环境 是由自然生态环境、 基础设施、 房屋建筑和社会服 务等要素组成， 满意度问题的设计据此分别用农村 饮水水质、 自来水普及率、 住房建筑密度和农村医 疗保障等五个指标来表示。 获取支付意愿的调查方法有三种： 入户调查、 电话调 查 和 邮 件 调 查。 一 般 都 认 为 入 户 调 查 是 CVM 最好的调查方式。 本次调查采用入户调查的 形式， 实际发放问卷 100 份， 回收有效问卷 100 份。 本次调查活动于 2008 年 3 月和 6 月在国家级 。 为了保证样本的有效性， 贫困县红安县完成。 调 查活动选在经济发展水平处于红安县中游的二程 镇进行， 共选取了 9 个村， 每村 10 ～ 20 户村民作为 调查对象涵盖了村中不同收入水平的农 调查对象， 户， 保证了问卷抽查的层次性和全面性 。 为了保证 调查结果的准确性， 尽可能运用现有的社会关系网 络， 选择熟人作为调查对象。
二、 分析框架、 研究假设和方法选择
（ 一） 分析框架 尽管社会主义新农村建设已经全面启动 ， 但农 村人居环境恶化的压力依然存在， 解决这一问题的 关键取决于对农村人居环境物品属性的认知以及 在此基础上的行动方案。 物品属性可分为公共物 品和私人物品， 如何定义一个物品是公共物品还是 私人物品呢？ 保罗 · 萨缪尔森等人提出了公认的 rivalry in Consumption） 和 两个标准： 非竞争性（ Nonexcludability ） 。 非竞争性强调每个 非排他性 （ Non人对这种产品的消费， 都不会导致其他人对该产品 1999 ） ， 消费的减少（ 萨缪尔森， 也就是增加一个消 费者对供给者带来的边际成本是零 ； 非排他性是对 某种特定的商品的使用进行收费也许是不可能的 换言之， 将无贡献者排除在外也 或者耗费极大的， 1997 ） 。 公共物品又 许是不可能的 （ 斯蒂格利茨， 可以分为纯公共物品和准公共物品 ， 纯公共物品具 有完全的非排他性和非竞争性特点 ， 准公共物品则 ， 具有限制性的非排他性和非竞争性 是介于纯公共 物品和纯私人物品之间的。 根据萨缪尔森等人的 定义， 农村人居环境建设符合纯公共物品的特性， 即完全的非排他性和非竞争性。 一旦农村人居环 境得到保障， 每个农村人口得到的是平等影响， 并 且增减一个人消费都不会影响其他人的消费。 另 外， 农村人居环境很难在技术上把区域内不付费农 民排除在外而使之无法受益， 这样做的成本非常昂 贵。而且， 把区域内不付费农民排除在外无论从效 率上还是从伦理上都不应该。因此， 农村人居环境 建设是无法排他的。 但农村人居环境建设是一个 系统工程， 它不仅包括农村环境污染治理、 自然生 态环境保护等这类纯公共物品， 更多的包含诸如基 础设施建设、 社区公共服务、 区域空间规划等准公 对农村人居环境建设性质的正确认 共物品。因此， 知是农户行为逻辑的基本起点， 是保障农村可持续 发展的关键。 基于上述分析， 本文提出欠发达地区农户人居 环境建设支付意愿的分析框架， 即农户对农村人居 环境建设的支付意愿受到人居建设对象性质的影 响， 而对人居建设对象性质判断取决于农户的认知 程度和现实感知， 并最终影响农户作出符合其个体 最优的支付决策。 （ 二） 研究假设 对于农户行为是否具有理性一直是经济学界 争论的问题之一， 其代表性观点之一是舒尔茨的理 性小农学说。他认为农户能够为实现最大利益而 做出合理决策， 即当他们面临几个可供选择的方案 时会选择能够带来效用最大化的方案 ， 农户做出理 性决策取决于农户自身的内在因素及其所处的外 ” 、 “现实感知 ” 本文将“个体特征 部环境。基于此， “认知程度 ” 和 作为影响农户决策的主要变量， 并 提出如下假设： （ 1 ） 在农户个体特征方面 （ 包括个 人属性如年龄、 受教育程度等和家庭特征如收入水 平、 收入结构等 ） 。 假设农户的年龄与支付意愿呈 负向关系， 即农户年龄越大， 风险规避意识越强烈， 支付意愿越小。 假设农户受教育程度与支付意愿 — 75 —
一、 问题的提出
农村人居环境是农户赖以生存、 生活的基本条 是农村区域内农户生产生活所需物质和非物质 件， 的有机结合。近年来农村人居环境有了很大改善 。 但与城市和发达地区相比， 我国农村人居环境建设 状况仍然不容乐观。 城市化的快速推进已经引发 了一系列人居问题： 农村聚落景观破坏严重， 人居 空间发展无序， 公共服务建设滞后， 传统文化逐步 衰落。社会主义新农村建设是解决农村人居环境 问题、 缩小城乡差距、 促进城乡协调发展的有效途 径， 但关于农村人居环境建设的利益主体协调机制 和政策路径选择问题等仍需深入研究 。 Farokh Afshar （ 1998 ） 指出人居 （ Habitat ） 是由 相互交织的聚落及其周围乡村环境所组成的一个 网络， 应该 关 注 有 关 小 型 人 居 （ 小 城 市、 集 镇、 村 庄） 和农村地域的研究， 然而， 国际学术界至今还 未重视农村人居环境研究。 与农村人居环境建设 和研究相关的问题主要集中在两个方面： （ 1 ） 国际 组织对人居环境问题研究的导向作用。1978 年成 “人居环境中心” （ UN － habitat） 自 1986 立的联合国 年以来每年 10 月份发布世界人居日主题， 对国际 人居问题研究具有重要的导向作用。2004 年世界 “乡村—城市关联观 ” （ Ruralur人居日提出了新的 ban Linkage Approach ） ， 强调了城乡关联发展的重 要性， 认为城市和农村的发展是相互联系的， 除了 改善城市人居环境外， 应努力为农村地区增加适当 的基础设施、 公共服务和就业机会等。 （ 2 ） 国外农 村人居环境研究与城市化进程紧密相连。 据此相 关研究大致可以分为三个逻辑主线 ： 一是反思城市 化对农村的影响。在快速城市化过程中， 面对乡村 的变化， 一些学者开始反思城市化战略得失， 从城 乡关联和城乡统筹等多维角度研究了城市化对农 村人居环境的影响。 农村贫困、 农村交通基础设 施、 农村住房及城乡差距等问题成为关注的热点 （ Cloke， 1983 ） 。 二是振兴农村的路径选择。 许多 学者提到通过农村工业化带动乡村发展 ， 农村工业 化吸纳了大量的乡村剩余劳动力， 缩小了城乡差
城市规划和城市生态学的学者开始从理论和实践 2007 ； 赵 上探索人居环境建设的有效途径（ 雷振东， 2007 等 ） 。 总体来看， 万民， 有关人居环境的研究 国内整体的学科架构还未形 基本局限于城市领域， 成， 对于农村人居环境建设的学术准备不足 。 尤其 — —农户的感知和意 是缺乏对农村人居行为主体— 愿研究。农户对农村人居环境建设的认知程度和 支付意愿直接关系到社会主义新农村建设能否顺 利进行。本文从农户的视角探讨农户对农村人居 环境建设的感知和支付意愿并揭示其影响因素 ， 探 索适合欠发达地区农户人居环境建设的政策建议 。
别， 但传统的农村空间秩序开始分化， 个性化和多 样化的生活居住空间需求增加。 同时政府和农村 又面临着乡村发展和环境保护的两难选择 （ Jonathan， 1990 ） 。三是探索农村转型的政策研究。20 世纪后半叶， 西方世界乡村普遍面临着后城市化时 代的乡村转型。此时基于“人本主义 ” 的农村管治 1997 ） ， 逐步受到关注（ Sullivan， 农村文化转型也已 1999 ； Wiley， 1998 ） 。 形成一种学术思潮（ Little， 国内将人居环境作为一个系统进行研究始于 20 世纪 90 年代。1993 年吴良镛院士首先提出建 “人居环境科学 ” ， 立 并最早规范了人居环境研究 2001 ） 。 同时， 的框架（ 吴良镛， 一部分从事建筑、
* 项目来源： 教育部人文社科项目（ 编号： 10YJCZH067 ） ， 湖南省自然科学基金项目（ 编号： 10JJ6063 ） ， 湖南省社会科学基金项目（ 编号： 2010YBB031 ） ， 湖南省高校科技创新团队支持计划资助， 衡阳师范学院启动项目（ 编号： 09B07 ）
— 74 —
李伯华等：欠发达地区农户人居环境建设的支付意愿及影响因素分析
（ 月刊） 《农业经济问题》
2011 年第 4 期
欠发达地区农户人居环境建设的支付意愿及影响因素分析
— — —以红安县个案为例 □李伯华 窦银娣 刘沛林
*
*
内容提要： 本文利用条件价值评估法， 以欠发达地区红安县 9 个村 120 个农户的调查数据为 依据， 对农户人居环境建设的支付意愿进行实证研究 ， 并通过 Logit 回归模型对农户支付意愿的 59% 的农户表示愿 影响因素进行了分析。研究表明， 农户对农村人居环境建设的支付意愿较低 ， ， 79. 2 ； 意支付 平均支付额度为 元 影响农户支付意愿的因素主要有农户收入结构 、 农户受教育程 度、 农户人居环境意识、 农户人居环境现状评价等； 根据农村人居环境建设的特征分析可见 ， 提高 农户非农收入是农村人居环境建设的内在动力 ， 完善政府职能是农村人居环境建设的关键 。 关键词： 农户； 人居环境建设； 支付意愿； 影响因素； Logit 模型
（ 月刊） 《农业经济问题》
高， 对人居环境的认 知度越高， 支付意愿越强。 （ 2 ） 在农户现实感知方 面（ 主要是指农户对现实人居环境的综合评价 ） ， 假设农户对人居环境现状评价越高 ， 支付意愿越 低， 二者呈负相关。 （ 3 ） 在农户人居环境认知情况 方面（ 主要包括对人居环境建设主体的认知、 对人 居环境影响的认知等 ） 。 假设当农户认为人居建 设主体为政府则降低支付意愿， 认为建设主体是自 身则提高支付意愿。 假设农户对人居环境恶化的 影响认识越深刻， 支付意愿越强烈， 二者呈正相关。 （ 三） 方法选择 在进行支付意愿调查的基础上， 学术界主要采 用条件价值评估法来测度人居环境价值。 条件价 值评估法 （ Contingent Valuation Model， 简称 CVM ） 是在假定的市场环境下消费者对某一环境物品或 服务改善的支付意愿（ Willing to Pay，WTP） 或者因 环境物品 破 坏 而 接 受 赔 偿 的 意 愿 （ Willing to Accept，WTA） 。CVM 调查支付意愿最关键的是设计 好问卷中的核心估值问题。 结合国内外文献和调 查区域农村人居环境建设的实际情况 ， 本问卷核心 估值问题的设计采用改进的开放式双阶二分选择