中医能否如此解读与捍卫_廖育群

９２《科学文化评论》第４卷第２期（２００７）：９２－１０９
读书评论
中医能否如此解读与捍卫？
廖育群
有报道说：《思考中医》①出版后，“已历经９次加印，总印数达９万余册，成为了２００４年度社科文化类图书中不可多得的亮点。

”②其实，近年出版的此类著作还有若干，而且印数也同样十分可观。

例如，仅据我手持之书的较早印次言：《大话中医》第１次印刷５千册③，《中医存亡论》第１次印刷６千册④，《挽救中医：中医遭遇
近年出版的一些解读、捍卫、中医之作
作者简介：廖育群，中国科学院自然科学史研究所研究员。

①刘力红：《思考中医》，桂林：广西师范大学出版社，２００３年第二版。

②陈子峰：“一本医书令一个著名主持人改变一生”，刊于人民教育出版社网络期刊，ｈｔｔｐ：／／２１９．２３９．２３８．４０／２００５０３／ｃａ６３６０７３．ｈｔｍ
③周嘉：《大话中医》，北京：现代出版社，２００５年。

④何足道：《中医存亡论》，北京：华夏出版社，１９９６年。

廖育群中医能否如此解读与捍卫？９３
的制度陷阱和资本阴谋》２次印刷１万册①，《中医原来这么有趣》２次印刷１２０００册②，港版《当中医遇上西医》的中文简体字版已印至２万③。

如何评价这些解读与捍卫中医，在民众间具有广泛影响，甚至使作者因而成为名人的畅销书？我曾与一些具有理性思维头脑的同道就此交换过意见，归纳几点述之于下。

一历史饭与文化牌
由于中医具有悠久的历史，并且有早期圣贤经典、历代名家名作、丰富的医案与用药经验记述，乃至大量的趣闻轶事流传，所以此类著作无一不是谈古论今，述光辉之历史，赞中医之伟大；广征博引，行走于文、史、哲间，谓之“医学文化”。

因而才能拥有较为广泛的读者面，成为商家乐于出版之书。

其中，如胡献国所著《中医原来这么有趣》，诚如作者在该书“前言”中所述，不过是其“遍览中医诸书，上至《神农本草经》，下及现代”的爬梳之果。

在论述的过程中，基本是沿袭前人旧说，谈不上有什么“研究”与“新观点”。

但诸如在解释中国古代药物学著作何以称“本草”时，不知“本”者“根”也，而云：“以草药治病为本”，显然连《说文解字》也没有真正动手翻翻；释“倒药渣于路上”的习俗，是“让苍天去做鉴别，观其真假伪劣”，则表现出既没有文化人类学知识的基本素养，也没有问问百姓何以要如此做④；说中药店称“堂”，是因张仲景在公堂之上为人治病，自称“坐堂医生”等，没有任何史料依据。

然而从总体上讲，毕竟内容丰富，笔法通俗，如果视其为茶余饭后的消遣读物，作为“农村读物出版社”的商品，倒也不必厚非。

至于说是否可以达到作者所谓“使大家在学习中医知识时，对中医文化有个大概的了解”之目的，则要看是何种层面上的“文化”了。

至于说自谓“既文学，又中医，鱼与熊掌兼得”（封面语）的周嘉所著《大话中医》，则更是作者与出版商价值取向一致的产品。

作者在“序言”中先自称“巴山怪汉”——
—什么活都干过：街头来去的“棒棒”，建筑工地的苦力，当过几十次乞丐，竟成了衣不蔽体的乞丐头儿。

还托警察“弄进去”当了两个月犯人，而且是犯人老大。

当过一丝不苟的井下
①吕嘉戈：《挽救中医：中医遭遇的制度陷阱和资本阴谋》，桂林：广西师范大学出版社，２００６年。

②胡献国：《中医原来这么有趣》，北京：农村读物出版社，２００６年。

③区结成：《当中医遇上西医》，北京：三联书店，２００５年。

④“倒药渣”之习俗，民众谓：使路人践之而将疾病带走。

正是文化人类学巫术（ｍａｇｉｃ，亦称法术）研究中所归纳之“接触律”的一种表现。

９４《科学文化评论》第４卷第２期（２００７）
矿工、赤脚的纤夫。

——
—关注最底层的生存状态。

然后是标榜自己１５年前就是名利双收的“主治中医师”；后又是“达州市作协副主席”；用文学之笔写中医，２００篇５０多万字。

该书收入其文７６篇，从第一篇“心想事成”论“心与思维有关”开始，基本立场不外赞扬中医、贬斥西医。

如：没有经络，“你就是一堆各自为阵的死肉”；鲁迅、郭沫若弃医从文，“被‘弃’的全是西医，对中医呢？好像还没有被‘弃’的”。

第八篇“象形”可谓以文学笔触赞扬中医的一个典型之例，主要内容如下：
“小时候曾听父亲说过一桩往事。

他曾患重病，两脚无力，诸药无效。

后偶得一对牛蹄，熬之，服之，不但腿脚健壮，而且步履生风，靠着那一对牛蹄，他老黄牛似的从宁波走到了巴山蜀水。

这就是‘象形疗法’对我的首次教化：牛蹄与‘人蹄’皆是‘蹄’，是十分形似的。

玄不？玄极。

但是，有效！
这就向我们的传统思维踹了一脚，使我们的现代思维闪了一下腰，给我们的未来思维开了一条路。

……其间说不准大有本是同根生的‘基因’呢！”
风花雪月的抒情之中，也有相当篇幅是斥责当代中医的：“心肝脾肺贤，摸手就要钱”（连字都不认识，就要钱）；“三个指头一按，挂面鸡蛋”；等等。

而第二十七篇“劝君莫做‘抓抓匠’”，则可谓尊古心态的典型表现：
“中医师在开处方时，那简直是一克一克甚至是一分一分地在‘斤斤计较’……
（有人与华佗比）问题是：华佗是老大，而你算老几？人家是医圣、医魁，是中医之顶峰，你是何方神圣呢？”
然而，当对于历史本貌的把握严重背离实际，当尊古心态成为严肃的学术评价依据，乃至讨论中医发展方向与问题时的主导思想时，问题就十分严重了。

二经典捍卫论
尊崇经典，在“圣贤史观”占统治地位的时代，无疑是中国医界的主导意识。

“尊古”心态的形成，是由多方面的因素决定的。

首先，人类普遍具有“崇拜”的心理需求。

一切虚构的神灵、古代的圣人、泥塑的菩萨、活着的偶像，皆具有满足人类此种心理需求的功能。

而在传统医学的知识领域中，后人“打造”的崇拜对象，不仅
廖育群中医能否如此解读与捍卫？９５包括诸如扁鹊、华佗、张仲景那样的医圣偶像，还有一个最具魅力的抽象偶像——
—“古代学术”。

这种心态，不仅在中国的传统医学中表现强烈，同样也存在于周边国度。

例如日本的汉方医学在已然接受了中国的宋明医学理论与治疗方法后，如同社会中涌起了批判朱子学、提倡孔孟儒学正统一样，在医学领域中也兴起了摒弃宋明医学、独尊汉代张仲景《伤寒论》的“古方派”。

又如，“印度人通常认为所有的东西都是起源于印度，因为相信阿输吠陀在世界上是最古老的，所以即便是新传入的东西亦被梵文化、纳入文献之中，认为那是自太古以来就存在的”；“复古主义者主张阿输吠陀是绝对优越的，但在伊斯兰与英国统治期间堕落了，如果恢复其本来的清纯之姿，则可凌驾西洋医学之上”①。

—他们似乎从来不敢想“尊古”之风带来的必然结果是泯灭了学者的自信——
象：我也有能力创造出新的、更好的理论学说或实用技艺。

在他们看来，古代医学从建立之时起就是一个尽善尽美“完成体”，已然没有发展的可能；一切新生事物，不过是“得道”的过程。

这个过程的实现，或是因为有“得道”先人的传授，或是因为—悟出了古代圣仙心中所藏的奥秘与具体的运用方法。

在这条学术“悟性”使然——
发展轨迹上，一切新知识的形成无疑都不会被看作是对旧有理论与体系的批判，而仅仅是“阐发”。

这一过程周而复始不断循环的结果，是不断增强着“古代学术”的光辉与可崇拜度。

当我们看清了传统医学发展过程中隐含的这种“创新”方式后，就会自然而然地得出一个根本性的结论：当代存活着的传统医学，并非古代传统医学的“克隆”。

因而尽管从表面上看，现代科学旗帜鲜明地以“进步”、“超越前人”作为心中的理念、追求的目标和价值判断的标准；而传统医学却是被盲目崇拜的“尊古”之风所笼罩，从来不敢理直气壮地去谈“创新”，甚至于连想都不敢想，但实际上无论“尊古”还是“复古”，都不过仅仅是一种心态，而不是客观事实。

然而遗憾的是，在“进化史观”已然取代“圣贤史观”的当今社会，中医界在思想意识上仍旧相当普遍地存在着盲目尊崇经典的问题。

在本文所及的这些阐释中医的著作中，刘力红所著《思考中医》可谓典型代表。

有意思的是，尽管赞誉、推荐《思考中医》之声不绝与耳，但当我感到自己的学术主张，以及对于中医理论、中医经典的认识与该书有极大差距，甚至因此而反身自问：“我是否错了？”而征求同道（包括临床医生和理论研究者）意见时，得到的回答竟然都是“买了，没看”，或“读了几页”。

由于我的询问，他们之中一些学术水①矢野道雄译《インド医学概论・解说》，朝日出版社，１９８８年。

９６《科学文化评论》第４卷第２期（２００７）
平完全值得信任的学者才“硬着头皮读完此书”，从而有了下属回复：
戏说乾隆肯定比清史乾隆传更吸引人，把中医说走了形，书卖得火，流毒也更大。

——
—Ｚ教授２００７／０２／０６短信。

我正在读刘力红的书，看了几页就证实我的判断。

此书很“邪”，人们可能无法理解，这个自命不凡的神人竟然得到邓、陈两位老先生的青睐。

——
—Ｌ教授２００７／０２／０８短信
其后，Ｌ教授在读完全书后，又给我一函：
廖先生：您好！
按您的意见快读完刘力红的《思考中医》，此前正在读您的大作，因为基本观点相通，故先读刘的，后又上网看一下赵洪钧的评论，还没有读吕氏的书。

因此只能就正在看的谈一点想法。

实话说，对赵先生的评论，我的感觉比较拉杂，重点不突出，也没有说到点子上，因而力度也不够。

很显然，刘所宣扬的是全面复古。

但必须承认，他确实读了不少书，做了比较深入的思考，由于迎合了一部分人的思想，故而书买得可能比较火。

我认为，刘的核心问题是把中医推上了宗教的境界，即《内经》和《伤寒论》的东西，理解的要执行，不理解的也要执行，在执行中加深理解。

这样，把《内经》和《伤寒论》与绝对真理等同起来。

这是最核心的问题。

当然，他所说的“内证实验”也不要小视，这是他主观唯心主义思维方式的集中体现，在他看来，至今尚未出现能开展内证实验的人，包括那些给他写序的老先生。

于是，知道且能说明什么叫内证实验的只有刘氏一人，他轻而易举地把自己推上了坛主的至尊地位。

其狂妄这处主要表现在这里。

现在，中医界正处在“乱云飞渡”、“浊浪排空”的状态之下。

这种局面还将继续下去。

快过年了，还是轻松一下吧。

谨祝春节愉快！身体健康！合家幸福！（署名）Ｌ教授函中言及的赵洪钧，即当年以“近代中西医论争史”为学位论文选题，而未能授学位者。

其评论文章约１．４万字，在网上很容易查到。

开篇之语谓：“最近，一位朋友以《思考中医》见赠，且曰：此书不但畅销而且作者一举成为与某老并列的中医名家，有关学界一片叫好之声。

闻听此言，心中甚喜。

盖以为如此大作，必然名副其实，我中医发扬光大指日可待矣！
岂知，略读一过，深感大谬不然。

如此思考，实则糟蹋、侮辱、诬蔑、谬说中医。

滥竽此间，不可坐视。

故拈此书严重糟蹋、诬蔑、侮辱或谬说中医之十处，展开批驳。

”
廖育群中医能否如此解读与捍卫？９７
其下１０个标题的具体批驳中，之所以会使人产生如Ｌ教授所言“比较拉杂，重点不突出，也没有说到点子上，因而力度也不够”的问题，主要是因为赵洪钧先生是从一些很具体的文字、史料、疗法、科学知识的准确与否入手，如指出该书作者不知“心”字本是象形字，而谬称心与其它脏器不同——
—与“肉”（即“月”之部首）无关；“伤寒字数，丢掉一半”（第６节）；“臆说天文，医林之耻”（第７节），等等。

但正如人有两只手，仅仅伸出任何一只手都是片面的，没有具体微观的中医、文史、西医（现代科学）知识，或没有哲学宏观的总体把握，都是无法正确解读“中医”的。

追捧之人如此之多的根本原因恰恰在于没有这些必要的知识，而炒作者除了同样不具备这些知识外，还有利益驱动的因素。

赵洪钧先生的结语，我以为既是发自肺腑，也是正确中肯的：
“此书如此糟蹋、诬蔑、侮辱、谬说中医和中国传统文化，媒体竟然连载并请多人吹捧至今，实在是中医界和中国传统文化界的耻辱。

切盼有关学术界的专家、师友和主管部门关心此事。

如果，拙文确有无中生有或严重歪曲，因而是对博士的无端攻击，我愿意在任何媒体上通过任何方式，向博士道歉。

假如不是无端攻击，即博士确实在糟蹋、谬说因而是诬蔑中医和有关传统文化，那么，媒体和某些人就不要再吹捧此书而加剧炒作了。

注重理性的中华民族，不应该容忍此种现象。

”
最近，《中华医史杂志》亦刊出一文，批驳此书将中医神秘化，与“取消中医”论同样都是不可取的。

该文与上述Ｌ教授所言，可以作为宏观把握此书的“定性”指导；而赵洪钧先生的长文，则可助人了解其具体问题所在。

考虑到绝大多数读者不会真正去读该书，即便读也读不懂，所以在此选择一二具体事例略加说明。

１．治验例：无论是支持者还是反对者，对于中医药的实用价值，大多都予以承认。

故对于该书中以诸多治疗案例来说明中医价值，可以置而不论。

只选一个涉及中医经典、基础理论的案例。

第７页：
“太阴阳明标本同病，阳明热而太阴寒，阳明热需清，然清药太阴不受，故服之而泻利。

此病宜太阴阳明分途而治，方不至互相牵扯。

内服仍守前方（清肺之剂）以清阳明，外则以理中汤加砂仁，研末调酒加热外敷神阙以温太阴。

当晚９时敷药，次日晨查房，体温降至正常。

”
〔按〕一般读者无疑弄不清何谓“太阴”、“阳明”，姑且将其视为两种临床病症表现的代名词。

而问题在于：
（１）中医的“整体观”哪去了？“辨证施治”的灵魂哪去了？即中医一直强调
９８《科学文化评论》第４卷第２期（２００７）
“证”与“症”不同，怎么没把“太阴”、“阳明”合并成一个“证”来考虑和治疗呢？实际上，大多数中医面对这样的患者，都会采用“清热利湿”之法，一个药方解决问题。

（２）作者推崇经典，要后学无条件地秉承经典。

然而按照《伤寒论》的理论、概念，太阴病并非“肺热”，也没有这个概念、诊断、病名；“阳明”的关联脏器是胃与大肠，也与“肺”无关。

可见作者实际上使用的是清代温病学派的一些概念。

２．类比、逻辑、论说混乱例：第８－１０页，论“２０世纪物理学发展的启示”。

作者以人们以为“经典物理学已经达到了人们想象中的十分完美的程度”，以为“这就是解释世界的最终极”时，相对论、量子力学的建立，说明理论的重要——
—制约技术的应用与发展。

按说，其下的逻辑顺延、类比的说明，应该是中医的理论在经历了几千年、在人们都认为经典是完美的终结时，其实还是可以发展和应该发展的；反之，如果停滞不前，便会制约临床治疗的发展。

但作者要通过这个例子说明的却是：中医理论没有落后，不需要发展，因为他已然具足“相对论”、“量子力学”。

其后话题一转，开始批评轻视经典的问题；“现在中医界有一个怪现象，也是一个可怕的现象，就是对中医经典的教育逐步在减弱。

”
其后，话题又一转，以“好比新的力学尚未建立，就将经典力学束之高阁”为例，来说明“理论需要实践来检验、来说明”；“在我们一般人那里，量子论、相对论又能起到什么作用呢？”这些“类比”都会将人引入一种混乱的思维。

接着，是“扁鹊运用经典理论成为起死回生的一代神医”；“张仲景则因为谙熟经典而最终成为医圣”。

我们不追究是否有什么确凿的史学依据说明上述两件事情，问题是：扁鹊、张仲景运用的“经典理论”是什么？哪来的？——
—沿着这条思路，必然走向圣贤之前的圣贤。

３．不可实际尊崇经典例：在第３４－６１页中，作者指出：“中医这门学问，要想真正搞上去，要想真正抓住她的价值，除了纯粹医学的技术成分外，还应关切和体悟她的科学层面、哲学层面，以及艺术层面。

而要真正地做好这一点，不借重经典是不行的。

”应该说，这个观点是对的，但借重经典却未必能达到这个层面。

史学，重要；综合素质，更重要。

经典，只是这两方面的一种载体与形式，而学好经典，更不是只要学就能实现的。

但所举之例恐怕不是事实：
“已故名老中医林沛湘教授……从未读过内、外、妇、儿、五官这些临床各科的书籍，他就凭一本《内经》治病。

他说：‘《内经》的东西，只要有一句话你悟透了，那你一辈子都吃不完。

’”
廖育群中医能否如此解读与捍卫？９９
众所周知，《内经》中只有几个药方，而且根本不能用来治病。

其后所举证明经典之伟大的例子同样可笑：
“一边有十二根肋骨，两边正好是二十四节气之数。

这是巧合还是必然呢？是一年先有二十四节气变化，还是先有二十四根肋骨呢？大家可以思考这个问题。

另外，节与关节也有关联。

四肢大关节一共１２个，每一个关节由两个关节面组成，合起来还是２４个面，这里一个面与节气相应，一个面与中气相应。

四肢应四时，每一肢有六个关节面，正好应“六气为一时”。

关节与节气相关，与天气变化有关，这是平常老百姓都知道的。

我们可以问一问周围上年纪的人，特别是一些关节有毛病的人，她们对天气变化的敏感程度往往超过气象仪器。

”
我无法理解的是，对于充斥全书的这类“中医解读”，是否需要中医知识、科学知识才能辨识？只要随便想一想：如果腰疼怎么解释？多个关节一起疼怎么解释？或者说，虽然关节有病者对气候变化有反应不假，但你见过不同节气气候变化而有反映者，存在着某节气与某关节面对应的吗？不用再费笔墨批驳其谬了吧？
至于说何以大多数学者无法耐着性子读完此书，原因是除了相当于“绪论”的第一章外，后面都是对《伤寒论》的具体解说。

而对于“辨太阳病脉证并治”８个字的所谓“篇题讲解”就用了５７页，４万余字！
三拯救中医策
吕嘉戈编著的《挽救中医：中医遭遇的制度陷阱和资本阴谋》，在内容及视角上别具一格。

其作者有上山下乡、当兵、务工的经历，但却没有“学医”的经历。

１９８６年辞职后从事中国哲学方法、中医学及气功医学的研究。

已出版著作的主题涉及：医易同源、气功、中国哲学方法——
—整体观。

但这本著作中却没有这三方面的内容与痕迹。

此书所以题为“编著”，是由于除“导读”外，均属资料蒐集。

故各节之标题皆目之曰“辑”。

但通过资料的选择，编排顺序，以及作者在各“辑”之前的一段短语，完全可以了解作者的立场。

第一辑洛克菲勒的资本阴谋及其药品帝国真相
第二辑余云岫现象
第三辑建国后的中医政策与波澜（上）
第四辑建国后的中医政策与波澜（下）
１００《科学文化评论》第４卷第２期（２００７）
第五辑中国中医药业现状一瞥
第六辑呼吁与反思
概约此书内容及观点如下：
（１）对中医实现“现代化、科学化、国际化”是美国洛克菲勒财团在１９２７年策划的旨在消灭中医，进而以美国的西医实现垄断中国医药行业的一个资本阴谋，即打着“现代化”的旗号，行消灭中医之实。

（２）中医的被消灭是由中国人自己造成的。

毛泽东主席对中医的认识有偏颇，新中国中医事业奠基人吕炳奎对此认为：毛主席“提出了西医学习中医，想以西医学习中医来提高中医，事实证明不切合实际。

１９５８年又提出中西医结合，开始时卫生部有抵触，后来竟借此来控制中医、改造中医，限制了中医学术的自由权。

”文革以后，中医由于没有独立行政权，发展一直没有起色。

１９８０年卫生部召开的中医、中西医结合会议明确提出了“三支力量都要大力发展、长期并存的方针”；１９８２衡阳会议，重提。

三支力量的方针因给了中医独立发展的地位，也成了消灭中医势力的眼中钉。

这样一个对中医生存发展有着巨大历史意义的事件，在衡阳会议以后没有被执行，在大事记中也没有被记载，中医经过３０年的努力才争取到的独立地位，在衡阳会议以后竟无声无息了。

衡阳会议以后，吕炳奎就被通知退居二线，没有了追办此事的权力。

相反卫生行政部门却加紧以立法的形式即以国家意志的形式压制中医，造成现今中医的境地，而西医则在卫生部的支持下实现了在中国医药市场的垄断地位。

（３）所谓“现代化、科学化、国际化”，是消灭中医药的杀手锏。

“中医现代化”在如今被卫生部及国家中医药管理局越叫越响，大有压倒一切之势。

因为有了贺诚、王斌被撤职的前车之鉴，消灭中医的行为变得荫蔽起来。

一般人从报纸新闻上总是认为中医是被重视的，然而却不知中医实际上在行政上、法律上是被压制的。

（４）“西学中、中西医结合”，成为消灭中医的幌子。

１９５５年，通过对贺诚、王斌的批判，以及对他们给予撤职的处分，说明毛泽东是不允许对中医药进行这样的灭杀的。

虽然毛泽东对中医给予了大力支持，使中医在此之后有了短暂的发展，可是消灭中医的路线不时会出来干预中医工作。

这又是什么原因呢？中国中医药学会的柳秉理先生对此有很深刻的分析，其谓：“１９５８年，以毛泽东对卫生部党组‘关于西医离职学习中医班总结报告’的批示和当时人民日报为此
廖育群中医能否如此解读与捍卫？１０１
发表的社论为基础，铸成了困扰中医发展长达４０年之久的一个悖论。

这个悖论的核心是：既承认中医是科学的，又将中医自身的发展与完善寄托在西医学术身上。

其症结在于：中医既然是科学的，为什么不能按照自身的科学规律，自我发展、自我完善呢？表面上看，毛泽东的批示与王斌、贺诚等的观点不同。

实际上，后者要求中医人员通过学习西医基础理论，使中医西医化；前者要求西医人员学习一点中医，进而用西医基础理论的标准改造中医”；“殊途同归，最终都将使中医的基础理论被彻底丢掉。

应当肯定，当初毛是出于对中医的保护。

但因为他不懂中医的科学原理，也不懂中、西医的真正区别，所以按照他的指示所办的仍然是余云岫当初想要办的事。

”这就给消灭中医人士利用中西医结合来代替中医有了借口，并且利用中西医结合来达到消灭中医的目的更具隐蔽性。

（５）现实的危机：西医对中医药生存权的制度化剥夺。

包括：
将中国文化中最重要的宇宙运行模论“阴阳五行”视为伪科学；强化西医的教授，将中医四部经典改为选修课。

虽然１９８６同意设立“国家中医药管理局”，但却由卫生部代管，便使得中医为争取独立行政权的努力前功尽弃，使得破除西医垄断的战略功亏一篑，致使国家中医药管理局形同虚设；各省市没有下设的中医药管理部门。

卫生部将药政局和医疗器械局合并为国家药品监督管理局，花了国家数目惊人的人民币，搞得不少工商企业负债累累，无法进行运转。

特别是中药，现在是农民种药要ＧＡＰ，工厂生产要ＧＭＰ，商业经销要ＧＳＰ。

致使中药成本大增，吃中药比西药还贵，人们吃不起中药。

如果中医配置制剂未上报，或未被批准，就以制售假药论罪，全国不知有多少中医因此而坐罪犯典。

中医秘方得不到保护，中医人格遭受侮辱。

取消了师带徒这个中医传承的法宝，大量学徒出身的中医师被排除在中医队伍之外。

以国家立法的形式，对中医进行了更加严厉的打击。

２００５年６月，中医立法小组已经成立，但谁在主持、成员是谁等等信息都是不透明的。

应该增加透明度。

（６）选中医之中坚分子行使中医之独立行政权，是中医起死回生的首要条件。

要想真正将中国文化复兴起来。

这有一系列的工作要做。

这个工作，宏观地说就是２１世纪中国人自主文化立场的觉醒和民族文化复兴的工程。

中医作。