试论我国独立审计法律风险责任重构

了现代审计是风险导向审计的观点。 对于审计风险（ ｕｉ ｉ ） 定义 ， 外审计准则一般认为这是审计人员对于存在重大错报漏报的财 Ａ ｄ Ｒｓ 的 ｔ ｋ 国内 务报表而未能适 当地发表其审计意见 的风险 ， 而未包含审计师的法律责任问题。 王会金 （０ ０认为 ， ２ｏ ） 审计风险是指审计组织或审计人员在
为， 我国独立审计的法律风险偏低的问题长 以来一直存在 ， 期 在新《 审计准则》 实施以后仍未得到根本解决 ， 这可以从审计风险的传导机制 上来说明。 由于审计重大错报风险和检查风险都与审计师在审计过程 中收集的信息有关 ， 因此可以统称为信 息系统风险（ｎ ｒ ｔ ｎ ｙｔｍ Ｉ ｏｍａｏ ｓ ｆ ｉＳ ｅ Ｒｓ＝ Ｍ Ｄ ） ｉ Ｍ Ｒ Ｒ 。 ， ｋ Ｘ 显然 审计的信息系统风险与注册会计师的审计责任、 法律风险之间有密切的因果关系。 信息系统风险 、 审计责任和法律
风险的关系可用（ ） 图１表示。 图１可见， 从（ ） 如果Ｃ Ａ ＂ Ｐ ￣ 依据审计准则执业而出具了不实的审计报告（ 未能发现重大错报漏报 ） ， 则必然承担
并实现其行政责任和 民事经济责任之间的平衡 ， 而且从审计关系市场化的观点看 ， 民事责任 的追究应当优先于监管部门的行政处罚。图１ （ ） 也表 明， 审计信息系统风险与法律风险之间应当是一种正相关 的传导机制 ， 高的信 息系统风险必然导致高的法律风险。 在一个法制健全的
评估重大错报风险， 然后据 以确定实质性测试的范围， 收集充分、 适当的审计证据来努力降低未发现会计报表 中的重大错报或漏报的可能 性， 将检查风险控制在可接受的水平以下 ， 降低投资者因依靠包含重大错报或漏报的会计信息招致损失的可能性 ， 从而最终降低ｃ Ａ Ｐ 由于 审计活动而遭受处罚和起诉的可能性 。 在上市公司会计报表审计中 ， 重大错报风险的主要根源是公司管理当局的会计舞弊。 黎仁华（０ ６ ２０ ） 等人运用行为经济学理论方法 ， 探讨了我国资本市场上会计舞弊行为的制度条件与法律特征 ， 了 建立 舞弊行为审计的技术规范 ， 了舞 探讨 弊审计的策略和方法 ， 有助于独立审计职业界提高审计质量、 降低检查风险。 而另一方面 ， 审计法律风险主要来 自监管部 门的处罚和投资者
的控制成为职业界首要关注的问题 ， 而在一定审计制度环境影响下的审计法律风险， 也成为审计风险治理必须关注的对象。
（ ） 二 独立审计法律风险责任的理论基础 传统的审计风险模型将审计风险分解为固有风险 、 控制风险和检查风险的乘积。０ ３ ２ ０ 年国际 审计与鉴证准则理事会（ Ａ Ｂ在其发布的审汁风险准则中， Ｉ Ｓ） Ａ 对传统审计风险模型进行 了改进 ， 将审计风险的构成要素分为重大错报风险 和检查风险 ， 提出新的审计风险模型： 审计风险＝ 重大错报风险 × 检查风险＝ ＭＭＲＸ Ｒ Ｄ ２ｏ ￣ ｏ６ 国发布的新《 审计准则》 接受了这一新的审计风险模型。 新审计风险模型强调了解被审计单位的内外部环境 ， 以充分识别和评 估财务报表的重大错报风险 ， 并针对评估的重大错报风险设计和实施审计程序 。 Ｐ 的角度来看 ， 从Ｃ Ａ 其控制审计风险的措施首先在于合理
由于审计报告未揭示错报 、 漏报而对ｃ Ａ Ｐ 提出赔偿要求的的诉讼压力。 对于Ｃ Ａ Ｐ 的法律责任问题 ， 李明辉（０ ３ｇ 市公司虚假财务报告的 ２０ ） ￣＿ 民事责任 问题进行了系统 的分析 ， 认为Ｃ Ａ Ｕ Ｐ ￣果未尽诚信义务 、 对财务报告发表不当审计意见 ， 应当对客户和第三人 （ 外部股东等 ） 承担民 事责任 ； 认为我国资本市场上提供虚假财务报告的法律责任过轻 ， 而且存在严重的重行政责任轻民事责任的倾向。 张国华（０ ８等人也认 ２０ ） 为我国会计法律规范过于依赖行政处罚与刑事制裁 ， 民事责任， 忽视 主张从法律层面上确定会计（ ） 审计 信息失真的民事赔偿责任。 笔者认
财佘 通孔・ 综合 ２ １ 年第 ３ 下） ００ 期（
试论我国独立审计法律风险责任重构
严 郁
（ 苏州市职业大学 江苏 苏州 ２５０ ） １ １４ பைடு நூலகம்
摘要 ： 审计风险是审计报 告未发现重大错报 漏报 ， 审计结论与客观事 实发生背 离。 而导致Ｃ Ａ受利益 使 从 Ｐ 相关方指控并遭受损 失的可能性。审计 法律风 险是审计信息 系统风险引起 的可能后果和审计风险的决定性 因 素。 本文认 为， 国制度转轨期 间的审计风险存在信息 系统风险偏 高而法律风险 ， 我 特别是民事责任风 险偏低的 现 象。 审计风险的治理机制 中， 在 民事法律 责任应成为审计法律风 险的主要 内容 。 重构我 国独立审计 法律风险
消亡。安达信正是因为对安然公司利用复杂财务制度掩盖亏损、夸大利润的财务报表出具标准无保 留审计意见而面临法律诉讼和巨额索
赔， 被美国联邦法院判罪而退出审计市场的。 我国 自２ 纪９ 年代 以来也发生了多起会计师事务所审计失败承担法律责任的案例 ， 皑 ０ 不仅给 投资者带来经济损失 ， 而且损害了公众对资本市场的信 ， 甚至威胁到审计业的独立生存能力。 审计风险的严重后果和广泛影响使得对其
责任应重视制度建设 ， 确立Ｃ Ａ Ｐ 的民事责任主体地位。 关键词 ： 息系统风险 审计法律风 险 民事责任 重构 信
一
、
独立审计法律风险责任的理论基础及环境特征
（ ） 一 独立审计法律风险责任的意义 审计风险是独立审计执业活动所面临的—个重大问题， 以至于 国际和我国审计界都已普遍接受
审计过程中由于某些不确定因素的影响 ， 而使审计结论与客观事实发生背离 ， 从而受利益相关方指控并遭受某种损失的可能性 。 这一定义 将审计风险与审计法律责任联系起来 ， 有助于结合现阶段的法律环境来探讨审计风险的治理 。 上世纪末 ， 国际资本市场接连发生的多起会 计丑闻将审计机构推到了法律纠纷的中心 ， 国安然公司的财务欺诈和破产事件甚至直接导致了原为国际“ 美 五大” 事务所之一的安达信的