WTO争端解决机制的缺点 用于第二题
WTO争端解决机制存在问题评析
WTO争端解决机制存在问题评析摘要：WTO争端解决机制通过规定一系列较为完整、严格的审理程序和监督机制来保证世贸组织的各项实体规则得到遵守，在实践中已成为公平、高效地解决成员方之间的贸易争端的重要手段，但同时还存在诸多不尽人意之处。
本文将在简介世贸组织争端解决机制的主要程序的基础上，着重阐释，并对完善WTO 争端解决机制提出自己的看法。
关键词：WTO 争端解决机制《谅解》专家组我国加入WTO以来, 已直接或间接地介入了大量争端解决案件,熟悉及运用WTO争端解决履行机制, 乃维护我国对外贸易之利益所在。
一、WTO争端解决机制概述世界贸易组织(WTO) 的争端解决机制已被公认为是“WTO 最独特的贡献”。
该机制以规则为指导,包括GATT 第22 条与第23 条(基础性条款) 、DSU 及其附件、《DSU 行为规则》、WTO《上诉机构上诉复审工作程序》及其附件等。
具体而言，建立在DSU基础上的WTO争议解决机制，不仅包括如何解决WTO 成员之间在履行世贸组织各协议过程中发生的争议，WTO成员就争议事项必须进行的磋商程序、专家组（Panels）解决争议的司法程序、上诉机构（Appellate Body）程序、仲裁及其他程序，而且更为重要的是增加了WTO对争议解决结果的执行机制和监督机制。
根据乌拉圭回合达成的《关于争议解决规则与程序的谅解》（The Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes，以下简称《谅解》），第l条第l款及附录1的规定，争端解决的各项规则与程序适用于世界贸易组织成员方之间因履行《建立世界贸易组织协议》、多边贸易协议等所引起的涉及各成员方之间权利与义务的磋商与争端解决事项。
二、WTO争端解决机制存在问题及改进（一）存在问题我们必须清醒地看到，它在多年实践运用过程中所暴露出来的问题。
这在一定程度上阻碍了WTO争端解决机制的运作和继续向前发展。
WTO争端解决机制的缺陷及其完善分析
摘要虽然WTO的争端解决机制已经对各个环节的时间进行了限制，比较GATT 时期的争端解决程序大大缩短了时间。
但是，依照DSU的有关规定，对于大部分争端的解决，从协商到请求设立专家小组、到通过上诉机构报告、到获得补偿或中止减让或其他义务，大约需要2-3年的时间，这还不包括国内受损害部门或产业游说本国政府将争议诉诸WTO解决所花费的时日。
如此漫长的争端解决期限将为有关交易带来无法挽回的损失。
商机往往一闪即逝，经过如此漫长的等待，即便最后公正的裁决下来，并且得到了执行，对于一个国家，一个行业尤其是那些对外部经济依赖性很强的国家和部门而言影响可能已经是巨大而难以弥补的了。
【关键词】WTO争端解决机制缺陷完善AbstractAlthough the WTO dispute settlement mechanism restrict the time of all aspects, it greatly shortened the time compared the period of GATT dispute settlement procedures. However, according the relevant provisions of the DSU, the majority of disputes resolved requires about 2 -3 years, from negotiation request, setting up an expert group, to the adoption of the Appellate Body report, or to get compensation suspend concessions or other obligations. This does not include the time of the domestic sector and industry which was damaged lobbying their governments to resort to the WTO dispute settlement .Such a long period of the dispute settlement transactions will bring the irreparable loss. Opportunities are often fleeting, after such a long time, even if the final ruling is justice and has been carried out. For a country, an industry, especially those dependent on external economies strongly, impact is already enormous and difficult to bridge.【Key Words】WTO dispute settlement mechanism Defects Improvement目录1 GATT向WTO转变过程中争端解决机制的发展 (4)1.1 关贸总协定（GATT）下的争端解决机制及其缺陷 (4)1.2 世界贸易组织（WTO）对争端解决机制的调整及完善 (6)2 WTO争端解决机制当前存在的问题 (7)2.1 规则性缺陷 (7)2.2 结构性缺陷 (7)2.3解决期限过长 (8)2.4 救济措施不完善 (9)2.5 发展中国家负担沉重 (10)3 WTO争端解决机制的完善意见 (10)3.1 改革处理程序 (10)3.2 增加金钱赔偿的具体规定 (11)3.3 强化DSU规则本身的可操作性 (11)3.4 改进专家小组的工作,增强专家小组工作的透明度 (11)3.5 向发展中国家提供更多的技术援助 (12)参考文献 (13)致谢 (14)WTO争端解决机制的缺陷及其完善分析1 GATT向WTO转变过程中争端解决机制的发展1.1 关贸总协定（GATT）下的争端解决机制及其缺陷1.1.1 GATT争端解决机制的概述GATT中的贸易争端解决机制作为WTO争端解决机制的前身，最初只是一种非正式程序。
WTO争端解决机制案例分析-优缺点及建议
平为最高水平，不得超过。中国进一步确认将不 提高现行实施税率，但例外情况除外。如出现此 类情况，中国将在提高实施关税前，与受影响的 成员进行磋商，以期找到双方均可接受的解决办 法。”
GATT第11条第1款规定：“任何缔约方不 得对任何其他缔约方领土产品的进口或向 任何其他缔约方领土出口或销售供出口的 产品设立或维持除关税、国内税或其他费 用外的禁止或限制，无论此类禁止或限制 通过配额、进出口许可证或其他措施实施 。”
守所必须的措施，包括海关执法等实行有关垄断，保护专 利权、商标权和版权以及欺诈行为相关的措施；
(e)与监狱囚犯产品相关的措施； (f)为保护具有艺术、历史或考古价值的国宝所采取的措施
；与保护可用尽的自然资源相关的措施；
(g)与保护可用尽的自然资源相关的措施，但此类措施应与 限制国内生产或消费一同实施；
5. 合理利用争端解决机制为国内政策调整争 取时间和空间
我国于2006 年3月提出的，汽车零部件进口
措施案，至2008 年12月上诉机构报告公布，历经
两年多时间。
存在的问题： 1. 申诉率较低
中国 美国 欧盟 加拿大 印度
1∶2. 88 1∶1. 15 1∶0. 82 1∶0. 52 1∶1. 05
二、案例分析
中国原材料出口限制案
中国参与WTO争端解决机制
中国作为申诉方胜诉率达50%，而作为 被申诉方大部分为和解或者审理中，只有 少数是败诉。
是否说明中国的争端解决很强大？
中国原材料出口限制案
2009年，美国、欧盟、墨西哥相继就中国限制 部分工业原材料出口向世贸组织提出申诉，要 求与中国在世贸组织争端解决机制下展开磋商 。
GATT第11条第2款（a）项规定
浅析WTO争端解决机制的缺陷及改革建议
浅析WTO争端解决机制的缺陷及改革建议作者：***来源：《中国集体经济》2021年第34期摘要：在促进世界经贸发展、稳定国际局势等方面，WTO可谓是发挥了不可替代的作用。
然而，当前上诉机构大法官遴选遭受阻挠，争端解决机制也因此难以维持正常运转，世贸组织正处在危急时刻，改革已刻不容缓。
基于此，多国提交了关于WTO改革的方案，文章在简要分析当前WTO争端解决机制存在的缺陷的基础上，提出相关的改革建议。
关键词：WTO;争端解决机制;上诉机构一、WTO争端解决机制的缺陷WTO作为全球治理最重要的方式之一，拥有众多的成员，解决了许多国际争端，推动了国家间的交流合作。
然而，随着WTO的不断运作许多问题也相继暴露出来，着重表现在争端解决机制的运行中，由此引发的国际上对于争端解决机制改革的期盼也更加强烈。
本文认为，WTO争端解决机制现存的缺陷，主要表现在以下几个方面。
（一）争端解决机制的上诉程序运行不畅争端解决机制从成立来运作至今，不论是从受理案件的数量还是执行的情况来说，都对全球治理作出了重大贡献。
然而，由于美国基于时效性的考虑，认为争端解决机制中上诉程序存在严重拖延行为，并且质疑部分成员在案件裁决中有越权等行为，因此美国多次阻挠大法官的遴选以表达不满。
而本应该由7名大法官组成的WTO的上诉机构，目前仅有1名大法官在位，之前的2名也于2019年12月底期满卸任。
如果上诉机构再不及时纳新，WTO最具优势的争端解决机制将无法发挥其功效。
（二）争端解决机制效率低下WTO争端解决机制存在严重的拖滞冗余情况，平均一起案件耗时13个月，大大超过了预期的9个月时长。
争端解决程序的时限规定也过于冗长（见图1），例如：磋商期被规定在60天内。
实践中，磋商却经常超过60天。
磋商期时长过长，对于发展中国家来说往往意味着极佳商机的错失，对其而言损失是极大的。
而且，当案件涉及到的货物是一些易腐物品时，磋商期的过长，会影响这些货物的新鲜程度，即使在最后的裁决中胜出，也会遭到一大笔损失。
WTO争端解决机制的缺陷与完善
ＷＴＯ争端解决机制的缺陷与完善内容摘要：尽管WTO争端解决机制对争端解决的模式、程序规则等做了多方面的完善与突破，初步形成了贸易争端解决的准司法程序，但经过近十年的运作，WTO争端解决机制所固有的缺陷日益暴露出来，严重影响了争端解决机制的公正裁决。
因此，通过分析WTO争端解决机制这种准司法化机制在争端解决实践中的运作效果，发现制约其发挥国际贸易”安全阀”作用的顽疾，并提出有效的完善建议。
关键词：WTO 争端解决机制缺陷对策WTO争端解决机制的缺陷分析WTO的一个重要职能是协调解决成员方之间的货物贸易、服务贸易和与贸易有关的知识产权领域出现的贸易纠纷与争端，在GATT乌拉圭回合谈判过程中，各成员方经过长时间讨论与协商，拟定出《关于争端处理规则与程序谅解书》（DSU），设立了常设性的争端解决专门机构，使WTO的争端解决更具明确统一的程序、规则和时间限制。
从WTO成立以来到2003年年底，WTO争端解决机构（DSB）共受理了301件争端案件，它在国际贸易领域定权止争的功能为维护国际经济秩序健康有序地发展作出了贡献。
但是在近十年的运行过程中，WTO争端解决机制所固有的缺陷也逐渐暴露出来。
这主要表现在以下几个方面：上诉程序的缺陷WTO上诉复议程序是使WTO争端解决机制更趋向司法化的一项制度创新，是WTO争端解决机制日趋成熟的重要标志。
但由于这种新生的制度没有赋予上诉机构一些重要的审查权力，导致争端解决机制在运作中出现理论上的混乱和实践中的越权，引起了广泛的争议。
根据DSU第17条6款和13款的规定，上诉限于专家组报告所涉及的法律问题和专家组所作的法律解释，上诉机构的职能是维持、修改或推翻专家组的法律裁决和结论。
这一规定不仅将事实问题明确排除在外，而且还把案件本来可能涉及但专家组报告中没有涉及的法律问题排除在外。
在国内民事诉讼法中，上诉法院有权对当事人的上诉是否符合上诉法院的受案范围进行审查。
同样，由于WTO争端解决机制中上诉机构可以受理的案件范围是有限的，只有符合上诉条件的案件，上诉机构才有权进行实质审理。
WTO争端解决机制缺陷及完善分析
摘要虽然WTO的争端解决机制已经对各个环节的时间进行了限制，比较GATT 时期的争端解决程序大大缩短了时间。
但是，依照DSU的有关规定，对于大部分争端的解决，从协商到请求设立专家小组、到通过上诉机构报告、到获得补偿或中止减让或其他义务，大约需要2-3年的时间，这还不包括国内受损害部门或产业游说本国政府将争议诉诸WTO解决所花费的时日。
如此漫长的争端解决期限将为有关交易带来无法挽回的损失。
商机往往一闪即逝，经过如此漫长的等待，即便最后公正的裁决下来，并且得到了执行，对于一个国家，一个行业尤其是那些对外部经济依赖性很强的国家和部门而言影响可能已经是巨大而难以弥补的了。
【关键词】WTO争端解决机制缺陷完善AbstractAlthough the WTO dispute settlement mechanism restrict the time of all aspects, it greatly shortened the time compared the period of GATT dispute settlement procedures. However, according the relevant provisions of the DSU, the majority of disputes resolved requires about 2 -3 years, from negotiation request, setting up an expert group, to the adoption of the Appellate Body report, or to get compensation suspend concessions or other obligations. This does not include the time of the domestic sector and industry which was damaged lobbying their governments to resort to the WTO dispute settlement .Such a long period of the dispute settlement transactions will bring the irreparable loss. Opportunities are often fleeting, after such a long time, even if the final ruling is justice and has been carried out. For a country, an industry, especially those dependent on external economies strongly, impact is already enormous and difficult to bridge.【Key Words】WTO dispute settlement mechanism Defects Improvement目录1 GATT向WTO转变过程中争端解决机制的发展 (4)1.1 关贸总协定（GATT）下的争端解决机制及其缺陷 (4)1.2 世界贸易组织（WTO）对争端解决机制的调整及完善 (6)2 WTO争端解决机制当前存在的问题 (7)2.1 规则性缺陷 (7)2.2 结构性缺陷 (7)2.3解决期限过长 (8)2.4 救济措施不完善 (9)2.5 发展中国家负担沉重 (10)3 WTO争端解决机制的完善意见 (10)3.1 改革处理程序 (10)3.2 增加金钱赔偿的具体规定 (11)3.3 强化DSU规则本身的可操作性 (11)3.4 改进专家小组的工作,增强专家小组工作的透明度 (11)3.5 向发展中国家提供更多的技术援助 (12)参考文献 (13)致谢 (14)WTO争端解决机制的缺陷及其完善分析1 GATT向WTO转变过程中争端解决机制的发展1.1 关贸总协定（GATT）下的争端解决机制及其缺陷1.1.1 GATT争端解决机制的概述GATT中的贸易争端解决机制作为WTO争端解决机制的前身，最初只是一种非正式程序。
WTO争端解决机制的缺陷与完善.
ＷＴＯ争端解决机制的缺陷与完善.一、论文报告一、WTO争端解决机制的概述二、WTO争端解决机制的缺陷1. 某些成员国在案件中缺乏透明度和公正性；2. 贫困国家在理论上缺乏平等的机会；3. 案件处理速度较慢；4. 没有达成强制性裁决的机制；5. 没有有效的执行机制。
三、WTO争端解决机制的完善1. 增加案件处理速度和效率；2. 通过改善讨论和协商的方式来协调争端；3. 强化透明度、公正和平等性原则；4. 加强执行机构的监管和其他合适机制的监督；5. 在解决争端的方式上尽量避免单向偏见和阻碍。
二、案例分析一、美国对钢铁的关税限制案美国在2002年对从欧盟、加拿大和一些亚洲国家进口的钢铁实施了高额的关税限制。
欧盟等国家将此作出严正的抗议。
这场争端引用了WTO的争端解决机制，并且在2003年6月WTO终审判定美国的决定违反国际贸易规则。
法官认为美国的措施侵犯了WTO规则，制定了许多特殊条款和引导性政策。
二、中国抗衡美国对自家铝型材的关税限制恶性循环源自2017年4月18日，美国商务部宣布发起《312调查》，针对美国进口铝产品对美国国家安全构成的潜在威胁进行的全面、高度机密的调查。
在近一年的调查过程中，美国曾两次推迟最后期限。
2018年4月24日，美国政府终于宣布对全球进口铝产品征收10%的新关税。
WTO在报告中强调，美国方面的做法有损于贸易自由，违反了WTO有关原则，为其他成员国的贸易作出了负面榜样。
三、欧盟和日本针对韩国船舶出口的补贴欧盟和日本起诉韩国政府在其国家活动中向船舶出口行业提供不公平补贴，这一争端很快就升级为法庭上的官司。
欧盟和日本指责韩国的最终结果是，韩国已经确定了将于2017年被削减100亿韩元的五年计划。
该计划涉及布局开展直至2020年的实施优惠贷款等35个项目。
WTO说，目前尚不清楚任何国家是否在未来将继续提供该支持。
四、中国诉韩国对多管运输税发布反悔声明中国2014年10月在WTO提交了一份控告韩国的申述，称韩方通过征税出口多管发动机和薄钢板虚假声明等措施不公平地限制了中国的出口。
WTO与中国经济考前复习与参考题目
WTO与中国经济第一章世界贸易组织导论1.中国于2001年12月11日成为世界贸易组织正式成员。
是第143个成员国。
2.世界贸易组织（WTO）的前身是关税与贸易总协定（GATT）。
3.1948年1月1日《关税与贸易总协定》临时实施。
47年中，共进行了八轮多边贸易谈判。
4.1994年4月15日，乌拉圭回合成员在摩洛哥马拉喀什通过《建立世界贸易组织马拉喀什协定》。
5.1995年世界贸易组织与关税与贸易总协定并存一年，1996年1月1日起世界贸易组织取代了关税与贸易总协定，成为世界上唯一的规范政府间经济贸易规则的国际组织。
6.WTO的基本宗旨：促进世界货物和服务贸易的发展，有效合理地利用世界资源，保证充分就业，确保实际收入和有效需求的稳定增长，提高生活水平。
7.WTO的基本原则：①国民待遇原则国民待遇是指一成员方WTO其他成员国的自然人、法人、产品服务及知识产权保护方面所提供的待遇不低于本国同类目前的待遇。
②最惠国待遇原则最惠国待遇是指一成员方在贸易、服务贸易和知识产权保护方面给予任何其他国家的优惠待遇，立即自动无条件地给予其他各成员方。
四个要点：一是自动性，二是同一性，三是相互性，四是普遍性。
③自由贸易原则自由贸易原则要求成员方通过多边贸易谈判，实质性消减关税，减少非关税壁垒，扩大市场准入和产业准入等，推动成员方贸易自由化。
④公平竞争原则公平竞争原则具体包括反倾销、反补贴和反垄断。
⑤透明度原则透明度原则是指成员方应公布所制定和实施的经济贸易政策、法律、法规和制度，不公布的不得实施，成员方还应将经济贸易政策、法律及其变化情况及时通知世界贸易组织成员方。
透明度原则包括经济贸易政策法律的公布和经济贸易政策法律的通知两方面。
8.GATT和WTO的区别GATT WTO 法律地位临时协定国际组织管辖范围货物贸易货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权（IRIMS和TRIPS）强制性弱强解决贸易争端的能力弱强9.WTO的组织结构①部长级会议部长级会议是WTO的最高权力决策机关。
WTO争端解决机制的不足及改革对策廖露
WTO争端解决机制的不足及改革对策廖露发布时间：2021-10-20T03:23:54.177Z 来源：《中国经济评论》2021年第6期作者：廖露[导读] WTO多边贸易体系成立以来主要依赖其谈判机制、审议机制及争端解决机制运行和发挥作用，其中争端解决机制（全称 Dispute Settlement Body，以下简称"DSB"）是最核心、最独特的机制，保证着 WTO 权威的建立以及规则的维护，被誉为"皇冠上的明珠"。
上海对外经贸大学 201620摘要：世界贸易组织（WTO）自成立以来促进国际贸易的自由化发展，在世界经济中起到极其重要的作用。
但自2016年美国拒绝韩国籍上诉法官张胜和连任以来，千方百计阻扰上诉机构法官遴选程序的启动，直至2019年12月10日上诉机构停摆瘫痪。
尽管美国的阻扰是WTO上诉机制陷入瘫痪局面的主要原因，但不可否认的WTO争端解决机制自身存在缺乏透明度、效率低下等等不足，与当前的国际贸易形势已不再相匹配，亟需改革。
基于此，本文笔者将在分析介绍WTO争端解决机制现存不足的基础上提出相应的改革对策，以期WTO争端解决机制能以崭新的面貌更好地服务于世界贸易的发展。
关键词：WTO；争端解决机制；透明度；改革一、WTO争端解决机制概述WTO多边贸易体系成立以来主要依赖其谈判机制、审议机制及争端解决机制运行和发挥作用，其中争端解决机制（全称 Dispute Settlement Body，以下简称"DSB"）是最核心、最独特的机制，保证着 WTO 权威的建立以及规则的维护，被誉为"皇冠上的明珠"。
①DSB 是国际贸易发展的产物，其由关贸总协定（全称 General Agreement on Tariffs and Trade，以下简称"GATT"）争端解决机制发展演变而来，具体体现在DSB建立的核心法律文件《关于争端解决规则和程序的谅解》（全称 Understanding On Rules and Procedures Governing the Settlement of Dispute，以下简称"DSU"）明文规定缔约国均需遵守 GATT1947 第 22 条及第 23 条以及在此基础上修改、完善的规则。
我国运用WTO争端解决机制的现存问题及应对措施
我国运用WTO争端解决机制的现存问题及应对措施摘要：WTO争端解决机制作为WTO法律体系的核心制度之一，自形成以来已获WTO成员的普遍认可，在国际贸易争端解决中发挥着重要的作用，也是今后各国解决国际贸易争端的主要途径。
然而，我国由于入世时间不长，缺乏对WTO争端解决机制的深刻了解，在国际贸易争端处理中往往处于劣势地位。
本文重在研究如何有效运用WTO争端解决机制，以保证我国国际经贸活动的顺利开展，从2008年7月18日“中国汽车零部件进口管理措施案”的终裁引入，虽肯定WTO争端解决机制所取得的巨大进步，但客观地指出我国运用该机制仍存在诸多问题，并针对不足探讨我国运用WTO争端解决机制的应对措施。
关键词：WTO争端解决机制（DSM）；国际贸易争端；倒协商一致；交叉报复2008年7月18日，世界贸易组织争端解决机构专家组公布“关于中国与美国、欧盟和加拿大三方汽车零部件争端的裁决报告”，最终裁定我国对超过整车60%以上的进口汽车零部件按整车征收关税的做法违反了WTO有关协议的规定。
“中国汽车零部件进口管理措施案”是发达国家成员首次联手请求对我国的贸易行为进行正式调查，也是我国自加入WTO以来首次在贸易争端中败诉，引起社会各界的关注。
中国作为一个发展中国家，保护国内幼稚产业、提升国内产业结构的产业发展政策，符合WTO关于促进发展中国家经济发展的宗旨。
同时，中国也是一个信守承诺的国家，自2001年12月正式加入WTO之后，先后5次调整汽车关税，进口车关税从2001年的70%（发动机排量在3升以下的轿车）和80%（发动机排量在3升以上的轿车）降到了25%；零部件进口税率降至10%；从2006年7月1日起，小轿车、越野车、小客车整车的进口税率由28%降至25%，车身、底盘、中低排量汽油发动机等汽车零部件的进口税率由13.8%-16.4%降至10%；并取消了国产化率的提法以及修改汽车服务贸易的相关条款等。
至此，我国已基本兑现有关汽车及其零部件的入世降税承诺。
对WTO争端解决机制的评价及建议
对WTO争端解决机制的评价及建议作者：张志权郭阳来源：《商情》2014年第23期【摘要】WTO争端解决机制是WTO规则的重要组成部分。
它与GATT争端解决机制相比，具有明显的优势和长处，在有效解决经贸投资领域争端方面前进了一大步。
但是，WTO 争端解决机制仍存在受强权政治的影响，对发展中国家而言，是一个沉重的负担，专家小组和上诉机构执法不公正性，执行期限过长等缺陷。
WTO争端解决机制需要一个客观评价，及针对其缺陷的对策建议。
【关键词】WTO 争端解决机制 GATT 上诉机构一、WTO争端解决机制的评价（一）WTO争端解决机制的优点。
随着国际经济贸易的不断发展，国家之间的贸易战也在增多。
当务之急是如何解决经贸领域出现的纠纷。
WTO的争端解决机制，是目前为止最有效的解决国家间经贸纠纷的机制，并越来越发挥着重要的作用。
DSU对GATT争端解决机制的一些优化，是对GATT争端解决机制的继承和发展，使WTO争端解决机制具备了在多数情况下的贸易纠纷强制管辖权。
[1]与GATT的争端解决机制相比，WTO争端解决机制具备几个明显的优势，因而成为当今最为完善的国家间经贸纠纷的解决机制。
第一，WTO争端解决机制具有明显的条文完整性。
乌拉圭回合达成的DSU由273项条款和四个附录组成，适用于《建立世贸组织协议》本身及其四个附录中除贸易政策审议机制以外的所有协议。
从该条约的内容看，WTO争端解决机制除对适用范围、实施机制、一般规定等总则性问题作出了规定外，还对WTO体制下各协议争端解决所需的方法和程序，包括磋商、斡旋、调解与调停、上诉机构审查、专家小组审查、报告的通过、建议或裁决的监督执行、补偿与减让的中止以及“交叉报复”等各重要事项作了详尽的规定。
第二，WTO争端解决机制管辖范围的宽泛性。
WTO争端解决机制除了保持原GATT机制关于多边贸易体制传统货物贸易的管辖范围外，还将管辖范围扩大到货物贸易的农产品和服装贸易等极具敏感性的领域，以及之前从未涉及的服务贸易、与贸易有关的知识产权和投资领域争端，从而解决了上述领域争端投诉无门的问题。
我国运用WTO争端解决机制的现存问题及应对措施
我国运用WTO争端解决机制的现存问题及应对措施摘要：WTO争端解决机制作为WTO法律体系的核心制度之一，自形成以来已获WTO成员的普遍认可，在国际贸易争端解决中发挥着重要的作用，也是今后各国解决国际贸易争端的主要途径。
然而，我国由于入世时间不长，缺乏对WTO争端解决机制的深刻了解，在国际贸易争端处理中往往处于劣势地位。
本文重在研究如何有效运用WTO争端解决机制，以保证我国国际经贸活动的顺利开展，从2008年7月18日“中国汽车零部件进口管理措施案”的终裁引入，虽肯定WTO争端解决机制所取得的巨大进步，但客观地指出我国运用该机制仍存在诸多问题，并针对不足探讨我国运用WTO争端解决机制的应对措施。
关键词：WTO争端解决机制（DSM）；国际贸易争端；倒协商一致；交叉报复2008年7月18日，世界贸易组织争端解决机构专家组公布“关于中国与美国、欧盟和加拿大三方汽车零部件争端的裁决报告”，最终裁定我国对超过整车60%以上的进口汽车零部件按整车征收关税的做法违反了WTO有关协议的规定。
“中国汽车零部件进口管理措施案”是发达国家成员首次联手请求对我国的贸易行为进行正式调查，也是我国自加入WTO以来首次在贸易争端中败诉，引起社会各界的关注。
中国作为一个发展中国家，保护国内幼稚产业、提升国内产业结构的产业发展政策，符合WTO关于促进发展中国家经济发展的宗旨。
同时，中国也是一个信守承诺的国家，自2001年12月正式加入WTO之后，先后5次调整汽车关税，进口车关税从2001年的70%（发动机排量在3升以下的轿车）和80%（发动机排量在3升以上的轿车）降到了25%；零部件进口税率降至10%；从2006年7月1日起，小轿车、越野车、小客车整车的进口税率由28%降至25%，车身、底盘、中低排量汽油发动机等汽车零部件的进口税率由13.8%-16.4%降至10%；并取消了国产化率的提法以及修改汽车服务贸易的相关条款等。
至此，我国已基本兑现有关汽车及其零部件的入世降税承诺。
WTO争端解决机制的缺陷及对策——从九种原材料纠纷案看
பைடு நூலகம்
诉各国国内的影 响也是 比较小 的。这其实反应 了在 ＷＴ Ｏ体制 的 背后 ，仍然有欧美等 国的影子 ，出于 自身 的利 益在利用 规则并 操纵判决以达到迫使 对方 就范 的 目的。 其实欧 美的最终 意图在 于借 助对这几 种原材料 的起诉迫使 中国开放稀土 的出 口。稀土 是一类化 学元 素的统 称 ，在军事 工 业 、冶金工业 、石油 化工 、玻璃 陶瓷 、新 材料等方 面 都有重 要 应用 。稀土不但用途广 泛而且在 对产 品的性 能有 巨大 的提 升作 用 ，其极大 的战略价值早 在上世 纪就被 人与石 油相提 并论 。我 国是世界上探 明的稀 土储量 最丰 富的 国家 ，但 是近些 年来 我 国
组成 员选择 问题和争端解决的时间依 然较 长。最后提 出了中国可 以通过积极 参与规则制 定、加 快转变法律观念 、加 强政府 与行 业间联 系以及 大力培养专业化人 才等措施 来应 对。希望 为以后 中国应对 ＷＴ Ｏ争端提供 参考。 关键词 ： ＷＴ Ｏ；争端解决机制 ；稀土 ；原材料
暴露出来。这些缺陷在很 多方 面和很大程 度上 都影 响和阻碍 了 直是世界稀土 的第 一生 产大 国和第一 出 口国。导 致我 国稀土 国际贸易纠纷的协调 和解决 ，并 导致 了越来越 多 的缔 约 国对 于 储量也从 １ ９ ９ ６ 年至２ ０ ０ ９年 间大跌 ３ ７ ％。有鉴于 此我 国政府从 Ｇ Ａ Ｔ ｒ 争端解决机制失 去应有 的信任 。 ２ ０ １ ０年开始通过一 系列措 施 限制稀 土的开采 量及 出 口量 ，这些 随着 ＷＴ Ｏ取代 Ｇ Ａ Ｔ Ｆ 在推动 自由贸易发展 世界经济 中发挥 措施一经出台就遭到众多国家 的反对 ，是本案的一大诱 因。 作用 ，建立新 的 ＷＴ Ｏ争端解决机制 以取代 旧有的 Ｇ Ａ Ｔ ｒ 争 端解 自从 ＷＴ Ｏ专家小 组 ２ ０ １ １ 年 ７月 公布 调查报 告后 ，欧美 就 决机制也就顺理成章 。 利用多种渠道要求我 国取消稀 土 出 口限制 。他们 所依 仗的是 有 （ 二 ）ＷＴ Ｏ争端解决机制 的特点 九种原材料案的判决在 前 ，那 么起诉 同属 自然 资源 的稀土 也会 新建立 的 ＷＴ Ｏ争端解决机制的核心是精 细的操作程序 、明 得到相 同的判决 。但 是不论 是铝矿 土还是 稀土 ，我 国 的限制 出 确的时间限制和严格 的交叉报 复机制 。它 希望 成为一种 司法性 口措施其实都没有对 欧美等 国的相关产业 带来 巨大 的影响。在 和政治性交融 的综 合性争 端解决 机制 。其 根本宗 旨不是决 定 当 现在相 当成熟 的技术水 平下 ，大多数 生产工艺 中的稀 土用 量都 事方在有关 案件 中的胜 败或制裁 某一 当事方 ，而是求得 有关争 很小 ，我 国多年来 出口的稀土量早就能够满足 一般生产 的需 求。 端的有效解决 ，维持和恢 复争端 当事方按 照有 关协议 的权利 和 只是西方 国家 由于认 识到 了稀 土资源在 战略上 的重要 性 ，多年 义 务 之 间的 平 衡 。 来一直大量从我 国廉价进 口稀土作为其战略储备。 其主要特点有 ： （ １ ）鼓励成员 国通过双边磋 商解决贸 易争 因此关 于稀 土 的出 口问题 ，不 仅是 国际贸易 纠纷 ，更 可 以 端 ，争端在进入专家 小组程 序后 ，仍然 可 以由双方磋 商达 成一 上升国家安全 的高度 。ＷＴ Ｏ争端解 决机制这 一本来用 来解决 国 致 以和解 的方式解决纠纷 ；（ ２ ）严格规定争端解决的时 间限制 ， 际贸易争端的体制 ，如今却 被欧 美利用 成为 了干涉他 国政治 的 在争端解决 的各个 阶段都严格规定 了时间限制 ； （ ３ ）允许 利益 工具 。中东国家可 以建立欧 佩克保 护 自己国家 的石油资 源 ，而
发展中国家运用WTO争端解决机制的缺陷分析
发展中国家运用WTO争端解决机制的分析经济学院经济0801 聂婉迪0802010148在关贸总协定基础上发展起来的世界贸易组织争端解决机制为多边贸易体制的有效运转提供了重要保障，对国际贸易争端的顺利解决起到了积极的作用。
，在发展中成员方的强大呼吁下，为了帮助发展中成员方的经济发展，WTO争端解决机制中专门为发展中成员方规定了一些特别优惠待遇。
这些特别优惠待遇虽然还存在诸多缺陷，但是毕竟提高了WTO争端解决机制的安全性和可预见性，为发展中成员方提供了一个公开、公正、公平的寻求争端解决的场所以及灵活而不失有效性的合作机制。
WTO争端解决机制在发展中成员方中的影响也越来越大。
利弊综述在机制的优势方面，主要是其争端解决模式的灵活性；“反向一致”的决策机制；对发展中国家的特殊优待等方面。
在机制的弊端方面，主要是认为其程序的冗长；制裁手段的有效性不足：报复与交叉报复的不公平性等方面。
下面是我对《Developing Country Use of the WTO Dispute Settlement System:Why it Matters, the Barriers Posed, and its Impact on Bargaining》的一文的理解，WTO争端解决机制的缺陷，在我看来，主要有以下几点：★DSB的裁决能否有效执行问题各成员应确保其法律、规章及行政程序与WTO附件协定所规定之义务一致。
在实践中，各成员方(特别是美国及欧盟国家)让渡给WTO的权利十分有限。
WTO 也没有对那些不执行DSB裁决的、可允许国际社会采取任何一种共同形式的有效制裁。
因此，对于WTO的妥协性，个别发达国家在DSB对其作出裁决败诉时，可以不执行，甚至威胁要片面退出WTO体系，造成发展中国家的利益受损，从而使WTO的威信大打折扣★对发展中国家而言，WTO争端解决机制是一个沉重的负担。
大多数时候，它们需要求助于收费昂贵的发达国家的法律机构。
WTO争端解决机制存在的问题及对策研究
WTO争端解决机制存在的问题及对策研究作者：夏娟来源：《经济研究导刊》2010年第30期摘要:WTO争端解决机制是WTO体系的一个亮点,为多边自由贸易体制的稳定与发展作出了重要贡献。
但是该机制在实践操作中也显现出了很多问题,影响了争端解决机制的公正裁决。
关键词:WTO争端解决机制;规则导向;权力导向型中图分类号:D92文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)30-0097-02世贸组织解决贸易纠纷所遵循的规则是关于争端解决规则与程序的谅解(以下简称DSU)。
然而这些规则的实施并不总是有效的,部分原因归结于国家主权的传统概念,权力就是乐趣,而WTO国际法规则恰恰减少了国家领导人和政府官员的权力[1],或许还有另外的原因。
WTO争端解决机制有利于成员方行使权利和履行义务,并在国际贸易中提高贸易的安全性和可预见性系数,其争端解决的目标不仅仅是某一争端的解决,而是实现争端解决规则的导向化,使得争端解决规则具有确定性,稳定性,可预见性。
安妮·O.克鲁格也指出这一争端解决程序的目的在于建立一个“规则导向的体系”,而这个体系可以通过可预见的而且通常情况下又是稳定的规则的方式,向世界上成千上万的企业家提供指导[2]。
然而,争端解决机制在得到国际社会广泛认可的同时,也暴露出许多问题。
一、争端解决程序的不足之处(一)申诉主体的资格GATT和WTO往往牵涉到政府的行为,个人或企业不能直接对外国政府直接提起,尤其是在反补贴领域。
当本国的企业的商业利益受到外国政府不公正的侵害,企业的救助途径是须请求本国政府,本国政府通过外交或者WTO争端解决程序得到救济。
这种申诉方式使得政府拥有规则之外的自由裁量权,容易导致“权力导向型”的外交,使贸易冲突政治化。
解决这个问题,也许应该在具体规则中明确公民的主体申诉资格,但是实现这一点很不容易。
或许在未来的某个时间里,国际多边贸易体制的参加国将会考虑采用一些经修正的方式,在过滤某些滥诉情况之后,允许个人或者企业直接运用争端解决程序,显然那种不愿意放弃权力或者不愿其自由裁量权受到限制的典型政府心态都会不利于上述程序的形成[1]。
争端解决机制运作中存在的不足
【争端解决】WTO争端解决机制运作过程存在的不足——从一个经典案例看香蕉案[提要]本文介绍了WTO争端解决机制运作过程存在的不足——从一个经典案例看香蕉案.，一个被数次诉诸GATT和WTO纠纷解决机制的纠纷。
欧盟市场的香蕉主要有三部分来源：一个是直接隶属于某些欧盟国家的海外领土，如加勒比海地区的英联邦成员，法国的海外省等;二并提供专业律师进行免费法律咨询...【争端解决】WTO争端解决机制运作过程存在的不足——从一个经典案例看香蕉案2.1案情这是一个被数次诉诸GATT和WTO纠纷解决机制的纠纷。
欧盟市场的香蕉主要有三部分来源：一个是直接隶属于某些欧盟国家的海外领土，如加勒比海地区的英联邦成员，法国的海外省等;二是通过《洛美协定》(Lome convention)同欧盟保持特惠经贸关系的(非洲、加勒比和太平洋地区的国家,ACP);三是中美和南美洲的国家。
欧洲香蕉共同市场组织(CMO common Market Organization)成立，为国际香蕉市场带来了深刻的结构性变化，由于欧盟(欧共体)404/93规则确立了不同的配额体系，给予ACP国家特惠待遇，导致跨国香蕉企业逐步将投资、经营移出中南美地区，对其造成重大损失。
基于此，厄瓜多尔、危地马拉、洪都拉斯和墨西哥以及美国联合申诉(香蕉案1 ，1996-1997)专家组技术机构基本接受了申请方五国的主要观点，并要求欧盟应最迟不晚于1999年1月1日修改香蕉进口、销售及分销体制，以同WTO的一般规则相符合。
欧盟接受了以上裁决，公布了1637/98号新决议。
但是，申请方五国认为新规则仍然保留了原体制的歧视性，ACP国家继续超越“洛美弃权”的限制从欧盟倾斜的体制中获益，因而对质量更优和更具竞争性的“美元香蕉”将继续构成明显的歧视，于是，通过WTO与欧盟进行谈判，欧盟随后公布了2362/98号新规则，对1637/98号规则的某些执行细节作了修改。
但美国对此仍不满意，以欧盟拟实施的新体制带有偏向色彩，不能符合世界贸易组织的要求为由，单方面公布了报复清单和制裁时间表;欧盟岂能相让，他们指出，欧盟不否认美国有权对新香蕉机制提出质询，但美国不应单方面以制裁相威胁，双方应在世界贸易组织的框架之内多边协商问题，并宣布新规则的如期实施。
WTO争端解决机制：我国运用中存在的问题及原因分析
WTO争端解决机制：我国运用中存在的问题及原因分析 WTO争端解决机制（Dispute Settlement Mechanism，简称DSM）把以往的“实力取向”争端解决转向“规则取向”的多边途径争端解决，在一定程度上可避免我国作为发展中国家与发达国家之间实力不均导致不公的情况。
但我国利用DSM的现状不甚理想，本文将探讨我国运用DSM的相关情况，进而探讨其原因，以期为今后我国提升DSM的运用能力的研究起抛砖引玉之效。
一、我国运用WTO争端解决机制的现状2001年，我国作为一个发展中国家加入WTO。
入世后，我国得以利用其争端解决机制解决我国与其他WTO成员间的贸易争议。
时至2010年8月1日，我国共参加98宗WTO案件，其中7宗作为申诉方，18宗作为被申诉方，71宗作为第三方。
我国申诉案中，我国向争端解决机构（Dispute Settlement Body，简称DSB）提交的第一宗申诉案是2002年3月26日的钢铁产品出口美国保障措施案。
从提起申诉的时间看，2002年1宗，2007年1宗，2008年1宗，2009年3宗。
从案件结果看，1宗结案，其他6Settlement Mechanism，简称DSM）把以往的“实力取向”争端解决转向“规则取向”的多边途径争端解决，在一定程度上可避免我国作为发展中国家与发达国家之间实力不均导致不公的情况。
但我国利用DSM的现状不甚理想，本文将探讨我国运用DSM的相关情况，进而探讨其原因，以期为今后我国提升DSM的运用能力的研究起抛砖引玉之效。
一、我国运用WTO争端解决机制的现状2001年，我国作为一个发展中国家加入WTO。
入世后，我国得以利用其争端解决机制解决我国与其他WTO成员间的贸易争议。
时至2010年8月1日，我国共参加98宗WTO案件，其中7宗作为申诉方，18宗作为被申诉方，71宗作为第三方。
我国申诉案中，我国向争端解决机构（Dispute Settlement Body，简称DSB）提交的第一宗申诉案是2002年3月26日的钢铁产品出口美国保障措施案。
WTO争端解决机制
WTO争端解决机制，是一种贸易争端解决机制，也是WTO不可缺少的一部分，是多边贸易机制的支柱，在经济全球化发展中颇具特色。
它具有统一性、效率性和强制性的特点。
它具有自己的原则、机构和解决程序。
形成《马拉喀什建立世界贸易组织协议》附件二《关于争端解决规则与程序的谅解》是世贸组织关于争端解决的最基本的法律文件。
它规定了适用于乌拉圭回合各项协议下可能产生的争端的一套统一规则，确立了WTO的争端解决机制.WTO的争端解决机制是以GATT40多年争端解决实践为基础，经过发展和重新谈判而确立起来的。
1947年《关税与贸易总协定》（GATT）第22条和第23条规定了执行GATT各项协议过程中缔约方之间争端解决的核心规则，包括磋商、申诉、专家组建议及执行等方面的规定。
GATT争端解决机制的这套规则存在内容太过粗略，操作性不强等弊端，特别是GATT 理事会采用协商一致的原则通过专家组的建议或做出其他决策。
为了自身的利益,败诉方政府可以行使否决权阻止整个过程。
出于同样原因，在确定专家组的职权范围、选择专家组的人员组成、在败诉方政府采取改正措施等方面，有关进程都有可能被进一步拖延。
这样就损害了人们对GATT争端解决制度的信心，使谈判各方决定要为WTO建立一套统一的约束力更强的争端解决机制。
经过1986-1994年GATT乌拉圭回合多边贸易谈判，终于形成了WTO争端解决机制的基本法律文件《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）. DSU包括27条和4个附件，主要内容是涉及世界贸易组织争端解决机制的适用范围、管理机构、一般原则、基本程序和特殊程序。
WTO的DSU合理地吸收了GATT争端解决机制中经实践证明行之有效的一系列制度，并对之进行了有机的结合;另一方面，它又在总结经验与教训的基础上，针对原机制存在的各种弊端，采取了大胆的改进与革新；同时,进一步拓宽了争端解决机制的适用范围，丰富了解决争端的各种手段。
WTO争端解决机制适用于乌拉圭回合各项协议，包括GATT、《WTO协议》本身及其所附全部货物贸易协议、GATS和《TRIPS协议》等。
WTO的不足
WTO的不足浅析WTO的不足经济学班刘继美1003022摘要：WTO促进了世界范围的贸易自由化和经济全球化，通过关税与贸易协定使全世界的关税水平大幅度下降，极大地促进了世界范围的贸易自由化。
可以说，其在促进世界经济发展发面起到了无法替代的作用，但是，从WTO的规则制定到运作方式来看，其中都存在诸多不足。
关键词：WTO 不足世界贸易组织，简称WTO，是一个独立于联合国的永久性国际组织，成立于1995年1月1日，总部设在日内瓦。
其宗旨是促进经济和贸易发展，以提高生活水平、保证充分就业、保障实际收入和有效需求的增长；根据可持续发展的目标合理利用世界资源、扩大商品生产和服务；达成互惠互利的协议，大幅度削减和取消关税及其他贸易壁垒并消除国际贸易中的歧视待遇。
WTO作为正式的国际贸易组织在法律上与联合国等国际组织处于平等地位。
其职责范围除了关贸总协定原有的组织实施多边贸易协议以及提供多边贸易谈判所和作为一个论坛之外，还负责定期审议其成员的贸易政策和统一处理成员之间产生的贸易争端，并负责加强同国际货币基金组织和世界银行的合作，以实现全球经济决策的一致性。
WTO协议的范围包括从农业到纺织品与服装，从服务业到政府采购，从原产地规则到知识产权等多方面领域。
一、WTO的基本原则WTO的基本原则是在继承GATT基本原则的基础上，进行必要的补充和修改而来的。
它们源自于1994年的GATT、服务贸易总协定和历次多边贸易谈判所达成的一系列协议。
最主要的几项原则如下：1、最惠国待遇原则最惠国待遇是指缔约一方现在和将来给予任何第三方的优惠，也给予所有缔约方。
在国际贸易中，最惠国待遇是指签订双边或多边贸易协议的一方在贸易、关税、航运、公民法律地位等方面，给予任何第三方的减让、特权、优惠或豁免时，缔约另一方或其他缔约方也可以得到相同的待遇。
2、无歧视待遇原则无歧视待遇原则又叫无差别待遇原则，是WIO最重要的原则之一。
它规定缔约方在实施某种限制或禁止措施时，不得对其他缔约方实施歧视待遇。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二、WTO争端解决机制的缺陷
WTO自1995年1月1日正式成立并开始运行以来，在完善和实
施乌拉圭回合协议，建立和健全新的多边贸易体制框架，推动全球贸易自由化的进程以及有效解决国际贸易争端等方面发挥了积极作用，并在一定程度上树立了该组织在国际贸易关系中的权威，为继续强化全球多边贸易体制，进一步制定和完善国际贸易规则奠定了坚实的基础。
但它作为一个国际经济组织，实质上只是各成员利益妥协和分配的结果，不可能将其建设成真正强有力的超国家性质的组织机构。
在全球贸易趋向自由化的同时，地区贸易保护主义盛行。
随着WTO争端解决机制在因适用WTO协定而产生的各种争端的解决过程中，不断被成员国所采用，WTO争端解决机制的一些问题和弊端也逐渐暴露出来。
（一）规则性缺陷
1.缺乏有关竞争政策和劳工标准的条款。
在乌拉圭回合谈判中，对一些行业的相关条款进行了修正，同时，又做出了很大的改进。
但是，对于竞争政策和劳工标准的方面，却缺乏相应的条款。
因此，对于WTO的争端解决机制而言，如果遇到有关这两个方面的相关纠纷就会形成无法可依的局面，从而难以对此二者的纠纷进行公正裁决。
2.执行期限过长。
按正常程序，WTO争端解决机制启动到结束可能需要近30个月的时间。
这个时间限制还有赖于各成员、专家小组、上诉机构的诚意遵守，WTO争端解决机制缺乏特别是对专家小组和上诉机构拖延执
的约束机制。
而且，争端解决程序的启动通常是在受影响国家第一次通知可能的争端当事方的几个月之后。
当最终的救济手段（如撤销被投诉的违法措施、补偿或报复）得以落实时，往往这一延误已使有关国家的出口受到实质性的影响。
3.争端解决程序中的损失。
WTO争端解决机制缺乏对损害进行真正意义上的补偿。
即使争端能得到解决，通常的方式是在专家小组的报告通过后，由犯错的一方纠正错误行为或授权报复，没有对败诉方前面的错误行为的追溯惩罚措施。
即使违法国迅速撤销了被投诉的违法措施，受影响的一方也只能从有关措施被撤销后取得救济。
对于从通知争端之产生到影响进出口的措施被撤销的这段长时间内，并没有对受害国有任何的补偿。
4.上诉机构权威性不足。
在上诉方面，上诉机构具有浓厚的司法色彩，但它并没有被赋予上诉请求合理性的权利，即：没有驳回上诉的权利，这在一定程度上贬损了机制的权威性。
（二）结构性缺陷
1.发展中国家难以真正实行交叉报复方式。
WTO的争端解决机制的一个十分重要的特点是它以强硬的经济制裁方式对裁决的实行进行监督。
具有代表性的是中止减让和交叉报复。
如果涉及发达国家对其他发达国家或者发展中国家而言，这样的经济制裁措施是可以真正保证履行，并且带来很大的威慑力的。
但
发展中国家对一个发达国家而言，是不是能够真正实施这样的经济报复措施还有待商榷。
一是对发展中国家而言，制裁手段的有效性不足。
因为发达国家经济对发展中国家的经济依赖较小，即便是受到报复，影响可能也不是很大。
争端最终的解决方案是对败诉方实行报复性制裁。
很显然，这种方案对发展中国家而言，有时是不实际的。
考虑到制裁手段的政治经济成本，一个发展中国家难以对发达国家采取这种制裁，而且单个发展中国家的报复制裁对发达国家也缺乏威慑力。
因此，最后的结果很有可能是放弃这样的报复，委曲求全。
2.发展中国家的建议难在WTO通过。
为了提高WTO的运作效率，减少自身所受到的不平等待遇。
发展中国家提出了很多改进的措施和建议。
比如：延长发展中国家的合理执行期限，缩短发达国家的合理执行期限；设立
监督机构保障条款落实；改进技术援助体制等。
但是，由于发达国家考虑到自身的利益，缺乏推进这些改革措施的兴趣，同时由于发展中国家的力量仍然薄弱，这些建议一直都处于悬而未决的状态，难以通过。