基于证据理论的上市公司内部控制综合评估
一种基于D-S证据理论的评标方法探讨
１２证据理论应用于评标的适用性 ． 在评标时， 常常涉及许多定性的指标， 需要处理大量的 定性信息，其中不可避免地存在不确定信息和不完全信息。 而又因为进行这种评估需要丰富的相关知识及实际经验， 所 以业内专家的意见是必需且重要的。 但同时专家的评判意见 也是带有主观性的， 也会存在偏差， 并且有时会出现含糊或
摘 要： 在实际评标工作中，大量的专家评价与判断是评标结果产生的基础。然而，常用的百分制评分法存在权重确 定不尽合理 、 定性指标评分误差可能性 大 、 指标线性加权的综合方 式有缺 陷等 问题。 文提 出一种基于证据理论的评标 方法， 本
以克服传 统方 法的不足 ，提高评标结果 的正确性。 关键词： 评标：证据理 论： 综合评价 中图分类号 ：Ｆ ０ ． ４ ７９ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１ ７ — ７ ２ （０ ６１ — ０ ３ ０ ６ １ ４ ９一 ２０ ）２ ０ ７ — ３
维普资讯
Ｃ ｍ ｒ ｈ ｎ ｉｅ Ｅ ａ ｕ ｔ ｏ ｅ ｈ ｄ Ｂ ｓ ｄ ｏ ｖ ｄ ｎ ｅ Ｔ ｅ ｒ ｎ ｘ ｅ ｔ ’Ｃ ｎ ｕ ｔ ｔ ｏ ｏ ｐ ｅ ｅ ｓ ｖ ｖ ｌ ａ ｉｎ Ｍ ｔ ｏ ａ ｅ ｎ Ｅ ｉ ｅ ｃ ｈ ｏ ｙ ａ ｄＥ ｐ ｒ ｓ ｏ ｓ ｌａ ｉｎ
一
在企事业单位中， 评标普遍采用了最低价中标法、 专家
评议法和百分制评分法， 也有研究者提出了层次分析法 模 糊数学法 、灰度分析法和主成分分析法等 。 实际的评标工作是相当复杂的，不仅仅是评标方法的问题， 还涉及到经济、 法律、 社会等方方面面， 并且其中往往还有 着极为微妙的人为因素影响， 评标的最终效果如何是评标方 法及以上诸因素综合作用的结果。 在我国目前的评标工作 中， 评标专家委员会的建立是必 需的， 而专家的评价在综合评估评标法中更是评标结果产生 的基础 因此， 如何有效综合专家评价意见将是需要解决的 一个核心问题， 其中的困难主要来 自 于某些信息本身的不确 定性、 专家思维与表述的不确定性和定性特点、 专家判断的
民营上市公司内控质量现状分析——基于迪博中国内部控制指数
/CHINA MANAGEMENT INFORMATIONIZATION0引言自2012年证监会要求所有沪深主板上市公司逐步分批建立完善的内控体系,并且从自愿披露内部控制信息过渡到强制性披露。
截至2019年12月31日,国泰安数据库根据实际控制人性质分类,民营上市公司已经达到2452家,民营经济对于整个社会的发展非常重要,好的公司治理、合理的内控设计有利于维持和促进民营上市公司的发展,所以分析民营上市公司的内部控制的现状,探讨民营上市公司内控的有效性是有必要的。
目前内控的研究大多是关于内控的经济后果研究和影响内控的因素的实证研究,研究中主要是将内控作为一个变量代入模型检验得出结论,对内控质量状况本身并没有进行深入的分析,对民营企业内控质量的研究更是少见。
对内部控制质量现状的分析,有学者针对民营上市公司的内部控制质量进行了理论分析并提出相应的政策建议,并没有进行相应的数据分析和讨论。
本文基于迪博内控指数分析民营上市公司内部控制总体现状,并初步探讨民营企业实际控制人与内控质量的关系,以促进民营企业提升其内控质量,增加投资者的鉴别能力,丰富公司治理理论。
1内部控制评价方法与数据处理本文采用迪博内部控制指数评价深沪主板以及中小板上市公司内部控制质量,该指数基于企业内控体系五大控制指标和分级指标的实现程度综合分析了内部控制的有效性。
我们基于内控目标汇总指数和反映内部各目标实现的各分项指数,通过比较分析方法探讨我国民营上市公司的内控质量现状。
本文以截至2019年底的上市公司为分析样本,共得到3202家的相关数据,经过整理得到2135家民营上市公司的数据。
数据来源渠道主要是国泰安数据库、Wind 数据库、巨潮网以及中国证监会官网,数据整理和基本统计分析采用软件Stata 15.1和Excel 2007.2基于迪博内控指数的民营上市公司内部控制质量的综合分析2.12018年和2019年内控指数比较分析为了分析2019年民营上市公司的内部控制质量的现状,本文对2019年和2018年的上市公司内控指数和各分项指数进行了差值比较分析。
审计哲学中五个审计核心概念-概述说明以及解释
审计哲学中五个审计核心概念-概述说明以及解释1.引言1.1 概述审计是一项重要的经济活动，旨在评估和审查一个组织或个人的财务状况和业务运作的合法性、合规性以及有效性。
它是为了提供独立、公正的意见，增强财务报告的可靠性和透明度，以及保护利益相关者的利益而进行的。
审计的核心在于评估信息的真实性、完整性和可靠性，以及对财务报告和相关业务的合规性进行确认。
审计哲学作为审计学科的基础，是研究审计的本质、原则和方法的学科分支。
它深入研究了审计活动中的一系列核心概念，从而指导和规范审计实践。
本文将重点讨论审计哲学中的五个审计核心概念，即独立性、审计证据、风险评估、合规性和审计意见。
独立性是审计的核心原则之一，它要求审计师在进行审计活动时保持公正、中立和独立的态度。
独立性是确保审计结果客观可靠的基础，它有助于减少潜在的利益冲突和偏见，提高审计的可信度和可靠性。
审计证据是进行审计过程中的基础，它包括采集、分析和评估相关的信息和数据，以形成审计结论和意见。
审计证据是支持审计师意见的依据，它需要具备可靠、充分、适当和相关性的特征。
审计师应该采取适当的方法和技术，收集并评估相关的证据，以提供有力的审计结论。
风险评估是审计活动中重要的环节，它主要涉及对被审计实体可能面临的风险和其对财务报告的影响进行评估。
审计师需要根据行业特点、企业性质以及财务信息的重要性和敏感性等因素，确定审计工作的重点、范围和程度。
风险评估有助于确保审计的有效性和高效性，并为审计师提供指导和决策的依据。
合规性是指被审计实体在财务报告和相关业务方面遵守适用的法律法规、会计准则和内部控制制度等要求。
审计师需要对被审计实体的合规性进行评估，并在审计过程中发现和报告重大的合规问题。
合规性是审计工作的一个重要考量因素，它有助于保障财务报告的准确性和合法性。
审计意见是审计师基于对审计工作的结果进行总结和评价后所给出的意见。
它通常表达于审计报告中，向利益相关者提供审计结论和建议。
上市公司内部控制信息自愿披露影响因素分析——基于2008年沪市上市公司的经验证据
优势的一方即委托 ＾ 自愿将信息 ， 披露给信息劣势一方即受托方， 形成自愿披露。 美国１９￣２ ２户上市公司中７ ２ 占３． 自愿提供内部 ９３ ２ １ ４ 户（ ３ ％） ４ 控制报告（ ｃ ｕ ｅ ｅ ａ １９ ） 世界ｌ啜 ” ０ Ｍ Ｍ Ｉ ｎ ｔＩ ９ ６ ， ｌ ， “ ０ 中８ 户披露了内部控制信息（ ａａｕ ａ ｄｎ ｎ Ｒ ｍ ，９ ４ ， Ｒ ｇｈ ｎｎ ａ ａ ｄ ａ ａ１９ ）其动机在于可向外部投资者传递
而公司治理、 公司规模则不具有影响力。 林斌、 饶静（ｏ ９以２０ 年沪深两市主板１９家Ａ Ｅ ２０） ０７ ０７ 股 市公司为研究对象， 基于信号传递理论对我国上 市公司为什么自 愿披露内部控制鉴证报告进行了理论分析和实证检验， 发现内部控制资源充裕、 快速成长 、 设立了内审部门的上市公司以及有
定价模型计算权益资本成本， 发现估计的权益资本成本与公司风险正相关 ， 愿披露降低了权益资本成本。 自
（ 国内文献 我国内部控制信刳 二）
一
响因素的研究主要以上市公司年报为依据 ， 从内部治理、 注册会计师审计质量角度进行研究 。 李
明辉 、 （０ １对我 国２０ 年上市公 司内部 控制信 息披露状 况ｉ 亍 何海 ２ ０ ） ０１ 了分析 ， 内部 控制信 息披露与财务报 告质量 、 司质量 之间可 能存在 发现 公
关 键词 ： 内部 控 制 自愿信 息披 露 影 响 因 素
一市场， 内部控制有效的信 息 披露不仅可以降低信息不对称程度 ， 且有助于投资者了解上市公司的内部控制情况并 而
对自身的投资风险做出判断， 进而做出科学决策。 世界各国内部控制信 息披露经由自愿到强制或相反历程。 美国从 自愿过度到强制披露。９ ９ １７ 年和１ ８年美国汪券交易委员会曾两次试图强制要求企业披露内部控制信息， ９８ 因遭到反对搁浅。９ ２ １９ 年美国ｃ ｓ ￣员会（ ｏｏ 反欺诈与舞弊委员 会 布《 内部控制整体框架》 目 ， 前已成为各国借鉴的内部控制典范。０ １ ２ ０年安然公司及随后的世通公司系列会 计造假案 ， 促使２ ０年美国会 ｏ２ 通过《 萨班斯法案》其４ ４ ， ｏ 条款强制要求上市公司披露内部控制 自我评估报告及Ｃ Ａ 注册会汁师） Ｐ（ 的审核报告。 此后 ， 欧盟、 加拿大 、 南非等做出 类似的规定。 我国上市公司内部控制信 息 披露经历了从无到有的过程 ， 但与会计信息的披露相比， 仍处于初步阶段， 在实践过程出现了很多问 题。 由于２ ０年深交所强制要求上市公司披露内控信息， ０６ 实施结果基本上为流于形式的正面消息， 研究 自 愿性内控信息披露意义不大， 故本文
《基于证据理论的信息融合方法及应用研究》范文
《基于证据理论的信息融合方法及应用研究》篇一一、引言随着信息技术的飞速发展，信息融合技术已成为多源信息处理领域的重要研究方向。
基于证据理论的信息融合方法，以其独特的优势，在多源信息处理、决策支持、安全监控等方面具有广泛的应用。
本文将探讨基于证据理论的信息融合方法，深入分析其理论原理和具体应用。
二、基于证据理论的信息融合方法（一）证据理论简介证据理论是一种通过收集、分析和综合不同来源的证据来评估事件可能性的理论。
在信息融合领域，证据理论被广泛应用于多源信息融合，以实现对事件的综合评估和决策支持。
（二）信息融合方法基于证据理论的信息融合方法主要包括以下步骤：首先，收集并识别不同来源的信息；其次，根据信息的性质和特点进行分类和预处理；然后，利用证据理论对信息进行综合评估和融合；最后，根据融合结果进行决策或行动。
三、理论原理（一）证据理论的核心思想证据理论的核心思想是利用概率来衡量证据的可信度，进而通过不同证据之间的相互作用和综合评估，得出事件的概率分布。
这种思想在信息融合中具有重要意义，能够有效地整合不同来源的信息，提高信息的可信度和准确性。
（二）信息融合的原理信息融合的原理主要包括数据预处理、特征提取、信息综合评估和决策输出等步骤。
在基于证据理论的信息融合中，关键是通过分析和综合不同来源的证据，得到更加全面、准确的事件描述和预测。
四、应用研究（一）多源信息处理基于证据理论的信息融合方法在多源信息处理中具有广泛应用。
例如，在传感器网络中，多种类型的传感器可以提供同一事件的多种信息，通过信息融合方法可以将这些信息进行整合和分析，从而提高传感器网络的整体性能和准确性。
此外，该方法还可以用于数据挖掘、社交网络分析等领域。
（二）决策支持系统基于证据理论的信息融合方法还可以应用于决策支持系统。
在决策过程中，通过收集和整合各种信息源的证据，对各种可能性进行评估和比较，从而得出更全面、客观的决策结果。
该方法可以用于商业决策、军事决策等领域。
基于财务报告内部控制评价的问题分析
基于财务报告内部控制评价的问题分析摘要：阐述了财务报告内部控制评价的概念，并从企业自身和注册会计师对企业内部控制评价进行理解和分析，指出目前企业财务报告内部控制评价所能解决问题的改进建议。
关键字：内部控制有效性财务报告评价1财务报告内部控制评价的概念财务报告内部控制评价，是指对财务报告内部控制系统设计和执行两个环节的科学性和有效性进行测试和评价，其中对财务报告控制的运行情况进行全面测试，是控制评价的基础。
财务报告内部控制的评价的对象包括企业内部控制的完整性、合理性和有效性，三者缺一不可，其中，有效性评价是进行内部控制评价的重点。
内部控制评价的主要对象是内部控制的有效性，而内部控制的有效性，是企业建立与实施内部控制目标提供合理保证的程度。
内部控制的目标包括资产目标、报告目标、经营目标等，因此，内部控制评价的内容应紧紧围绕内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五要素进行。
2企业内部控制自我评价内部控制自评是一种新兴的审计技术，它将运行和维持内部控制的主要责任赋予企业管理层，同时使内部审计与管理层一同承担对内部控制评价的责任。
这使得以往由内部审计对控制的适应性及有效性进行独立验证发展到了全新阶段，即通过设计、规划和运行内部控制自我评估程序，由企业整体对管理控制和治理负责。
内部控制自评为企业提供了一个管理控制风险的工具，保证内部审计人员和管理人员共同对风险进行控制。
这是综合地控制企业的各方面，包括相关的社会效益，使企业对内部的控制有一个更全面的了解。
不仅要考虑发现的问题如何改进，以促进各部门更有效地履行责任，还要使控制措施便于理解，好让董事会充分了解企业的情况以及风险，使对企业自身内部控制的有效执行及企业内部控制制度的完整性和合理性做出评价，并给出相应的评价报告和解决措施。
3注册会计师对企业开展内部控制的评价现代风险导向审计要求审计人员以重大错报风险的识别、评估和应对为审计工作的主线，提高审计工作的效率和效果。
基于公司治理的内部控制研究综述
基于公司治理的内部控制研究综述随着“安然事件”的发生及《萨班斯——奥克斯利法案》的颁布，公司管理层对内部控制的责任逐步增大，基于公司治理的内部控制研究也越来越多，并形成了不同的观点和流派。
一、国外发展状况从国外看，内部控制理论的发展经历了一个漫长的时期，大致可以区分为内部牵制、内部控制制度、内部控制结构与内部控制整体框架等几个不同的阶段，其管理思想和管理实践已经有很长的历史。
公司制度下的内部控制已不是传统的查弊和纠错，而是涉及到企业的各个方面，成为公司控制权结构的具体表现，并与企业组织形式的深化及治理机构的发展相一致。
内部控制制度的职责不仅包括保证财产的安全完整，检查会计资料的准确、可靠，已将促进企业贯彻经营方针以及提高经营效率纳入其中。
英国是很早将内部控制与公司治理相结合的典范。
20 世纪八九十年代是英国公司治理研究的高峰时期，面对不断出现的会计造假和公司经营失败的出现，各种专门委员会也纷纷成立，以期规范经济秩序。
其中比较有名的报告有：卡德伯利报告（cadbury report，1992）、拉特曼报告（ rutterman re2port，1994）、格林伯利报告（creenbury report ，1995）和哈姆佩尔报告（ hampel report ，1998）。
卡德伯利报告、哈姆佩尔报告，以及作为综合准则指南的特恩布尔报告（ turnbull report ，1999），堪称英国公司治理和内部控制研究历史上的三大里程牌。
就美国而言，从1994 年的coso 委员会报告可以看出，已经把内部控制提高到了公司治理的层次了，二者逐步开始结合起来。
而后的《企业风险管理——整体框架》更是将内部控制融入了公司治理层面，治理层对内部控制全面负责。
2002 年美国国会通过了《萨班斯——奥克斯利法案》，这标志着对于上市公司进行实质性监管。
该法案最核心的一个条款是404 条款，强调治理层必须对企业内部控制全面负责，并在年度报告中对内部控制的有效性进行评价，同时还需要注册会计师对此出具审计报告。
陕西上市公司内部控制评价报告分析
本文为 陕西省总会 计师协 会课题 《 我省上市 公司 内部 控制规 范实施情 况研究 》阶段性成 果
７ ｇ￣１ ３ 经； 齐
陕西上市公司内部控制评价报告分析
李茂 华 姜齐艳
陕 西西安 ７ １ ０ ０ ３ ８） （ 西安 思源 学院经 济 贸易学 院
【 摘 要 】 本文以陕西上市公 司 ２ （ ） （ ） ７ — ２ ０ １ ２年 内部控制 自我评价报告为例 ， 分析和研究 了陕西上市公 司 内部控 制实施情况和相 关的披 露情况。认 为， 首先 ， 企业 内部控制 自我评价报告应该着重披露企业在进行 内控的过程中存在 的问题 ； 其次， 从评价 的可操作性上看 ， 不具有
可操 作性 内 部控制 的有效性
【 关键词】 陕西上市公 司； 内部控制 ； 自评报 告
一
、
ｌ 言
一
，
很少 公司披 露中说 了下 一年 内部控制 的工作重 点和改进 计划 。
从 总体 上看 ， 陕西上 市公 司都在 积极 响应 国家财 政部的 要求在 我 国要 求上 司公 司 披露 内部 控制 自评 报 告的 目的 是 为了让 市 场 投资 者 和利 益相 关者 发现 企业 内部 控 制中 存在 的不 足和 设计 上 进行 披露 内部控 制自我 评价报 告 ， 并且严 格遵守 了 《 企 业 内部评价 这样 有 利于市场 主体 对企业 内部 控制 的有效 实 的缺 陷， 有 些 比较重 要 的设计 缺 陷不 仅影 响到 注 册会 计Ｉ ｊ 币 的审 计 、 指 引》等 相关规 范 ， 甚至 会影 响到 公 司本 身的决 策 。会计 把 内部 控制 设计 上 的缺 陷按 施 予 以监 督 ， 并 可以 更好 地保 障 内部控 制 的有 效性 ， 这是 个好 的 开 照它 的重 要性 进行 分类 ， 分 别是 一般 设计 缺 陷、 重 要设 计 缺陷 和重 始 。但是 从 我们 对陕 西上 司公 司 的分 析可 以看 出 很多 内部 控制 自 我 评价 报 告没有 真正起 到作 用 ， 甚 至 有时 候还 停留 在应 付 面上 ， 我 大设计 缺陷 。 加强对 内部控 制自 我评 内 部控 制 自我评 价 报告 一般 从 内部 控制 的环 境 、 相关 风险 、 实 们 希望 上市公 司能考 虑利益 相关 者的诉 求 ， 施 活动 、 信息 和沟 通 等各 个方 面进 行设 计 ， 因此 我们 习惯 把 内部控 价报告 的重视 ， 不 要让它流 于形式 、 过于简 单 。 制在 设计 上的缺 陷分 为内部 环境 、 风 险评 价 、 控 制活动 、 信息 和沟 通 以及 内部监督等 五种类 型 。
内部控制信息披露质量与公司绩效_基于沪市横截面数据的经验证据_陈国辉
2011.04 LAN ZHOU XU E KAN经济学内部控制信息披露质量与公司绩效基于沪市横截面数据的经验证据陈国辉 王文杰(东北财经大学,辽宁 大连 116025)[摘要] 文章通过对内部控制信息披露质量和公司绩效之间的关系论证,透视出内部控制信息披露质量优劣所导致的经济后果。
实证结果表明内部控制信息披露质量对于托宾Q值、净资产收益率和每股收益的解释能力都比较强,说明内部控制信息披露质量的提高可以提升公司绩效,并能够为证券监管部门的信息披露监管和政策制定提供经验证据和理论支撑。
[关键词] 内部控制信息披露质量;公司绩效;实证分析[中图分类号]F276.6 文献标识码 A 文章编号 1005-3492(2011)04-0054-05 [收稿日期] 2010-12-13 [作者简介]陈国辉,东北财经大学津桥商学院院长、教授、博士生导师,主要研究方向为会计理论与方法、审计理论;王文杰,东北财经大学会计学院博士生,东北财经大学津桥商学院讲师。
根据不完全信息理论和代理理论,公司金融契约的不完备性决定了投资者的权益面临不确定性,为了消除这种不确定性,投资者需要金融契约以外的补充机制,公司治理机制就是对公司金融契约不完备性的必要补充。
而公司透明度与公司内外部治理共同构成一个有效的公司治理机制,因此内部控制作为公司治理的重要组成部分,对其信息进行的披露质量本身就是公司治理效果的外在反映。
因此本文着重从上市公司的视角出发,通过实证分析来检验内部控制信息披露质量与公司绩效之间的相关关系,从而一定程度反映上市公司内部控制信息披露的经济后果。
一、理论分析与文献回顾按照信号理论,上市公司管理层进行内部控制信息披露的直接目的就是希望将有关公司内部控制设置和运行的有效信息传递给外部投资者,从而增强投资者与上市公司之间的沟通,减少公司内部管理层与外部投资者之间的信息不对称,降低投资者在对公司进行估值时面临的不确定性,降低公司对外融资时的资本成本,从而提高公司绩效。
企业内部控制中的内部评审问题研究基于对中国联通相关实例的研究分析7.doc
企业内部控制中的内部评审问题研究_基于对中国联通相关实例的研究分析72010年第58期(总第2330期)经营情况核定该部门全年的资金支付预算,然后具体到月和周。
当该部门因为临时性的生产任务需要支付预算外的资金时,必须履行事前审批制度;而对未进行事前审批的,财务主管部门不能办理资金支付。
实行资金支付事前审批,是以资金预算考核资金支付额度,对超额度的情况在资金支付前进行审核监督,与现行的资金支付流程相比,实现了对资金支付的事前控制,从资金支付的前提上规避了资金风险。
(四)加大资金集中管理力度,实现资金统收统支。
统收统支,是指将原所属站段所管理的其他业务收入资金全额上缴到铁路局,由铁路局根据资金预算再进行支付的管理方式。
通过对其他业务收入实现统收统支,与原有的资金管理方式相比,至少有以下三项优点:一是其他业务收入上缴到路局,对整个铁路局而言,实现了全局资金的统一调配,可以缓解全局的资金压力。
二是其他业务收入上缴到路局,站段的资金持有量就相对降低了,这样就可以相应减少对其他业务资金的监管力度,有侧重的开展其他日常监管工作。
三是根据预算向站段拨付资金,改变了以往站段自主支付其他业务资金的方式,减少形成小金库的可能性。
(五)加强信息系统建设,实现对货币资金风险的有效监管。
铁路运输企业对货币资金风险的监管多是人工的监督检查,这种方式既耗费了大量的人力物力,又由于受到监督手段的制约,无法达到日常监管的目的。
而要解决这一现实问题,则必须通过加强信息系统建设来实现对货币资金风险的监管,沈阳铁路局现已积极开展资金管理信息系统建设,其主要包括以下三项功能:一是银行账户系统审批,通过信息系统对所属站段的银行账户进行审批,使账户审批情况一目了然,便于合作银行的监管。
二是大额资金实时报警,通过信息系统设置各单位大额资金支付的额度,凡是超过额度的,信息系统会自动报警,可以极大减少日常监管的工作量。
三是资金支付过程的监控。
通过信息系统与合作银行建立数据接口,使监管人员可以随时查询每一笔资金收支的流程,可以减少查阅书面凭证的时间。
上市公司内控-公司级控制评估调查问卷
调查对象:___________________________职位: ______________________________日期: ______________________________简介1992年反虚假财务报告委员会 (COSO) 建立了一个对内部控制进行评估的模型。
此模型已被普遍采用作为内部控制的框架，并已广泛被认可为组织机构衡量其内控有效性的正式标准。
COSO模型将内部控制定义为“一个受公司的董事会、管理层及其它人员影响的流程，目的是为公司目标的实现（包括财务报告的可靠性）提供合理保证。
”COSO确定了以下五个要素，以支持公司的使命、策略及有关业务目标的实现。
✓控制环境✓风险评估✓控制活动✓信息与沟通✓监督在一个有效的内控制度下，以上COSO要素能为完善的内控奠定基础。
以下将要进行的调查，目的是根据五个COSO要素，对公司的内部控制系统进行评估。
此调查将协助识别一些领域，这些领域是公司、营业单位或职能部门需要对控制特别关注的。
此调查亦将协助确定营业单位或职能部门所完成的文件记录及测试工作的范畴，并作为公司衡量其改进成效的一个有价值的基准。
说明此问卷每一部分的开头均提供了有关COSO要素的解释。
此问卷包含若干与该要素有关的控制陈述。
请就每一项控制陈述，根据你所知道的、你的经验及你所相信的事实陈述你的意见，并进行评分：1分－空白：表示控制不存在；2分－较差：表示虽然有控制但是需要明显改善；3分－一般：表示有一定的控制；4分－较好：表示控制比较好；5分－完善：表示控制非常完善。
若你认为某一控制陈述对应的问题与你不相关，请选“不了解”。
在每一部分的最后均预留空白位置供你陈述自己的看法，以说明：1）本调查问卷未涵盖的公司的主要风险或者问题；2）本调查问卷未涵盖的公司已有的主要控制及其实行情况；3）对公司的改进建议或者意见；以及4）其他。
为便于被调查人畅所欲言，直接提出问题，此调查问卷的内容将不对公司公开。
内部控制审核对盈余稳健性的影响——基于中国上市公司的实证研究
２ 世纪初 ， ｌ 美国安然公司的倒闭以及世界通信 会计丑闻事件“ 彻底打击 了投资者对资本市场的信 心” 致使美国政府提高了对上市公司的监管力度 。 ， ２０ 年 ，萨班斯法案》 ０２ 《 在国会顺利通过 ， 从此 ， 内部 控制 这一 概念 受 到 了实 务 界 与 理 论 界 的 广泛 关 注 ，
【 财务与会计 】
内部 控 制 审核 对 盈 余 稳 健 性 的影 响
— —
基 于 中 国上 市 公 司 的实 证研 究
于 炕 唐 大 鹏
（ 东北财经 大学 ， 辽宁 大连 １６ ２ ） １０３
摘
要 ： 文 以上海 、 本 深圳 证 券 交 易所 ２ ０ ０ ８和 ２ ０ ０ ９年 度 非金 融业 的 Ａ 股 上 市公 司为 研 究对
约、 诉讼 、 税收和政治因素只能为我国资本市场上盈 余的稳健性提供十分有限 的解释 ， 我国独特 的制度 背景 以及 由此 导致 的会 计与证 券 监管是 我 国会计 稳 健性得以强化的外在制度原因， 力求不断提高财务
报告 质量 是我 国会 计制 度层 面稳健 性不 断得 以强 化
现了不对称性 ， 即盈余 的稳健性。稳健性主义可谓
计 问题 和内部控制 ； 唐大鹏 （９ ５一） 男 ， １８ ， 辽宁大连人 ， 东北财 经大学研 究生院 ２０ ０ ９级会计学专业博士研究生 ， 研究方 向 ： 财务会计 。
４ ２
消息却要有所保留（ 李增泉 、 卢文彬 ， ０ ） ２ ３ 。可见 ， ０
对 于利 空 与利好 的 确认 ， 计 上遵 循 着 不 同的 确认 会 条件 ， 即确认 利好 所 需 要 的证 据 要 比确 认 利 空所 需 要 的证 据更严 格 ， 终 导 致盈 余 反 映 利 好 与利 空 出 最
基于证据理论的上市公司内部控制综合评估
的 内部控制进行 评估 ， 进而确定其有效性是必要 的 ， 它能及时发现 企业的不足 ， 有效提升企业管理控制水平 ， 使企业在 日益激烈的竞 争环境 中能够 与时俱进 。 然而 ， 由于内部 控制各指标评估资源的模
糊性 、 未知性和不确定性 ， 需要 一种有效 的评估方 法对其进 行综 合
三 、 市 公 司 内 部控 制评 价模 型 指 标 分 析 上
研究 ， 引起 了人工智 能界的广泛兴趣 。 此后 ， 证据理 论逐渐发展 为
一
类重要的不确定推理方法 。 目前 ， 证据理论 已是设计 专家 系统及
由于２ ０ 年６ ８ ０ ８ 月２ 日我国财政部 、 证监会、 审计 署、 银监会 、 保监
一
十
图 １命题 的 不 确 定 性 表 示
颁布 （０ ２ 、Ｏ ￣委员会Ｅ Ｍ（ ０ ４ 的颁布等 。 ２０ ）Ｃ Ｓ Ｒ ２０ ） 因此对一 个企业
为概率 的上 、 下界。 图１ 如 所示 ， 信度 区间描述 了命题 的不确定性 。
定义５ 若Ａ Ｄ ： 且Ｍ（ ＞ ， Ａ）０ 称Ａ为函数Ｍ的一个焦元 。 对 同样 的证据可能会得到两个不 同的概率分 配函数 ，因此需
网络的方法等 ， 但这些方法不能同时解决上述问题 ， 据推 理作 为 证
一
Ｍ
２，
种不确定推理方法 ， 近年来有 了很 大发展 ， 国外出现 了大量 文
为Ｍ（ ＝ Ｍ ①Ｍｚ（ ： Ｋ ・ Ａ）（ ）Ａ） ｛
【
Ｋ＝ 一 Ｉ
ＸｎＹ ＝
Ａ ：
－ ．
Ｍ１ ・ ２Ｙ ［ ］ （ ） （ Ｍ （ ）Ａ≠ ３ ｘ）
其他智能 系统 的标准工具之 一 。 由于证据 的不 完备 、 不精确 、 或不 可靠等原因 ， 策者 可能无法 确定最佳方案 ， 决 但基 于一定证据 的不 同程度确定最佳方案所处的各种范 围却是可能 的。 基于这个想法 ， Ｓ ａ ｒ 出了基本概率赋值的概念 。 ｈｆ 给 ｅ
论文文献述评例文
例文：《XX 上市公司内部控制信息披露问题研究》文献述评报告伴随着经济全球化脚步的加快，由此，建立健全上市公司内部控制的重要性逐渐受到人们的重视，本文通过对内部控但随着学者们对这一领域研究的关注和重视，一．国外学者对相关课题的研究（一）内部控制报告的研究 Hermanso （2000）以 9 种财务报表使用者（共 363 分析他们对内控报告的需求。
结果发现，露比强制披露在决策方面更有作用，而且内部控制能为公司的长远发展提供更好的保证。
Willis （2000）认为，公司管理层的内部控制报告为在年报中无法提供的内容提供了一个绝好的机会，公司可以在内部控制报告中与现有的和潜在的股东讨论公司实施的战略和工资采用的政策，从而使他们确信公司处于有效的控制之下。
针对安然等财务欺诈事件，2002 年美国通过了《萨班斯——奥克斯利法案》，正式提出公司披露内部控制报告的强制要求。
Bryan 和 Lilien （2005）分析了《萨班斯法案》 404 条款颁布后公司的特征，认为那些有实质性缺陷的公司其平均规模和业绩与他们所在行业应有的水平不匹配。
（二）内部控制报告审核的研究Page 和 Spira （2004）通过调查研究了内部控制和管理风险的关系，指出关于内部审核和管理风险方面的研究仍缺乏，强调此类研究还要加强。
Hollis 等（2006）发现上市公司在按照《萨班斯法案》404 条款进行披露时存在很多问题，例如内部控制投入较少和由于不披露内部控制问题而导致较多的审计人员辞职。
（三）内部控制信息披露缺陷性的研究Doyle等（2005）通过抽样调查发现，内部控制报告和公司盈余质量有关，系。
Ge.Mevay（2006）选取了 779检验了股票价格对管理者披露的内部控制缺陷特性及其他重要公告的反应，还研究了管理者报仇与实质性控制缺陷之间的关系。
Andrew J.Lenone (2007) 对在年报中披露内部控制缺陷的公司进行了研究，发现内部控制信息披露的影响因素有组织结构复杂性、存在重要组织变化以及在内部控制系统方面的投资等特质，同时提供了一些相关证据。
谈判视角的内部控制缺陷与审计定价相关性——基于中部6省主板上市公司的经验证据
— —
基于 中部 ６ 省主板 ｌ 卜 ▲ 市 公司 的经验证据
张现 争 （ 安 阳 市 中 等职 业技 术学 校 ）
【 摘要】 ２ ０ １ ２ 年前 ， 中国上 市公 司内部控 制披 露 、 内部控
制 审计 多数 处于 自愿阶段 ， 自２ ０ １ ２年起《 企业 内部控制基本 规 范》 及 配套 指 引在 深圳证券 交易所 、 上海证券 交 易所 主板
费 用 而迅速 增长 。 随着 深交所 与 匕 交所的上市公司 内 部 控 制 指 引 的颁 行 、 《 企 业 内部 控制 基 本 规 范 》
（ ２ ０ ０ ８ ） 及 其 配套 指 引 的颁 行 ， 我 国 的 内部 控 制 与 审 计 定价 的相关 性 研究 开 始 出现 。如 王守 海 、 杨 亚 军 （ ２ ０ ０ ９ ） ，张 敏 、朱 小平 （ ２ ０ １ ０ ） ，戴 捷 敏 、方 红 星
陷的 严 重 性 应 当影 响 审 计 师 的 审 计计 划 、 审 计 时 间 的 分 配 、
审计 资源的消耗 ， 从 而造成 审计 成本的提 高 ， 强化 审计师在
价 格 谈 判 中的 主 动 权 ， 提 高 审计 价 格 。基 于我 国 中部 ６ 省内 地 主板上 市公 司 ２ ０ ０ ９ —２ ０ １ １年 的 公 司年 度 样 本 ５ ５ ６个 ， 以 是 否 存在 内部 控 制 重 大缺 陷或 重 要 缺 点 为解 释 变量 。 发现 内 部控 制 缺 陷 的 严 重性 与 审计 定 价 显 著 正 相 关 。该 结论 证 实我 国上 市公 司 的 内部 控 制 报 告 具 有 一 定 的信 息含 量 ， 内部 控 制 缺 陷影 响 了审 计 定 价谈 判 与 审计 价 格 。
内部控制与财务重述——基于制度变迁理论的经验证据
二、 理 论 分 析 与 研 究 假设
制度变迁是指制度的 ０ ２ ） 提 出了诱致性制度变迁与强制性制度变迁两种理论模 型 ， 诱致性制度变迁是指现行制度安排 的变更或替代 ， 或者是新制度安排 的创造 ， 它 由个人 或一群 （ 个） 人， 在 响应获利机会时 自发倡导 ，
主要是从 内部控制缺陷或是 内部控制质量方面来研 究上市公 司的 内部控制对财务重述的抑制作用 ，而且一般是将研究期 间的所 有
样本混合在一起来研究 的， 这 只能检验在某一 时期整体上内部控制质量的高低对财务重述的影响 ， 却无法甄别 内部控制对财务重 述 的治理作用在不同时期是否存在差异 。 相对于美 国从 自愿性到强制性 的内部控建设而言 ， 我 国上市公司的 内部控制建设 与实施过程 中， 政府主管部 门推动的特征表现更为突出（ 刘启亮等 ， ２ ０ １ １ ） ， 具有很强 的渐进性和强制性 。 随着不 同时段的内部控 制规 范的出台以 及对企业强制实施力度及威慑力的不 同， 是否使上市公司的内部控制质量在不同时期产生变化 ， 从而对财务重述的治理作用 也会 相 应 的发生变化？ 为此 ， 本文 以２ ０ ０ １ 年至２ ０ １ １ 年沪深Ａ股上市公司为样本 ， 将我 国内部控制制度 变迁 划分为２ ０ ０ １ 年至２ ０ ０ ５ 年 的诱致性 内部控制制度变迁与２ ０ ０ ６ 年至２ ０ １ １ 年的强 制性 内部控制制度变迁 ， 考虑Ｎ２ ０ ０ ８ 年《 企业 内部控制基本规范》 的出台是政府强制力 的 进一步增强 ， 因此本文进 一步将研究区间细分 为２ ０ ０ １ 年至２ ０ ０ ５ 年， ２ ０ ０ ６ 年至２ ０ ０ ７ 年， ２ ０ ０ ８ 年至２ ０ １ １ 年三个 阶段 ， 检验在不 同时期 内部
康美药业财务造假案例分析基于GONE理论
康美药业财务造假案的具体手段主要包括虚增收入、虚增资产和隐瞒债务。该 公司通过与相关方签订虚假合同、开具虚假发票等手段，夸大营业收入和资产 规模，同时将部分债务进行隐瞒。此外，康美药业还利用关联方交易进行资金 转移，故意隐瞒了与关联方的交易和资金往来。
康美药业财务造假案的影响十分恶劣。首先，该公司的股价在案发后出现了大 幅下跌，给投资者带来了巨大的经济损失。其次，该公司的声誉也受到了严重 损害，品牌形象受到了沉重打击。此外，该案还引发了社会对上市公司财务报 告的广泛质疑，严重影响了资本市场的公信力。
3、增强审计机构的责任：审计机构作为上市公司财务报表的鉴证方，应该增 强其独立性和责任。审计机构应该对财务报表进行严格的审核，确保其真实性 和准确性。同时，如果发现上市公司存在财务造假行为，审计机构应该及时报 告监管部门并追究其责任。
4、提高投资者的风险意识：投资者作为资本市场的参与方，应该提高自身的 风险意识，加强对上市公司财务信息的分析和判断能力。同时，应该避免盲目 追求短期利益，对公司的长期发展和盈利能力进行综合评估。
其次，机会也是财务舞弊的关键因素之一。在康美药业财务造假案中，公司的 治理结构存在严重缺陷，内部控制形同虚设，这为财务舞弊提供了机会。此外， 公司与相关方的关系复杂，也增加了财务舞弊的风险。
第三，需要是财务舞弊的推动力。康美药业为了达到融资和业绩目标，通过财 务造假来粉饰财务报表，以满足市场的期望和投资者的需求。这种需要让公司 铤而走险，采取了不道德的行为。
对策建议
为防范类似事件再次发生，应采取以下对策建议：
1.加强法律法规建设。完善相关法律法规，加大对财务造假行为的处罚力度， 形成有效的威慑力。同时，完善投资者保护制度，为投资者提供更加有力的法 律保障。
内部审计质量对企业绩效的影响研究——基于我国制造业上市公司经验证据
内部审计质量对企业绩效的影响研究——基于我国制造业上市公司经验证据内部审计质量对企业绩效的影响研究——基于我国制造业上市公司经验证据摘要：内部审计作为企业内部控制的重要组成部分，直接影响着企业的经营效益和绩效。
本研究基于我国制造业上市公司的经验证据，旨在探讨和分析内部审计质量与企业绩效之间的关系，并揭示内部审计质量对企业绩效的影响机制，为企业提升内部审计质量、提高经营效益提供参考。
关键词：内部审计质量；企业绩效；上市公司；制造业；影响机制第一章绪论1.1 研究背景与意义内部审计是企业内部控制的重要手段，对于保障企业的经营效益和提高企业绩效具有重要作用。
然而，近年来我国制造业上市公司频繁出现的财务丑闻和危机，引发了人们对企业内部审计质量的关注。
1.2 研究目的和内容本研究旨在通过分析我国制造业上市公司的经验数据，研究内部审计质量对企业绩效的影响，并揭示内部审计质量对企业绩效的影响机制。
研究内容主要包括以下几个方面：（1）梳理内部审计质量的研究现状和相关理论，明确内部审计质量的概念和内涵；（2）构建内部审计质量评价指标体系，并利用实证数据对指标体系进行验证和检验；（3）研究内部审计质量与企业绩效之间的关系，并分析内部审计质量对企业绩效的影响机制；（4）提出提升内部审计质量的建议和对策，为企业提高经营效益和绩效提供参考。
第二章内部审计质量的理论与实证研究2.1 内部审计质量的概念和内涵内部审计质量是指内部审计工作的有效性和可靠性，包括审计程序的设计、资格与素质的要求、工作文件的准备和维护等方面。
内部审计质量直接关系到内部控制的有效性和企业绩效的提升。
2.2 内部审计质量评价指标体系构建及验证基于我国制造业上市公司的经验证据，我们构建了综合评价内部审计质量的指标体系，包括审计程序设计的合理性、审计人员的素质和资格、内部控制评价的准确性、工作文件的传递和维护等多个方面。
通过实证数据的统计分析和验证，展示了指标体系的有效性和可靠性。
基于模糊集-DS证据理论-熵权法的后评价指标重要度评估
基于模糊集一DS证据理论一嫡权法的后评价指标重要度评估金文盛金马陈天佑周跃(国网安徽省电力有限公司经济技术研究院，安徽合肥230011)摘要：目前，项目后评价已形成一定的理论和方法，本文将主观和客观方法结合起来，评估项目后评价各个指标 的重要程度。
本文利用模糊集、DS证据理论和熵权法计算了指标权重，得到项目综合重要度。
认真做好企业项目后 评价工作，才能对未来的企业投资项目提供参考依据，才能切实提高企业的决策水平和投资效益。
关键词：后评价;模糊集；DS证据理论；熵权法中图分类号：F275 文献识别码：A文章编号=2096 —3157(2020)36 —0058 —04一、引言企业项目后评价是指在项目已经完成并运行一段时间 后，对项目的目的、执行过程、效益、作用和影响进行系统的 分析总结的一项技术经济活动[1-2]。
由于历史原因以及企业 的特殊性，企业往往重点关注的是投资项目的经济效益，而 没有全面评价项目的实施过程、社会影响、环境影响和可持 续发展等方面内容[3]。
因此，健全项目后评价机制，通过对 项目全过程的总结与分析，对项目的过程、效益、影响等进行 全面的评价，全面总结已建项目的经验教训，这对提高投资 效率、提高项目决策和管理水平有至关重要的作用M。
在项目后评价中，最重要的是指标权重的确定。
指标的 权重能够反映出评价指标的相对重要性，而对指标权重进行 确定的方法则直接关乎综合评价的质量[5]。
目前，赋权方法 主要有三种，主观赋权法、客观赋权法和主客观结合赋权法。
主观赋权法邀请专家对指标体系中的指标进行相对重要程 度的打分，有人为因素的干扰，而且主观性较强，如德尔菲 法，层次分析法等[6^7]。
客观赋权法是基于数理统计而得出 的指标权重，如因子分析法、熵权法等[84。
主客观结合赋权 法是既有主观判断又有客观的数据支持，能实现主客观相互 统一协调[10—13]。
目前大部分的后评价指标权重的计算方法比较单一，没 有融合专家间的不同建议，缺乏主客观相统一。
基于证据理论信任模型的众包质量监控
基于证据理论信任模型的众包质量监控一、引言随着信息技术的进步和互联网的发展，众包模式在各个领域得到了广泛应用。
而众包的质量标准往往难以保证，因此需要对众包的质量进行监控。
本文将从众包的概念入手，介绍一个基于证据理论信任模型的众包质量监控方法。
二、众包的概念众包，是指基于互联网的利用大量的无序、广泛分布的普通人群（如网络用户、个人、志愿者等）参与某项工作或任务的一种新型模式。
众包的范围不限于某一特定的领域，它可以涵盖企业的产品开发、市场营销、医疗服务、教育培训、科学研究等众多的领域。
众包的作用在于，它可以利用众包企业的资源优势，整合大量普通人群的智慧、时间、空间、技能等方面的资源，来完成需要的任务。
基于众包模式逐渐成为了解决各种问题、实现众多目标的一种有效途径。
然而众包的任务质量往往难以保证，因此如何监控众包的质量成为了一个问题。
三、基于证据理论的信任模型众包质量监控的一个关键问题是，如何确定哪些参与者是可信的。
在这里，我们可以利用证据理论来设计一个可以衡量众包参与者可信度的信任模型。
证据理论是一种通过收集、分析和推断证据，来确定某个假设的真实性或不真实性的数学理论。
我们可以利用证据理论来衡量一个参与者的可信度。
1. 可信度的概念在使用证据理论来衡量可信度时，我们需要考虑以下因素：（1）信任主体：信任主体是指对某个参与者进行评估的人或组织。
（2）参与者：参与者是指参与众包任务的人或团队。
（3）证据：证据是指评估可信度时所用到的信息或数据。
（4）状态：状态是指对可信度进行评估时的条件或情况集合。
在此基础上，我们可以定义一个参与者在某个状态下的可信度为：$Tr(P|E,S)$其中，$Tr(P|E,S)$表示在状态为S下，通过证据E来衡量参与者P的可信度。
2. 证据的选择在使用证据理论来衡量参与者的可信度时，我们需要选择合适的证据。
一般来说，我们可以选择下列证据：（1）参与者的历史记录。
（2）参与者的资质和技能。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
INTER NAL CONTR OL 内部控制·９７INTER NAL CONTR OL内部控制·表1上市公司内部控制评价模型目标层上市公司内部控制评价模型一级指标控制环境风险评估控制活动信息与沟通监督二级指标治理结构的规范性机构设置和权责分配的合理性内部审计的严格性人力资源政策的可持续发展性企业文化的优良性风险评估的及时性风险的识别风险承受度的确定风险与收益的权衡风险应对策略的合理性不相容职务的分离控制授权审批控制会计系统控制财产保护控制预算控制运营分析控制绩效考评控制信息与沟通制度的建立上下级信息交流反馈的控制信息收集、处理、传递的控制内部控制监督制度的制定各机构的职责权限控制内部监督程序、方法和要求的控制自我评价报告的控制｛Ｕ５１，Ｕ５２，Ｕ５３，Ｕ５４｝。
据此建立层次结构模型如表１所示。
四、基于证据理论的上市公司内部控制评估算法本文采用证据组合的观点，用专家评价定性指标，将定性的专家意见与定量指标进行科学的融合。
其适用性在于：在涉及到定性指标评价时，需要处理大量的定性信息，其中不可避免地存在不确定信息和不完全信息。
而又因为进行这种评估需要丰富的相关知识及实际经验，所以业内专家的意见是必需且重要的，但专家的评判意见也是带有主观性的，也会存在偏差，并且有时会出现含糊或不确定的认知状况。
所以在这类定性评价中，由于信息本身存在的不确定性以及运用信息进行判断的专家的不确定性，使得评价结果的最终确认和可信性方面受到挑战。
而基于证据组合的信息融合方法正是解决此类问题的一个有效手段。
下面给出解决这一问题的基本步骤。
第一，确定需要处理的对象，建立层次结构模型，如表１。
第二，建立评估指标体系。
评估指标体系通常是多层次的。
为便于说明，先假设评估指标体系为单层次，此时，评估指标体系可表达为指标集，记为Ｕ＝｛Ｕｊ｜ｊ＝１，２，…，ｔ｝，记评语集Ｄ＝｛θ（ｐ）｜ｐ＝１，２，…，ｔ｝，Ｄ即为辨别框，本文中可令Ｄ＝｛优（θ（１）），良（θ（２）），中（θ（３）），较差（θ（４）），很差（θ（５））｝。
第三，确定权重。
权重集可以分为专家权重集和指标权重集。
由于不同的专家的知识水平和权威性，所以不同专家对同一指标的影响程度（权重）也应该是有所不同的。
设λ＝（λ１Ｕｊ，λ２Ｕｊ，…，λＬＵｊ），０＜λｊＵｊ＜１，ｌｔ＝１ΣλｔＵｊ＝１是指标Ｕｊ的专家权重集。
λｔＵｊ（ｔ＝１，２，…，ｌ）表示第ｔ个专家对指标Ｕｊ的相对权重。
专家权重集的确定采用集值迭代法。
设ｍ个专家系统对ｎ个参评专家进行评价。
ｍ次在ｎ个专家中选择他认为最可信的专家，计算ｎ个专家中每人被选中的次数并进行归一化处理，即为该专家对指标Ｕｊ的相对权重，亦可看成是专家的置信度。
该方法避免了检验判断一致性的问题，操作简单。
设指标权重集ｗ＝｛ｗｉ｜ｉ＝１，２，…，ｔ｝，满足非负性和归一化要求；ｗｉ（ｉ＝１，２，…，ｔ）｝表示指标Ｕｊ在指标集ｗ中的权重。
本文由专家打分，采用层次分析法确定指标权重。
第四，基于数据理论的计算方法。
为了完成综合评估任务，还必须获得指标Ｕｊ关于评语子集θ（ｐ）的隶属函数（记为μθ（ｐ）（ｘｊ））以及评估对象Ｕ关于Ｕｊ的指标值，该指标值可以是普通实数，也可以是一个评语集，体现了评估资源中的模糊性。
本文中对上市公司内部控制的评语子集分两种情况。
一种是能用公式定量表示的，可以直接通过客观数据计算得出；一种是很难用数学函数式表达出来的，此时是由专家、评委直接给出Ｕ关于该指标的评估结果，表达为Ｄ＝｛θ（ｐ）｜ｐ＝１，２，…，ｔ｝上的一个ｍａｓｓ函数，即为一个评语集，因此，以下将分两种情况进行讨论。
借助以上评估资源，可以采用Ｄ－Ｓ证据理论实现对Ｕ的模糊综合评估，过程如下。
Ｓｔｅｐ１：将所获得的专家、评委的关于Ｕｊ的评估结果记为Ｍ＇ｊ，Ｍ＇ｊ也是一种评估资源，记为Ｍ＇ｊ（｛θ（１）｝，｛θ（２）｝，…，｛θ（ｓ）｝，｛θ（ｓ＋１）｝，…，｛θ（ｎ）｝，Ｄ）＝（Ｍ＇ｊ（｛θ（１）｝），Ｍ＇ｊ（｛θ（２）｝），…，Ｍ＇ｊ（｛θ（ｎ）｝），Ｍ＇ｊ（Ｄ））其中，Ｍ＇ｊ｛θ（１）｝￣Ｍ＇ｊ｛θ（ｓ）｝是定性评价资源，Ｍ＇ｊ｛θ（ｓ＋１）｝￣Ｍ＇ｊ｛θ（ｎ）｝是定量评价资源。
将所得的各专家评估资源按照其对应的权重进行处理并归一化，得到新的评估资源，记为Ｍｊ（｛θ（１）｝，｛θ（２）｝，…，｛θ（ｓ）｝，Ｄ）＝（Ｍｊ（｛θ（１）｝），Ｍｊ（｛θ（２）｝），…，Ｍｊ（｛θ（ｓ）｝），Ｍｊ（Ｄ））（４）式中：Ｍｊ（Ｄ）∈［０，１］，当Ｍｊ（Ｄ）≠０时，体现了评估资源的未知性。
据此，可建立如下ｍａｓｓ函数：ｍｊ（｛θ（１）｝，｛θ（２）｝，…，｛θ（ｓ）｝，Ｄ）＝（ｍｊ（｛θ（１）｝），ｍｊ（｛θ（２）｝），…，ｍｊ（｛θ（ｓ）｝），ｍｊ（Ｄ）），ｍｊ（｛θ（ｐ）｝）＝Ｍ（｛θ（ｐ）｝）·ｗｊｍｊ（Ｄ）＝１－ｓｐ＝１Σｍｊ（｛θ（ｐ）｝）＝１－ｗｊ＋Ｍｊ（Ｄ）·ｗｊ（５）Ｓｔｅｐ２：基于Ｄ－Ｓ合成规则（参见式３），组合成与指标集Ｕ｛Ｕｊ｜ｊ＝１，２，…，ｔ｝有关的ｔ个ｍａｓｓ函数，记组合的结果为Ｍ＊，则有Ｍ＊（｛θ（１）｝，｛θ（２）｝，…，｛θ（ｐ）｝，Ｄ）＝Ｍ１茌Ｍ２茌…Ｍｓ（６）式（６）的意义在于：通过ｔ个函数的正交和，综合处理评估资源中的模糊性和未知性。
Ｓｔｅｐ３：根据式（１）和式（２），可知对命题Ｐ的信任区间为：［Ｂｅｌ（Ｐ），Ｐｌ（Ｐ）］＝［ｍ＊（｛θ（ｐ）｝，ｍ＊（｛θ（ｐ）｝＋ｍ＊（Ｄ）］（７）ｍ＊和［Ｂｅｌ（Ｐ），Ｐｌ（Ｐ）］都是对评估对象Ｕ的综合评估结果，且二者是相互唯一确定的，只不过表达形式不同。
若需要把评估就结果表达为评语集Ｄ＝｛θ（ｐ）｜Ｐ＝１，２，…，ｔ｝上的一个分布，则可构造一个“类概率分布函数”，记为ｆ（Ｐ），从而使评估结果拥有概率的数学性质。
９８INTER NAL CONTR OL内部控制·表2下各子指标的专家权重评分结果专家编号对指标Ｕ１１的重要程度Ｕ１１Ｕ１２Ｕ１３Ｕ１４Ｕ１５被系统选中次数专家一２３５１１专家二５３２１２专家三１２２１１专家五１１０５１表3专家对U 11的评估资源专家一专家二专家三专家四专家五Ｍ＊（｛θ（１）｝）０．３０．２０．１０．２０．１Ｍ＊（｛θ（２）｝）０．４０．５０．５０．４０．５Ｍ＊（｛θ（３）｝）０．１０．３０．１０．１０．１Ｍ＊（｛θ（４）｝）０．１００．２０．３０．２Ｍ＊（｛θ（５）｝）０００００Ｍ＊（Ｄ）０．１００．１００．１对于ｆ（Ｐ），可以按比例把ｍ＊（Ｄ）分配给ｍ＊的其余各焦元，此时有ｆ（Ｐ）＝ｍ＊（｛θ（ｐ）｝）＋ｍ＊（｛θ（ｐ）｝）ｓｐ＝１Σｍ＊（｛θ（ｐ）｝）·ｍ＊（Ｄ）＝ｍ＊（｛θ（ｐ）｝）ｓｐ＝１Σｍ＊（｛θ（ｐ）｝）（８）与ｍ＊（｛θ（ｐ）｝）一样，ｆ（Ｐ）也是对命题Ｐ的一种确定性度量。
如果需要为评估对象Ｕ赋以一个唯一确定的评语，则可以选择满足ｍａｘ｛ｆ（Ｐ）｜Ｐ＝１，２，…，ｓ｝的那个“类概率分布函数”，对应于该函数的命题以最大概率成立。
以上仅讨论了评估对象Ｕ的评估指标体系为单层次的情形。
对于指标体系为多层次的对象，综合评估时先从指标体系的最下层开始，然后渐次向上，直至到达总目标。
五、上市公司内部控制评估应用实例依据上述方法，对某上市公司内部控制进行综合评价。
现建立指标体系如图１，设评语集Ｄ＝｛（θ（１）），（θ（２）），（θ（３）），（θ（４）），（θ（５））｝＝｛优，良，中，较差，很差｝。
由层次分析法求得一级指标权重为ｗ＝｛ｗ１，ｗ２，ｗ３，ｗ４，ｗ５｝＝｛０．２，０．１，０．３，０．１，０．３｛，收集专家评估资源并针对各二级指标确定专家权重集。
为了方便说明，现以“控制环境”即Ｕ１的评估为例进行说明。
Ｓｔｅｐ１＊：由专家给出各指标的权重ｗ１＝｛ｗ１１，ｗ１２，ｗ１３，ｗ１４，ｗ１５｝＝｛０．２，０．２，０．３，０．２，０．１｝，由专家系统对专家打分确定不同指标的权重集。
为了方便计算，设由十个专家系统针对各指标对五个专家进行评分，如表２。
对于Ｕ１１，其评分结果进行归一化处理后得到ｗ＊１１＝｛０．２，０．５，０．１，０．１，０．１｝，即第二个专家对指标的置信度最高占５０％，然后由五名专家分别以Ｄ上的ｍａｓｓ函数给出各指标的评估资源，例如专家给出的Ｕ１１的评估资源如表３所示。
将五名专家的评估资源与各自的权重相乘再对应相加的结果进行归一化处理后，即得出指标Ｕ１１的评估资源，即Ｍ１１（｛θ（１）｝，｛θ（２）｝，…，｛θ（ｓ）｝，Ｄ）＝（０．２，０．４７，０．２，０．０９，０，０．０４），同理，可得指标Ｕ１２到Ｕ１５的评估资源分别为：Ｍ１２（｛θ（１）｝，｛θ（２）｝，…，｛θ（ｓ）｝，Ｄ）＝（０．３，０．４８，０．２，０，０，０．０２）；Ｍ１３（｛θ（１）｝，｛θ（２）｝，…，｛θ（ｓ）｝，Ｄ）＝（０．３，０．４，０．２，０．１，０，０）；Ｍ１４（｛θ（１）｝，｛θ（２）｝，…，｛θ（ｓ）｝，Ｄ）＝（０．４，０．４，０．２，０，０，０）；Ｍ１５（｛θ（１）｝，｛θ（２）｝，…，｛θ（ｓ）｝，Ｄ）＝（０．４８，０．３，０．１８，０，０，０．０４）。
Ｓｔｅｐ２＊：根据权重集ｗ１，按式（５）对Ｍ１１至Ｍ１５进行处理，得到Ｄ上的５个新的ｍａｓｓ函数，即：ｍ１１（｛θ（１）｝，｛θ（２）｝，…，｛θ（ｓ）｝，Ｄ）＝（０．０４，０．０９４，０．０４，０．０１８，０，０．８０８）ｍ１２（｛θ（１）｝，｛θ（２）｝，…，｛θ（ｓ）｝，Ｄ）＝（０．０６，０．０９６，０．０４，０，０，０．８０４）ｍ１３（｛θ（１）｝，｛θ（２）｝，…，｛θ（ｓ）｝，Ｄ）＝（０．０９，０．１２，０．０６，０．０３，０，０．７）ｍ１４（｛θ（１）｝，｛θ（２）｝，…，｛θ（ｓ）｝，Ｄ）＝（０．０８，０．０８，０．０４，０，０，０．８）ｍ１５（｛θ（１）｝，｛θ（２）｝，…，｛θ（ｓ）｝，Ｄ）＝（０．０９６，０．０６，０．０３６，０，０，０．８０８）。
Ｓｔｅｐ３＊：根据式（６）得到Ｍ１＝ｍ１１茌ｍ１２茌ｍ１３茌ｍ１４茌ｍ１５；计算如下：根据式（３）可得ｍ１１茌ｍ１２＝Ｋ－１Ａ∩Ｂ＝ＣΣｍ１（Ａ）ｍ２（Ｂ）＝１．０２５４×［（０．０４×０．０６＋０．０４×０．８０４＋０．０６×０．８０８），（０．０９４×０．０９６＋０．０９４×０．８０４＋０．０９６×０．８０８），（０．０４×０．０４＋０．０４×０．８０４＋０．０４×０．８０８），其中（０．０１８×０．８０４），０，（０．８０８×０．８０４）］＝（０．０８５１，０．１６６３，０．０６７７，０．０１４８，０，０．６６６１）中，Ｋ＝１－Ａ∩Ｂ≠覫Σｍ１（Ａ）ｍ２（Ｂ）＝１－（０．０４×０．０９６＋０．０４×０．０４＋０．０６×０．０９４＋０．０６×０．０４＋０．０６×０．０１８＋０．０９４×０．０４＋０．０９６×０．０４＋０．０９６×０．０２＋０．０４×０．０１８）＝０．９７５２将所得的ｍ１１茌ｍ１２继续与ｍ１３求直和，依次类推直到最后得出Ｍ１＊＝ｍ１１茌ｍ１２茌ｍ１３茌ｍ１４茌ｍ１５＝（０．２１１８，０．２７２９，０．１１６６，０．０２４７，０，０．３７４０）此时，若为针对“控制环境”即Ｕ１的单层次评估，即可按照以下步骤完成评估内容。